Diskussion:Julia M. Nauhaus
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Ganescha in Abschnitt Unbelegtes erneut entfernt
Unbelegtes erneut entfernt[Quelltext bearbeiten]
und vor Wiedereinfügung bitte hier zu diskutieren, ansonsten gehen wir gerne den Weg WP:3M um vermeintliche Schönfärberei zu entfernen. Ich schlage außerdem vor, die in der seriösen Quelle Deutschlandradio Kultur genannten Kompetenzmängel als kritischen Abschnitt in den Artikel einzufügen. Insgesamt erreichen wir durch eine genaue und belegte Darstellung größere Glaubwürdigkeit der Wikipedia. --Holmium (d) 19:26, 3. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Holmium, lass uns das gerne diskutieren. Bitte lass aber auch die Vorwürfe ("unbelegte Selbstdarstellung" oder "Schönfärberei") bleiben. Ich bin damals über den Artikel in der FAZ auf das Thema aufmerksam geworden. Da ich sie damals noch auf Papier hatte, habe ich den FAZ-Artikel leider nicht mehr zur Hand.
- Nun zur eigentlichen Sache. In der anderen Quelle, bei Deutschlandradio-Kultur finden wir folgenden Abschnitt:
- Vergangene Woche machte die Nachricht die Runde, dass die Landrätin Julia Nauhaus‘ Vertrag nach vier Jahren Laufzeit nicht verlängern würde. Nun wurde Nauhaus‘ Arbeit landesweit gepriesen. Sie habe weithin wahrgenommene und geschätzte Ausstellungen in Altenburg kuratiert, das Lindenau-Museum bekannter gemacht, und, gerade heute vorgestellt, eine bedeutende Schenkung von 24 Werken von Gerhard Altenbourg ins Haus geholt. Der Thüringer Museumsverband und der Landes-Kulturrat reagierten mit Befremden. Ein Kollege, der Generaldirektor Museen der Klassik Stiftung Weimar, Wolfgang Holler, ist voll des Lobes: „Also, man kann auf jeden Fall sagen, dass Frau Nauhaus eine sehr gute Arbeit geleistet hat. Ich denke, das bezieht sich vor allem auf die Ausstellungen, auf die Öffentlichkeitswirksamkeit dessen, was sie getan hat.“
- Der von Dir kritisierte Satz lautet.
- In relativ kurzer Zeit gelang es ihr, das Lindenau-Museum überregional zu vernetzen und bekannter zu machen.
- In meinen Augen ist das eine sinnvolle Zusammenfassung und allemal neutraler als der Text in der Quelle. --Ganescha (Diskussion) 18:30, 4. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Ganescha, weder steht „in relativ kurzer Zeit“ in der Quelle, was gleichzeitig eine Bewertung ist, die wir nicht vornehmen; noch sagt die Quelle etwas über „überregionale Bekanntheit“ aus. Landesweit ist gerade eine regionale und weder lokale noch überregionale Bekanntheit. Weiterhin sagt die Quelle zwar aus, dass eine Person die Arbeit als sehr gut bezeichnet, aber auch, dass eine weitere Person sich äußert „Da erwartet man eine gewisse menschliche und gesellschaftliche Kompetenz. Die haben wir ein bisschen vermisst.“ Zwischenzeitlich verließ Nauhaus eine weitere Funktion vorzeitig. Im Sinne einer glaubwürdigen und neutralen Darstellung gibt Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Meinungen_von_Kritikern_und_Gegnern wesentliche Hinweise. Die Kritik, die zu zwei Vertragsauflösungen führte, sollte nicht unterschlagen werden, sonst ist das Schönfärberei, mit Verlaub. --Holmium (d) 19:40, 4. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Holmium, ich habe mir den Versionsverlauf angesehen und verstehe jetzt Deine Vermutung, dass Selbstdarstellung im Spiel sein könnte. Der von Dir kritisierte Satz wurde von einer IP eingefügt und von mir gesichtet. Bis dahin glaubte ich, dass das meine Formulierung war und hatte Deinen Verwurf auf mich bezogen. Inhaltlich finde ich den Satz immer noch richtig, aber ich sehe Deinen Punkt. --Ganescha (Diskussion) 21:49, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Ganescha, weder steht „in relativ kurzer Zeit“ in der Quelle, was gleichzeitig eine Bewertung ist, die wir nicht vornehmen; noch sagt die Quelle etwas über „überregionale Bekanntheit“ aus. Landesweit ist gerade eine regionale und weder lokale noch überregionale Bekanntheit. Weiterhin sagt die Quelle zwar aus, dass eine Person die Arbeit als sehr gut bezeichnet, aber auch, dass eine weitere Person sich äußert „Da erwartet man eine gewisse menschliche und gesellschaftliche Kompetenz. Die haben wir ein bisschen vermisst.“ Zwischenzeitlich verließ Nauhaus eine weitere Funktion vorzeitig. Im Sinne einer glaubwürdigen und neutralen Darstellung gibt Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Meinungen_von_Kritikern_und_Gegnern wesentliche Hinweise. Die Kritik, die zu zwei Vertragsauflösungen führte, sollte nicht unterschlagen werden, sonst ist das Schönfärberei, mit Verlaub. --Holmium (d) 19:40, 4. Okt. 2021 (CEST)