Diskussion:König Drosselbart (2008)

Persönlichkeitsveränderung

Habe soeben diverse nicht neutrale und nicht belegte Wertungen gestrichen. Eigentlich gehört der ganze Satz als POV raus, zumal er keinem Kritiker zugeschrieben wurde und offenbar die Ansicht und die Auslegung des Autors widerspiegelt. Sorry, Kollege Darev, aber ein Mann sollte so einen Schice nicht schreiben... ;-) --Martin Rätsel 13:29, 6. Dez. 2009 (CET)

Immer schön sachlich bleiben;-) Die Formulierung stammt nicht von Darev, sondern von mir, weil ich den Artikel Sechs auf einen Streich zunächst inklusive aller Verfilmungen verfasst hatte und die einzelnen Märchen erst danach von Darev in eigene Artikel ausgelagert wurden. Im Übrigen wurde die Formulierung nicht von mir erfunden, sondern war bereits in ähnlicher Form in der Pressemappe vom RBB (oder an anderen Stellen, weiß das nicht mehr genau) enthalten. POV streichen ist ja in Ordnung, sagt keiner was dagegen, aber Deine abschließende Bemerkungen ist alles andere als guter Stil. --GraceKelly 13:35, 6. Dez. 2009 (CET)

Ach, Kelly, ich konnt' es mir einfach nicht verkneifen... :-)

Wenn das vom RBB (o Graus!) stammt, sollte man das aber auch erwähnen, am Besten unter "Kritik". Ansonsten siehe oben. Gruß --Martin Rätsel 18:59, 6. Dez. 2009 (CET)

Hast Du ein Problem mit dem RBB? Naja, auch egal, dieser Artikel ist nun wirklich hochgradig unwichtig. Lassen wir's einfach so, wie's jetzt ist. --GraceKelly 22:05, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich habe ein Problem mit dem gesamten öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der lügt, fälscht und meinungsmanipuliert. Und wie du ganz richtig erkannt hast: Das ist ein Artikel wie alle anderen auch... --Martin Rätsel 06:28, 7. Dez. 2009 (CET)

Editwar um Begriffsklärungshinweis

Da am Wochenende ja ein kleineres Hin-und-Her bezüglich des Begriffsklärungshinwesies am Anfang des Artikels aufflammte, sollte man die Frage hier vielleicht einmal ansprechen. Denn "klassisch" ist dieser in der Tat nicht, der Titel des Artikels ist inklusive Klammer eindeutig, der BKH ist allerdings für mehrdeutige Begriffe gedacht, bei denen man auf einer Hauptbedeutung landet, wenn man das Stichwort eingibt, aber es noch andere gibt. Vgl. WP:BKL II. Insofern ist die Idee, den BKH zu entfernen, sicherlich nicht von vornherein sinnlos, denn wenn jemand "KD (2008)" eingibt, dann zielt er eben genau auf diesen Artikel und nicht auf "KD (1984)". Auf der Gegenseite ist allerdings angesichts der Vielzahl der Verfilmungen nicht zu erwarten, dass jeder Leser sich sicher ist, welche es jetzt genau ist, um dann vom Eingabefeld über die "erstbeste" ausgewählte sich irgendwie zur gewünschten durchzuwurschteln, womit es im Leserinteresse hilfreich sein kann, gleich zu Beginn des Artikels einen hilfreichen Link zu finden. Eine etwas weniger komfortable, insbesondere für den unerfahrenen Nutzer, dafür formal etwas glattere Variante, wäre natürlich ein Querverweis am Ende des Artikels als "Siehe auch" oder ähnliches. Irgendjemand vielleicht noch eine bessere Idee? --131Platypi (Diskussion) 08:55, 18. Jan. 2021 (CET)

Oder einfach weglassen? Ist in keinem anderen MF der Reihe angemerkt 2A02:8070:D289:FD00:DD37:5313:58B3:EA96 08:27, 10. Apr. 2021 (CEST)