Diskussion:Königstein (Berg)

Zusammenlegen mit Festung Königstein

Auch wenn Berg und Festung vom Prinzip verschiedene Dinge sind, so sind diese doch miteinander untrennbar verbunden. Darum ist es auch wenig sinnvoll, dass hier zwei Artikel am Entstehen sind. Zu diskutieren wäre dabei vor allem die Lemmafrage: Königstein (Berg), oder Festung Königstein. --Rolf-Dresden 22:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich bin dafür, beide Artikel unter dem allgemein gebräuchlichen Namen Festung Königstein zusammenzufassen. --Hejkal @ 22:56, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich seh beim aktuellen Inhalt nicht das Problem, dass hier zwei Artikel am Entstehen sind. Hier wird kurz der Berg beschrieben, beim anderen ausführlich die Festung. Das Lemma "Festung Königstein" steht ja mal mit Sicherheit nicht zur Disposition. Und eine Infobox-Berg gehört den Festungs-Artikel auf gar keinen Fall rein. Immer dieser Zusammenlege-Fimmel.. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:06, 21. Nov. 2006 (CET)

(zukünftig) die Geologie im Festungsartikel zu beschreiben, find ich zudem äußerst unpassend. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:09, 21. Nov. 2006 (CET)

Wenn es nach Benutzer:BLueFiSH.as geht, so müssten auch solche Lemmas wie Oybin (Berg) und Oybin (Burg) getrennt werden. --Hejkal @ 23:13, 21. Nov. 2006 (CET)

Was interessiert mich bitte Oybin? Null. Im Gegensatz zum Artikel Festung Königstein, an dem ich (Mit/Haupt)-Autor bin und den ich in Zukunft noch zu einem Lesenwerten ausbauen möchte.. Häh? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:18, 21. Nov. 2006 (CET)

Vergiss bitte nicht, dass wir hier gemeinsam eine Enzyklopädie schreiben und eine gewisse Einheitlichkeit bei der Artikelgestaltung erreichen wollen. --Hejkal @ 23:22, 21. Nov. 2006 (CET)

Ach, daher weht der Wind....--Rolf-Dresden 23:25, 21. Nov. 2006 (CET)

Ja und?? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:27, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich versuche mich in den Nutzer hinein zu versetzen, der die Information sucht. Und der muß sich dann sinnloserweise durch zwei Artikel klicken, in denen früher oder später wahrscheinlich das Gleiche steht. Ich tendiere übrigens eher fast schon zu der Ansicht, alles in Königstein (Berg) unterzubringen. Das würde zumindest der Logik entsprechen. Denn die Festung befindet sich ja auf dem Berg. --Rolf-Dresden 23:25, 21. Nov. 2006 (CET) PS: Was ist bei dir Zusammenlegefimmel?

Und vergesst ihr bitte nicht den Anteil und Umfang eurer Edits am Festunsartikel sowie die internationale Bedeutung der Festung Königstein. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:26, 21. Nov. 2006 (CET)

Was ist denn bloß hier los? Kann man hier wirklich nicht mehr vernünftig diskutieren? Du verbietest uns ja fast, daran herumzuschreiben, nur weil du Hauptautor (?) bist! Oder haben Admins plötzlich Sonderrechte? Habe ich da etwas verpasst? --Rolf-Dresden 23:33, 21. Nov. 2006 (CET)

Was soll das bitte damit zu tun haben, dass ich Admin bin? Ihr wollt Konformismus, ich die Bedeutung der Festung als eigenes, überaus relevantes Lemma nicht verloren gehen sehen. Und ja, als Hauptautor erwarte ich mir schon ein wenig Rücksichtnahme auf dessen Meinung. Schon mal nach der Festung gegoogelt? Es finden sich mehr als 90.000 Treffer. Die Festung ist international bekannt und besucht. Wenn die jetzt hier abgehandelt werden soll, werd ich die nicht mehr anfassen. Warum wird das eigentlich hier diskutiert und nicht in der anderen Disk? Die, die mehr Leute beobachten? Nicht mal ein Hinweis hat da jemand hinterlassen wie es bei solcherlei Diskussion höchst angemessen wäre. Und ja, ich bin echt aufgeregt grade.. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:41, 21. Nov. 2006 (CET)

Schaue dir deinen Text hier doch an, das ist unsachlich und einer Disk nicht angemessen. Ich mühe mich hier, in alle Berge Infoboxen zu setzen und du streust Kommentare, wie Und eine Infobox-Berg gehört den Festungs-Artikel auf gar keinen Fall rein. Immer dieser Zusammenlege-Fimmel... Was soll das? Ich hoffe, du hast wenigstens ansatzweise eine Ahnung, wieviel Mühe das macht! In dem Zusammenhang habe ich hier oben eine Frage gestellt, die dir nicht gepasst hat. Na dann: GUTE NACHT-WIKIPEDIA! --Rolf-Dresden 23:53, 21. Nov. 2006 (CET)

Und wo liegt jetzt das Problem, die Infobox hier einzufügen? Ich sehe keins. Und was die Geschichte der Festung betrifft sehe ich auch kein Problem, sie in dem anderen Artikel zu behandeln.. genau: gute Nacht. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:56, 21. Nov. 2006 (CET)

Du hast mich jetzt erfolgreich eine Stunde davon abgehalten....--Rolf-Dresden 00:02, 22. Nov. 2006 (CET)

Ach? Du hilfst uns jetzt? Sehr gut. Umzustellen sind auch noch die Berge in Brandendburg, Meck-Pomm, Sachsen-Anhalt, Thüringen, Hessen usw. Vielleicht bessert sich dann meine Meinung von dir wieder. --Rolf-Dresden 00:05, 22. Nov. 2006 (CET)

Was heißt helfen? Ich hab euch nicht im Weg gestanden, hier fehlendes zu ergänzen. Ich finde es nur ganz und gar nicht angemessen, dass das Festungslemma Redirect werden soll bzw. im Festungsartikel allzusehr auf Berg (inkl. Infobox+Geologie etc.) eingegangen wird. Meinungen sind mir zwar egal, aber wenn ihr dann von eurem Vorhaben abseht, würd ich mich auch um einige Infoboxen kümmern. Gibts ne Liste? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:10, 22. Nov. 2006 (CET)

Es gibt eine Liste, wo du dich eintragen kannst: Vorlage Diskussion:Infobox Berg/Umstellungsplan. --Rolf-Dresden 00:16, 22. Nov. 2006 (CET)