Diskussion:Kaiserkrone

Sorry, was ist das für eine Einleitung? Dass eine Kaiserkrone - wie die meisten Kronen - reich verziert ist, ist selbstverständlich. Dass es wenige Kaiserkronen gibt, weil es wenig Kaiser gab/gibt auch. Der erste Absatz hat einen geringen Qualitätsgehalt - genauso wie man sagen müsste: In Texas gibt es wenig Schnee, weil es warm ist. Also bitte überarbeiten. AR

Reichskrone = Königskrone

Ich bin nicht einverstanden die alte Reichskrone als Kaiserkrone zu führen. Soweit ich weiß, wurden zunächst die römisch-deutschen Könige damit gekrönt. Ob die Reichskrone zur späteren Kaiserkrönung ebenfalls verwandt wurde, ist eine andere Frage.--MacX85 17:24, 24. Jan. 2009 (CET)

Die Reichskrone galt stets auch als kaiserliche Insignie und niemals deutsche Königskrone, das geht eindeutig aus allen bekannten Überlieferungen hervor. Die gewählten deutschen Könige verstanden sich seit Otto dem Großen stets auch als Kaiser und waren spätestens seit 1508 de facto und aufgrund die Titularbestätigung durch Papst Julius II. auch de jure römische Kaiser im Moment ihrer Wahl durch die Kurfürsten. Seit den Habsburgern war die tradierte Wahl zum König und Kaiser in Frankfurt bald ohnehin nur noch eine Formsache und es entstand eine dynastische Monarchie, die bis zum Reichsdeputationshauptschluß andauerte. Die Form der Reichskrone stammt aus der kaiserlich byzantinischen Tradition und der eine alleinstehende Bügel, unter dem eine Mitra getragen werden konnte verdeutlicht klar die kaiserliche Dimension des Kopfschmucks. Die einzige weitere Krone, die ebenfalls aus Platten in byzantinischer Tradition, der sog."Corona Graeca" besteht und historische Dimension erlangte, ist die ungarische Stephanskrone, und deren Reif wiederum ist nachweislich eine byzantinische Arbeit aus den Werkstätten von Kaiser Michael VII. Dukas. Zudem hatten königliche Kronen zur Zeit der Herstellung der Reichskrone europaweit die from eines Reifs mit entweder z.B. vier Lilien (Frankreich, Böhmen, Polen), vier Kreuzen (England, Spanien) oder Blättern (Deutschland) *ohne* Bügel. Letztere wurden erst im Spätmittelalter "modern", als Beispiel sei hier die damals als Traditionsbruch empfundene "Imperial Crown" von Heinrich VII. von England genannt, die später unter Oliver Cromwell in der Zeit des englischen Commonwealth eingeschmolzen wurde. --Minthaka 19:48, 13. Mär. 2010 (CET)

Sehr informative Antwort, danke. Wenn sich die mittelalterlichen Könige als Kaiser verstanden hätten, hätten sie die Kaiserkrönung und den damit verbundenen Aufwand ja wohl nicht angestrebt. Sie betrachteten sich als "imperator futurus", und ihr Königtum als einzige Legitimation auf die Kaiserkrone. Dass die Reichskrone dem Aussehen nach eine Kaiserkrone war, ist schon richtig, aber es war nicht ihre einzige Funktion. Sie war sowohl Königs- als auch Kaiserkrone--MacX85 14:54, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bitte um weitere dringende Überarbeitung

Hallo allerseits,

habe versucht, den Artikel zumindest einigermaßen zu überarbeiten, um etwas mehr Gehalt hineinzubringen und einige Fehler zu korrigieren. Es ist aber noch einiges zu tun, bevor man hier zufrieden sein kann. Sätze wie "Da der Kaisertitel selten beansprucht wurde, gibt es auch wenige Kaiserkronen." halte ich für Unsinn, bitte da höflichst um pardon, aber das ist historisch nun wirklich absurd. Auch der einleitende Satz hat seine Schwächen: "Meist ist in den metallenen Kronreif ein hölzerner Reif eingesetzt der auf die Kopfform des letzten Trägers zurückgeht. Gelegentlich ist dieser Holzreif mit Leder überzogen, das den Schweiß aufnehmen kann." ist ja meinetwegen richtig, könnte aber eher in einem eigenen Abschnitt über weitergehende Informationen zur Herstellung (historisches, berühmte Goldschmiede > Prag, London, Paris) und zeremonielle Verwendung solcher Kronen eingefügt werden. Es geht hier immerhin um kaiserliche Kronen und nicht um Baseballmützen. Es kann also noch einiges getan werden an diesem Artikel.

Grüße in die Runde!

--Minthaka 19:14, 13. Mär. 2010 (CET)

War auch schon dabei, das Ding auf vordermann zu bringen, es war nicht unbedingt leicht überhaupt die notwendigen Kronen zueinander zu bringen. Dabei habe ich mich erstmal um die Sammlung einzelner Kronen und entsprechender Bilder bemüht und sie jüngst in eine sinnvolle Ordnung gebracht.Der Artikel geht nämlich bislang scheinbar davon aus, dass es nur eine Kaiserkrone als fest definierten Typ gibt, tatsächlich hat die (europäische) Kaiserkrone selbst eine lange Entwicklungen und verschiedenste Formen. Die Kronen anderer Herrscher (Iran, China etc.) hier aufzunehmen halte ich eigentlich für problematisch. Ihre Herrscher wurden willkürlich von Europa aus als Kaiser tituliert, das bringt sie und ihre Kronen jedoch nicht auf einen Nenner mit den anderen. Der Text oben hat im Moment noch überhaupt keinen Bezug zu den Bildern unten, besonders deutlich wird das an der japanischen Krone die ich gefundenn und eingefügt habe, während der Text oben noch stur behauptet dass es so etwas wie eine Krone für einen japanischen Tenno gar nicht gäbe. :)
Werde mich demnächst des Textes annehmen. --David Liuzzo 19:58, 13. Mär. 2010 (CET)

So, mit der Überarbeitung müsste mal ein Schritt in die richtige Richtung getan worden sein.--David Liuzzo 20:00, 25. Mär. 2010 (CET)

Japan/China

Es scheinen noch Widersprüche zwischen dem Text und den darunter angeführten Bildbeispielen zu bestehen.... hat der Tenno jetzt eine Krone (die aussieht wie das als chinesisch genannte Perlschnurenbarett) oder nicht? Und trägt der Kaiser von China jetzt immer so ein Perlschnurendings oder diese Netz-Metallmasken Haube die unten drunter abgebildet ist. Beides kann nicht gleichzeitig korrekt sein, wenn da ein Zeitpunkt an dem es gewechselt hat existiert, sollte das aber entsprechend eingefügt werden! --5.146.47.110 00:07, 28. Aug. 2016 (CEST)