Diskussion:Kampf um Schyrokyne

Im Abschnitt VORGESCHICHTE vorletzte Zeile muss es heißen: 24.Januar 2015 und nicht 2014. (nicht signierter Beitrag von 46.160.104.198 (Diskussion) 20:21, 29. Nov. 2015 (CET))

Widersprüchlich

Ist es nun ein andauernder oder beendeter Kampf?

Im Moment ist Ruhe. Was die Zukunft bringt, musst du Herrn Putin fragen. Berihert ♦ ^(Disk.) 16:33, 16. Aug. 2015 (CEST)

zusätzliche Quellen

wegen zu vieler Details entfernt: http://www.kyivpost.com/content/ukraine/battle-under-way-near-shyrokyne-in-donetsk-region-many-wounded-government-forces-say-380652.html

Russischer Name Schirokino

Was soll denn dieser krankhafte Kampf gegen den russischen Namen sein? Der Name wurde zur besseren Identifizierung hinzugefügt, weil er genau so vielfach in der deutschen Presse im Zusammenhang mit den Kämpfen genannt wird. Mir wurde hier übertriebene Russophilie vorgeworfen, dabei handelt es sich um eine pragmatische Verbesserung. Ich glaube, dass ist eher ein Fall von krankhafter Russophobie. Obwohl es sich um ein fast 100%-ig russischsprachiges Gebiet handelt. --Voevoda (Diskussion) 19:51, 16. Jun. 2015 (CEST)

Es ist der falsche Name. Les mal WP:NKK. Und die Wikipedia ist nicht dafür da, falsche Journalistenangaben saloonfähig zu machen. Kannst ja eine FS erstellen. Dieses "russischsprachige Gebiet" ist ukrainisches Staatsgebiet, ob's dir passt oder nicht, und deine Verbesserungen sind meiner Meinung nach nur Putinpropaganda. Das ist, wie gesagt, meine ganz persönliche Meinung dazu. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:57, 16. Jun. 2015 (CEST)

Deine persönliche Meinung interessiert mich nicht, denn genauso könnte ich auch dir Propaganda vorwerfen. Ich ändere nicht das Lemma, sondern füge nur die zusätzliche Info ein, wie die Ortschaft noch genannt wird. Das ist durch WP:NKK genauso wenig verboten, wie z.B. Schlacht bei Leuthen, obwohl die Stadt heute polnisches Staatsgebiet ist und Lutynia heißt. Nach deiner irrwitzigen Logik müssten Hunderte solcher Fälle umbenannt werden, unabhängig von den Beschreibungen in der Literatur und zeitgenössischer Presse. Wikipedia hat aber die Realitäten aus sekundären Quellen abzubilden und darf keine eigene Realitäten schaffen. --Voevoda (Diskussion) 20:05, 16. Jun. 2015 (CEST)

und hier heißt's Kampf um Schyrokyne, und es ist in keiner Literatur anders angegeben. Alles andere ist TF und der Versuch von Begriffsetablierung. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:11, 16. Jun. 2015 (CEST) Müssen wir wegen so 'nem Kleinkram wirklich wieder durch die Instanzen?Da würden mir bessere Gründe einfallen. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:17, 16. Jun. 2015 (CEST)

bei der ganzen hektischen Aktivität der Freunde des Pu in diversen Artikeln, nach relativer Ruhe, möchte man meinen, dass es wieder losgeht. Alexpl (Diskussion) 20:24, 16. Jun. 2015 (CEST)

Ja, da müssen die obamatreuen seit langem wieder die grauen Zellen bemühen, anstatt in den Artikeln einfach drauflos zu hetzen. Beileid! --Voevoda (Diskussion) 20:49, 16. Jun. 2015 (CEST)

Instanzen, bloß weil es dir nicht gefällt? Ich möchte mal sehen, welche Instanz das als verboten beurteilt. Mit solchen Drohungen siehst du ziemlich arm aus. Schirokino ist die häufige Benennung in den renommierten Medien, also ist der Zusatz legitim. Kommt jetzt endlich ein valides Argument von dir oder muss ICH einen neutralen Schlichter holen? --Voevoda (Diskussion) 20:53, 16. Jun. 2015 (CEST)

Wer sind denn die Obamatreuen? Alle die nicht im Arnus von Putin stecken? Berihert ♦ ^(Disk.) 20:55, 16. Jun. 2015 (CEST) Mach was du willst, ich nehm' dich eh nicht ernst. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:56, 16. Jun. 2015 (CEST)