Diskussion:Kastell Unterkirchberg
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Hartmann Linge
Lieber Benutzer Hartmann! Der Heimathirsch hat wieder zugeschlagen. Bitte kontrolliere diese impertinenten Verschlimmbesserungen und rotte sie mit Haar und Haut aus. Schwurbeln muss sein !Gute Nacht: Benutzer S.
- Hallo Heimathirsch! Habe damit begonnen. Der Anfang war ja noch O.K., aber im ersten Absatz des Kastellabschnittes schwurbelt es mir dann doch zu sehr. Habe einen Überarbeitungsbaustein gesetzt und werde morgen weitersehn. Für heute bin ich einfach zu müde. Gruß, --Hartmann Linge 02:23, 9. Feb. 2007 (CET)
- Moin, Moin! Werde alles Spekulative und vor allem Weitschweifige wieder raus schmeissen. Aber Du hast mich auf den Kern des Problems gebracht: Uns fehlen mindestens ein oder zwei Artikel, der eine heißt Donausüdstraße mit redirect von Donautalstraße und der andere Ältere Donaulinie des ORL. Könnte man wahrscheinlich auch in einen Artikel packen. Aber dieser Grenzabschnitt braucht genauso einen eigenen eigenen Artikel, wie alle anderen Limites auch.
- Man kann nicht auf die von Dir angewandte Weise die Geschichte dieses Abschnittes in jeden einzelnen Kastellartikel packen. Was bei Kastell Eining dank hinreichender und gesicherter Quellen gut gelang, muss hier zwangsläufig mehr oder weniger spekulatives Geschwurbel werden. Danke für die Erleuchtung ;-) Gruß, --Hartmann Linge 09:43, 9. Feb. 2007 (CET)
- Moin, Moin! Werde alles Spekulative und vor allem Weitschweifige wieder raus schmeissen. Aber Du hast mich auf den Kern des Problems gebracht: Uns fehlen mindestens ein oder zwei Artikel, der eine heißt Donausüdstraße mit redirect von Donautalstraße und der andere Ältere Donaulinie des ORL. Könnte man wahrscheinlich auch in einen Artikel packen. Aber dieser Grenzabschnitt braucht genauso einen eigenen eigenen Artikel, wie alle anderen Limites auch.