Diskussion:Katholische Liga (1538)
Review vom 27. Dezember 2007 bis 6. Februar 2008[Quelltext bearbeiten]
Die Katholische Liga (auch Nürnberger Bund oder Liga von Nürnberg genannt) war ein am 10. Januar 1538 in Nürnberg gegründetes Bündnis katholischer Stände im Heiligen Römischen Reich. Sie war das altgläubige Gegenstück zum protestantischen Schmalkaldischen Bund und sollte der zunehmend aggressiveren Ausbreitung des Protestantismus im Reich Grenzen setzen.
Nachdem ich den Artikel neu angelegt und ein paar Mal überarbeitet habe, würde mich Eure Meinung dazu interessieren. Ich weiß, er behandelt ein vergleichsweise abseitiges Thema und die Quellenlage ist auch nicht so toll.
Freue mich trotzdem auf Eure Anregungen und Anmerkungen zum Artikel. --El Matzos 20:46, 27. Dez. 2007 (CET)
- Hallo, mir gefällt der Artikel sehr gut. Habe wieder etwas dazugelernt. Gehört absolut hierher. Meiner Meinung nach sollte er nur in folgende Richtungen präzisiert werden:
- 1. Verweis auf die 2. Katholische Liga von 1609ff fehlt
- 2. Der Katholizismus blieb nicht nur in Bayern und Österreich (selbst hier hatte er es schwer). Z.B. Westdeutschland mit dem lange Zeit sehr toleranten Umgang der beiden Konfessionen (Kath./Evang.) in Kleve und Kurköln sollte mit mindestens einem Satz erwähnt werden.
- 3. Bitte wertneutral formulieren: "aggressiver Protestantismus" gegen "defensiven Katholizismus" (frei widergegeben) ist mir persönlich ein wenig zu einseitig.
- 4. Warum waren der Kaiser und sein Bruder keine Förderer des Bundes und wieso hatten die Habsburger andererseits eine so starke Stellung in der Liga? Das sollte genauer heraus gearbeitet werden.
- Hey, danke für die schnelle Rückmeldung.
- zu 1.) ganz oben steht ein Dieser Artikel-Baustein mit einem Link zur 2. Katholischen Liga. Außer dem Name hatten die beiden auch nicht viel miteinander zu tun. Liga war im 16. und 17. Jh. ein beliebter Name für politische und militärische Bündnisse.
- zu 2.) Ich habe im Abschnitt Die Gründung der Liga noch einen Satz dazu mit aufgenommen.
- zu 3.) Habe das Lemma angepasst. Ist es Dir sonst noch irgendwo aufgefallen, oder passt es so schon?
- zu 4.) Ich habe mal versucht die Motivation des Kaiser in einem eigenen Abschnitt darzustelle. Siehe Die Rolle des Kaisers.
Erfolgreiche KLA Disk vom 15. Februar 2008[Quelltext bearbeiten]
Die Katholische Liga (auch Nürnberger Bund oder Liga von Nürnberg genannt) war ein am 10. Juni 1538 in Nürnberg gegründetes Bündnis katholischer Stände im Heiligen Römischen Reich. Sie war das altgläubige Gegenstück zum protestantischen Schmalkaldischen Bund und sollte der zunehmenden Ausbreitung des Protestantismus im Reich entgegenwirken. Das Bündnis war auf Grund unterschiedlicher Interessenlagen und dem gegenseitigen Misstrauen seiner Mitglieder nie besonders wirkungsvoll. Obwohl der Zusammenschluss bis 1549 befristet war, bestand die Liga spätestens seit 1545 de facto nicht mehr und die Mitglieder gingen politisch getrennte Wege.
Den Artikel habe ich vor ein paar Monaten (eher aus Verlegenheit) als Stub angelegt. Dann ist er so nach und nach gewachsen, da ich mit verschiedenen Aspekten nicht zufrieden war und immer mal wieder ein bißchen Text hinzugefügt habe. Nachdem er jetzt ein paar Wochen im Review war, denke ich, dass er inzwischen als lesenswert bezeichnet werden könnte. Ich weiß, er behandelt ein vergleichsweise abseitiges Thema und die Quellenlage ist auch nicht so toll. Als Hauptautor natürlich Neutral --El Matzos 00:30, 7. Feb. 2008 (CET)
- Ersteinmal Abwartend, da ich noch nicht dazu komme, den Artikel komplett zu lesen. Trotzdem schonmal ein paar Anmerkungen: Die Liste der Mitglieder kann man noch schöner gestalten. Die Posititionierung der Referenzen sollten einheitlich gehalten (direkt nach dem Punkt bei einem Satz). Einige Ausdrücke sollten auch noch verbessert werden ("nie besonders wirkungsvoll", "recht wenig Aufmerksamkeit", o.ä). Ansonsten macht der Artikel aber einen guten Eindruck und ich bin da ganz optimistisch :-) --Jörg 09:26, 7. Feb. 2008 (CET)
- Hallo Jörg! Danke für Deine Anmerkungen. Die Position der Referenzen haben fleißige Geister schon gerichtet (Danke an Benutzer:Wladyslaw Sojka!). Ich bin eben noch mal über den Artikel gegangen und habe versucht, den Ausdruck an der ein oder anderen Stelle zu verbessern. Warscheinlich fehlt mir dazu ein bißchen der Abstand (habe den Artikel in letzter Zeit zu oft gelesen). Wenn Dir noch was auffällt, sag mir bitte Bescheid. Was meinst Du mit Liste der Mitglieder schöner gestalten? Noch ein paar Häschen und Blümchen dazu malen :) --El Matzos 20:36, 7. Feb. 2008 (CET)
- Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde, aber ich war ein paar Tage weg. Blümchen wären natürlich schön ;-) Aber vielleicht doch eher etwas mit Rahmen und Überschriften und Erläuterungen. Ist aber echt nicht mehr wesentlich. Von mir gibt es jetzt ein klares Pro! Schön, dass so schnell die Änderungen eingeflosseb sind. --Jörg 10:47, 14. Feb. 2008 (CET)
- Die Verschönerung der Liste kann ich ja im Nachgang nach der Abstimmung mal angehen. --El Matzos 14:52, 14. Feb. 2008 (CET)
- Pro ich sehe alle wesentlichen Aspekte durch den Artikel abgedeckt, sprachlich gut, für Exzellenz würde mir noch etwas mehr Tiefgang fehlen, lesenswert ist es aber schon. – Wladyslaw [Disk.] 09:57, 12. Feb. 2008 (CET)
- Pro kurz und knackig, angenehm. Für einen Aufbau zum exzellenten ist die relevante Zeit der Liga aber zu kurz finde ich, ist unnötig. LW, drauf aufpassen, und gut --TammoSeppelt 20:31, 13. Feb. 2008 (CET)
- Einen Ausbau zum exzellenten Artikel habe momentan nicht geplant, dafür war das Bündnis doch zu unbedeutend. Die mir momentan zur Verfügung stehende Literatur gibt zum Thema auch nicht viel mehr her. --El Matzos 14:52, 14. Feb. 2008 (CET)
Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 08:36, 15. Feb. 2008 (CET)
Artikel des Tages[Quelltext bearbeiten]
Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir für den 10.06.2008 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Anlass ist der 470. Gründungstag. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 07:31, 31. Mai 2008 (CEST)