Diskussion:Kaupert (Verlag)

Löschantrag

Da meine Lemmas ja offenbar diese anziehen, gleich die passenden RK dazu:

• Grundsätzlich: Einzelne Bücher lassen sich normalerweise am besten im Artikel des Autors beschreiben. Eine Auslagerung kommt in Betracht, wenn das einzelne Werk durch seine Rezeptionsgeschichte (allgemeine historische Bedeutung, fachspezifische Bedeutung, genre-spezifische Bedeutung, Stilbildung, Bestseller, Szene-Bedeutung, sonstige Besonderheit) auffällig geworden ist.
  • Autor ist nicht einzeln bestimmbar
  • Verlag liegt unter der RK für Firmen
  • als Nachschlagewerk mit dieser Datenfülle und Aufmachung einzigartig
  • 50 jährliche Neuauflagen, also auch schon fast historisch Bedeutsam

Hoffe, das hindert Euch etwas :) -OS- 23:20, 3. Mär. 2007 (CET)

Roman Kaupert

Folgender Text wurde eingestellt:

• "Roman Kaupert (1977), Diplom-Politoge und Enkel des Erfinders, brachte den Straßenführer durch Berlin im Jahr 2007 zurück in Familienbesitz und gibt das Berliner Nachschlagewerk fortan unter der für diesen Zweck neu gegründeten Firma kaupert media gmbh heraus. Im Jahr 2008 verlegt er den 60. Jahrgang des Werkes und stellt die Daten auch ins Internet.

Mal vom Subjektiven abgesehen, ein paar Fragen:

• Wer ist bis 2007 Rechteinhaber gewesen?
• Wer ist ab 2007 Rechteinhaber? Enkel, GmbH oder Familie?
• Internetpräsenz - keine Glaskugel bitte. Entweder es gibt eine Website dazu, oder keine. Pläne sind enz. unerheblich.
• "Brachte in Familienbesitz" - sollte enz. korrekt formuliert werden.
• Wer ist die "Zepter und Krone GmbH" - die über einen Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag verfügt? - HRB 110709 B
• Was ist mit dem bisherigen Rechteinhaber - gibt es nun zwei Auflagen, oder nur noch eine?

Oliver S.Y. 02:48, 24. Dez. 2007 (CET)

Gnade – Rettung des Internet-Angebots der Luise

Zwar hat der Artikel die Marketing-typischen Schwächen; wenn aber tatsächlich Luises Internet-Angebot gerettet bleibt, dann sollte die WP, die davon vielhundertfach profitiert hatte, auch darüber hinwegsehen. In den letzten Jahre ist ja schon einiges abgeschliffen worden. Viele Firmen, Verlage, Banken, Industrieunternehmen sind in der WP aufgeführt, und oft in ähnlichem Stil.

Zur Relevanz: Der „Kaupert“ liegt in jeder Berliner Taxe, Feuerwehrauto, Polizeifahrzeug, Anwaltskanzlei und und … und auch bei mir. Er ist insofern durchaus eine Institution. In Verbindung mit Luise sollte ihm die enzyklopädische Relevanz also nicht abgesprochen werden.

Walter Kaupert wäre allerdings, sofern RK-mäßig konsensfähig, in einen eigenen Artikel auszulagern.

--Herr Lehrer 22:49, 16. Jul. 2009 (CEST)

Wovon schreibst Du? Sponsort der Kaupert nun Luise? Wäre eine interessante Sache... Zu Walter Kaupert, denke ihm fehlt die enz. Relevanz für einen eigenen Artikel. Typischer Gründer eines mittelständischen, regionalen Unternehmens, wo ist da die Bedeutung? Die Erwähnung an dieser Stelle geht schon über das Sonstige hinaus. Außerdem bist lange genug dabei, um die Löschhölle zu kennen, da wird nicht gefragt, warum der Herr hier stehen muß, sondern man muß erklären, warum man etwas Vorhandenes splitten will, mir fällt dazu nichts ein.Oliver S.Y. 23:06, 16. Jul. 2009 (CEST)

Zu Luise siehe hier und dort. Ansonsten habe ich hinsichtlich des WhoIsWho auch meine Zweifel, aber würde dies pietätshalber nicht gleich an die große Glocke hängen. --Herr Lehrer 23:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

Dafür sollte Roman K. das BVK bekommen ^^.Oliver S.Y. 23:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hier besteht aber Belegpflicht ! --Kulturkritik (Diskussion) 12:49, 20. Jan. 2022 (CET)