Diskussion:Kevin McCarthy (Politiker)

Verständlichkeit und Dokumentation des Artikels

"Als Liz Cheney danach aber nochmal klar machte, dass Trump die Wahl verloren hatte, unterstütze McCarthy, der zwischenzeitlich die Seiten gewechselt hatte und Donald Trump für unschuldig hielt, da er Trump während des Sturm auf das Kapitol angerufen hatte und ihn bat den Mob zu überzeugen, dass Kapitol zu verlassen, was Donald Trump ja dann auch tat zusammen[8], mit Donald Trump Elise Stefanik für das Amt des Republican Conference Chair und sorgte am Mittwoch, den 12. Mai 2021 für die Abwahl Cheneys."

Dieser Satz ist stilistisch schlecht, er hat Komma- und Grammatikfehler und es fehlen an wichtigen Stellen Belege. Eigentlich sollte der ganze Artikel syntaktisch und grammatisch und in Bezug auf Belegbarkeit überarbeitet werden.

Exemplarisch mein Vorschlag für den obigen Satz:

"Als Liz Cheney erneut (wann?; Beleg?) erklärte, dass Trump die Wahl verloren habe, unterstütze McCarthy Trumps Kandidatin Elise Stefanik für das Amt des Republican Conference Chair und sorgte am Mittwoch, den 12. Mai 2021, für die Abwahl Cheneys. (Beleg?)"

Der darauf folgende Einschub ist ungenau und sollte überarbeitet werden:

"... der zwischenzeitlich die Seiten gewechselt hatte"

McCarthy war von Anfang an Trumpanhänger! Er hat nicht die Seite, sondern nur eine spezielle politische Position geändert.

(Und weiter, wenn für nötig erachtet:) "Während des Sturms auf das Kapitol soll McCarthy Trump angerufen (wann? Beleg?) und ihn gebeten haben, den Mob zu überzeugen, dass Kapitol zu verlassen." (Beleg?)

vergleiche dazu:

" (...) um 16:17 Uhr (...) veröffentlichte Trump ein Video (...). Er wiederholte seine Behauptung, er sei um den Wahlsieg betrogen worden, lobte die Randalierer gar als „große Patrioten“. Sie seien „sehr besonders“, er „liebe“ sie. Sie sollten nun jedoch friedlich nach Hause gehen." " (vgl.: wikipedia: Sturm auf das Kapitol in Washington 2021 / Erstürmung des Parlamentsgebäudes) (nicht signierter Beitrag von PPosthorn (Diskussion | Beiträge) 09:49, 16. Jul. 2021 (CEST))

Sehe ich genauso. De Satz ist mir auch beim Lesen des Artikels eben negativ ausgefallen und ich wollte das hier ansprechen. 93.237.122.34 17:25, 5. Aug. 2022 (CEST)

Kandidatur zum Sprecher des Repräsentantenhauses 2023

Hat Präsident Trump für seine Wahl gesorgt? --88.65.19.47 12:07, 9. Jan. 2023 (CET)

Das werden uns die Historiker sagen. Trump hat versucht, wie im Artikel zu lesen ist, die Wahl durch einen Aufruf zu befördern. Damit drang er bei den Ultrakonservativen wenigstens zunächst nicht durch, es folgten noch mehrere Wahlgänge. --2003:E7:BF2A:F792:58A3:9FE3:DB5E:D78E 11:08, 20. Jan. 2023 (CET)

er hat zusammen mit den Demokraten eine Haushaltssperre abgewendet

durch eine Zwischenfinanzierung . Das sollte m. E. im Artikel erwähnt werden - das ist keine Newstickeritis (sondern eine politische Leistung und etwas, das ihn vielleicht seinen Speaker-Job kostet (Quelle: dpa 3.10.2023) --Search'n'write (Diskussion) 04:14, 3. Okt. 2023 (CEST)

Was ihn den Job gekostet hat. War Aber weniger eine Leistung, als eine Verzweiflungstat.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:43, 3. Okt. 2023 (CEST)

Das sehen die meisten Journalisten genauso. Er war in der letzten Zeit mehr das Fähnchen im Wind, die Demokraten nehmen ihm nämlich auf der anderen Seite übel, dass er ein Amtsenthebungsverfahren gegen Joe Biden unterstützt. Er wollte es also allen recht machen, und am Ende konnte er es niemandem Recht machen und dann hatte er keine Mehrheit mehr im Repräsentantenhaus: „Seine jüngste Entscheidung, ein mögliches Amtsenthebungsverfahren gegen US-Präsident Biden zu unterstützen, dürfte ihn die letzten Sympathien bei den Demokraten gekostet haben.“ --Voreifelaner (Diskussion) 08:53, 4. Okt. 2023 (CEST)