Diskussion:Kinderpsychologie
Toter Weblink[Quelltext bearbeiten]
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.zeit-fragen.ch/ARCHIV/ZF_130c/INDEX.HTM
- In Zdeněk Matějček on 2007-05-25 16:21:07, 403 Forbidden
- In Zdeněk Matějček on 2007-05-30 12:54:33, 403 Forbidden
- In Zdeněk Matějček on 2007-06-03 12:10:06, 403 Forbidden
- In Zdeněk Matějček on 2007-06-04 15:38:35, 401 Authorization Required
- In Kinderpsychologie on 2007-06-13 18:22:53, 401 Authorization Required
--KuhloBot 20:22, 13. Jun. 2007 (CEST)
Begriff "Kinderpsychologie"[Quelltext bearbeiten]
Meiner Meinung nach ist das Wort "Kinderpsychologie" ein Wort aus der Alltagssprache. Kein Fachbegriff (z. B. nicht im Lehrbuch von Örter/Montada enthalten. Man spricht eben von Entwicklungspsychologie und gibt dazu an, welchen Altersbereich man meint. Z. B. EW-Psychologie des frühen Kindesalters o. ä.
Daher sollte man das gesamte Lemma löschen. Mr. bobby (Diskussion) 15:49, 11. Dez. 2015 (CET)
- Ich denke, da irrst Du Dich. Eine kurzes "googeln" würde genügen, um zu einem anderen Urteil zu kommen. Ein Begriff, den alle verstehen, kann ebenso gut ein Fachbegriff sein, wie ein Fremdwort alleine keine Fachlichkeit oder Wissenschaftlichkeit beanspruchen kann. Der Begriff wird u.a. auch bei der Klinischen Kinderpsychologie verwendet. Paebi (Diskussion) 17:53, 11. Dez. 2015 (CET)
das argument mit dem googlen hängt mir zum hals raus. jeder unsinnsbegriff kann ergoogled werden. google mal "zumindestens" und du wirst reichlich fündig. wenn ein standard-lehrbuch wie der oerter/montada das wort nicht führt, dann stimmt etwas mit dem begriff nicht. die gelben seiten verwechseln "kinderpsychologe" mit "kinder- und jugendlichen-psychotherapeut" Und dazu noch mit "kinder- und jugendpsychiater").
nochmal: das wort ist KEIN fachbegriff, sondern eher ein unbeholfener und veralteter versuch der eingrenzung von entwicklungspsychogischen gebieten. so könnte man auch kleinkinderpsychologie, babypsychologie etc. bilden. klingt alles halb richtig und halb falsch. und die bildung "klinische kinderpsychologie" ist selten (und wirft evtl. ein licht auf die fachkomptenz derjenigen, die diesen extrem schwammingen terminus verwenden. meist sind das ärzte (=psychiater), ganz selten fachpsychologen. evtl. ausschließlich dieser petermann). keinem psychologiestudenten begegnet der begriff (außer in zusammenhängen, die veraltetes herangehen beschreiben). es heißt z. B. "entwicklungspsychologie des xy-alters" also z. B. des kindesalters.
NOCHMAL: Begriff löschen. der zugehörige artikel ist inhaltlich ein verhau. Mr. bobby (Diskussion) 01:27, 13. Dez. 2015 (CET)
- Ja, das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Wenn etwas nicht in die Theorie passt (oder im Lehrbuch zu wenig Platz ist) wird es einfach fallen gelassen. Bei den "neuen", "modernen" Theorien gilt alles was nicht in den Mainstream passt oder älter als zehn Jahre ist, als "veraltet". Das ist doch bequem, dann braucht man sich keine Mühe zu machen, das "Alte" zu studieren. Am Schluss geht es nur noch um die möglichst hoch geschwurbelte Begrifflichkeit und nicht mehr um die Sache. Vermutlich bildet das Internet die Vielfalt der realen Welt besser ab, als irgendein theoretisches Lehrbuch. Paebi (Diskussion) 07:58, 16. Dez. 2015 (CET)
- genau: die ganze irre und chaotische wirklichkeit wird irr und chaotisch in eine enzyklopädie abgebildet. es ist aber aufgabe einer enzyklopädie ordnung zu schaffen. und nicht tante emmas psycho-weisheiten als einen fachbegriff auszugeben. das lemma spring wirr und oftmals sachlich falsch zwischen den themen hin und her.
ps: lehrbücher sind immer "theoretisch" - was soll diese praktiker-baumarkt-philosophie? pps: und weil du auch auf keines der sinnvollen argumente eingehst, stelle ich jetzt einen löschantrag. Mr. bobby (Diskussion) 12:34, 16. Dez. 2015 (CET)