Diskussion:King George’s War

Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels King_George's_War aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 5. März 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.

Deutsch oder Englisch

Die Bezeichnung König Georgs Krieg ist in der Forschung nicht gebräuchlich. Bsp.: Wellenreuther, Geschichte Nordamerikas, Bd. 2 spricht auch nur von "King George's War". Ich bin für eine Verschiebung dorthin. Stimmen dazu? --Frank Schulenburg 14:36, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich habe den Namen eingedeutscht, weil die Namen der Namensgeber Wilhelm III. (England) (König Wilhelms Krieg), Anne (Großbritannien) (Königin Annes Krieg) und Georg I. (Großbritannien) (König Georgs Krieg) auch eingedeutscht wurden. --Sebastian Wallroth 22:42, 23. Jun 2005 (CEST)

In der Literatur haben sich bezüglich der Bezeichnungen der einzelnen Konflikte meines Wissens nach durchgängig die ursprünglichen englischen Bezeichnungen gehalten (und gerade Wellenreuther halte ich diesbezüglich für die Autorität im Fach). Eine Eindeutschung entgegen dieser bisherigen Tradition halte ich deshalb aus Nutzersicht für verwirrend und glaube auch nicht, daß es die Aufgabe der Wikipedia sein sollte, neue Begrifflichkeiten einzuführen. Deine Initiative entbehrt natürlich nicht einer gewissen Logik und ich habe auch schon gegensätzliche Tendenzen hier feststellen müssen (Napoléon statt Napoleon), trotzdem wäre ich für eine Rückkehr zu den allgemein gebräuchlichen (im Gebrauch befindlichen) Benennungen. Über Gegenbelege freue ich mich natürlich genauso. --Frank Schulenburg 22:56, 23. Jun 2005 (CEST)

Lemmata verschoben; Verweise in der englischen Wikipedia korrigiert... --Frank Schulenburg 22:54, 29. Jun 2005 (CEST)

Danke für die ausführliche Begründung. Wir haben die gleich Ziele. --Sebastian Wallroth 1. Jul 2005 07:06 (CEST)

Qualität

Fast sieben Jahre lang ist es her, daß das mit dem Lemma geklärt wurde, wann kommt jetzt das mit dem enyzklopädiewürdigem Inhalt? --Roxanna (Diskussion) 00:03, 6. Mai 2012 (CEST)

Wenn du ihn recherchierst und schreibst. Grüße --h-stt !? 12:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Spitzenantwort! Etwa genau so genial wie die Antwort "Ich nicht" auf die Frage "Wer...?" --Roxanna (Diskussion) 10:11, 8. Mai 2012 (CEST)

Sie ist aber wahr. Wenn dir diese Information fehlt, dann solltest du sie recherchieren und eintragen. Wikipedia lebt vom Mitmachen, nicht davon, aneren Leuten Aufträge zu erteilen. [WP:SM|Du bist Wikipedia!]] Grüße --h-stt !? 09:37, 9. Mai 2012 (CEST)

Danke, daß Du mich über Wikipedia belehrst. In den letzten sieben Jahren habe ich wohl bisher vieles falsch verstanden. Ich bin aber sicher, daß Wikipedia auch von Verantwortung und Kompetenz lebt. Dazu zählt logischerweise auch die Verantwortung für die Kompetenz. Wenn ich also mal schnell einen schlechten Artikel hinrotze und schon genau weiß, daß ich eigentlich nicht genug Ahnung habe, ihn ordentlich fertig zu machen, dann habe ich die verdammte Pflicht und Schuldigkeit, vorher selbst zu recherchieren, ggf. mir rechtzeitig (vorher) Hilfe zu organisieren oder aber die Finger davon zu lassen, mindestens aber es erst mal nur im Benutzernamensraum auszuprobieren. Beachte dabei: Der Artikel sollte

• ein Mindestniveau erfüllen,
• enzyklopädische Relevanz besitzen
• und durch Quellen belegt sein.

Es passiert leider zu oft, dass schlechte Artikel gelöscht werden müssen.
Wenn du das Erstellen oder Bearbeiten von Artikeln erst einmal ausprobieren möchtest, nutze bitte die „Spielwiese“.
Das steht jedes Mal da, sobald irgendjemand einen neuen Artikel anlegen möchte - und so oft wird dies ignoriert. Zudem kommt ein zweiter Aspekt hinzu. Wie Du weiter oben siehst, ist der Artikel bereits vorher zwei "Mitmachern" aufgefallen. Leider aber war deren Kompetenz und Verantwortungsbewußtsein ebenfalls nur sehr oberflächlicher Natur. Über einen Lemma-Artikel zu diskutieren, erscheint wichtig und spektakulär, ist aber letztlich nur eine irrelevante Phantomdebatte. Wenn mann inhaltlich nichts weiter als den Lemma-Titel zu diskutieren weiß, sollte man besser gar nicht diskutieren. Meine Rückfrage, wann auch über den mangelhaften Inhalt diskutiert wird, war vor allem an die Erstautoren und die Pseudo-Diskutanten gerichtet. Da ich Dich an anderer Stelle als durchaus intelligent und wertvoll in der Wikipedia kennengelernt habe, empfinde ich Deine eher unnötige Antwort um so enttäuschender. --Roxanna (Diskussion) 19:58, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich will dich nicht über Wikipedia belehren, sondern ich will dich darauf hinweisen, dass es in aller Regel nicht erfolgversprechend ist, unspezifische Kritik in Form von Aufträgen an andere zu äußern. Würdest du konkrete Kritikpunkte vielleicht sogar mit Verbesserungsmöglichkeiten formulieren, wäre meine Reaktion wesentlich anders ausgefallen. Aber ich habe den Artikel trotzdem mal neu geschrieben, obwohl Neu-England eigentlich nicht mein Kerngebiet ist. Grüße --h-stt !? 11:07, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich danke Dir, daß Du mit der Verbesserungsarbeit schon angefangen hast. Ich werde mich zeitnah gern beteiligen. Schade eben nur, daß es den beiden obigen Diskutanten damals nicht um den Inhalt, sondern nur um den Titel ging. LG --Roxanna (Diskussion) 15:34, 11. Mai 2012 (CEST)