Diskussion:Klärschlamm

Die Rubrik landwirtschaftliche Verwertung sollte komlett überarbeitet werden. Hier sind ja sogar grammatikalische Lücken im Sätzen. Auch inhaltlich ist der Absatz völlig unausgeglichen, er liest sich wie eine Werbebroschüre für die unbedenklichkeit von Klärschlamm. (nicht signierter Beitrag von 132.230.1.28 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 7. Sep. 2009 (CEST))

Hier sollte noch die Problematik der Klärschlammverwendung und -beseitigung diskutiert werden (Ausbringen in der Landwirtschaft, Verbrennung, Vergasung, Deponierung). --Wolfgang Pohl 18:18, 13. Aug 2004 (CEST)

z.T. unter Faulschlamm erfolgt --ejfis 01:59, 12. Mai 2005 (CEST)

Wobei Vergasung eher sinnvolle Nutz als Problematik ist. --ejfis 01:35, 14. Jul 2005 (CEST)

Trocknung

Es gibt deutlich mehr Trocknungsverfahren - auch für Klärschlamm. Wer hier bei Wiki seine Patente verkaufen will, ist mE falsch! Das z.B. die Frittierung funktioniert ist offen und großtechnisch nicht nachgewiesen! Die getroffenen Aussagen sind nicht sachneutral sonder sind ein Werbetext für die Frittierung. An sich ist es ja nicht falsch - aber Werbung gehört nicht in Wikipedia! Ich habe den Teil umgearbeitet. --Hironimus76 (Diskussion) 13:26, 5. Feb. 2014 (CET)

Literatur

Die Angaben halte ich nicht für ausgewogen, die beiden letzten sind viel zu speziell und unter Kläranlage gibt es gar keine Literatur. --ejfis 02:13, 12. Mai 2005 (CEST)

Verwertung und Entsorgung

"Die damit ausgebrachte Schwermetallfracht ist deutlich kleiner, als die anderer Düngemittel wie Kompost oder Mineraldünger."

Wieso ist industriell hergestellt Mineraldünger überhaupt mit Schwermetallen belastet? --torsten78 16:49, 24. Juli 2006 (CEST)

Weil z.B. die zur Herstellung genutzten Phosphate bereits Schwermetallbelastet sind --TermiGator 17:00, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich finde den gesamten Abschnitt Verwertung und Entsorgung nicht besonders übersichtlich gegliedert. Vielleicht nimmt sich hier nochmal jemand die Zeit --TermiGator 16:54, 21. Mär. 2007 (CET)

Gefahren für den Menschen

"Schutzmaßnahmen bei der HandhabungSchutzhandschuhe müssen gegen Mikroorganismen undurchlässig sein und sind entsprechend mit dem Symbol "Undurchlässig gegen Mikroorganismen " gekennzeichnet. Dieses Kennzeichen muss auf dem Schutzhandschuh aufgedruckt sein."

Ich habe jetzt mal gesucht und wenn ich das Richtig sehe heißt diese Kennzeichnung in Deutschland "EN 374 (1-3) Bakteriologische Kontamination", wobei EN doch für Europäische Norm steht, oder? --TermiGator 16:53, 21. Mär. 2007 (CET)

Wieso eigentlich „undurchlässig gegen Mikroorganismen“? Muss das nicht für lauten? Vielleicht heißt es auch nicht „Durchgang für Unbefugte verboten“, sondern „Durchgang gegen Unbefugte verboten“. --Brudersohn 18:38, 21. Mär. 2007 (CET)

"Inzwischen hat sich allerdings herausgestellt, dass mindestens in einigen Fällen botulinum-Toxin produzierender Genmais für die Vergiftung verantwortlich gemacht werden muss." Waffenfähiger Genmais ...im Ernst? Hier wäre eine Quellenangabe interessant - ich habe ja immer angenommen, dass "bt" im Falle von Genmais für das Bacillus thuringiensis Toxin steht, ein Insektengift das noch kein Rind umgebracht hat! Da dieser Absatz auch zum mysteriösen Rindersterben in Niedersachsen keine Belege liefern kann, sollte er überhaupt gelöscht werden!

Überarbeiten (Absatz ist raus)

In dem getaggten Absatz werden Sachen erklärt die völlig am Thema vorbeigehen. --87.177.207.45 15:04, 22. Jul. 2008 (CEST)

War eine IP. Alle Informationen sind unbelegt! IPs sollte man verbieten! --87.177.207.45 15:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hier ein Artikel zur Klär- oder Faulschlammtrocknung. Diese Methode ist Stand der Technik und die finanziell günstigste Variante diese Art von Schlämmen zu trocknen um sie dann als Düngemittel oder Hilfsbrennstoff zu verkaufen. Der besagte Absatz ist nicht unbedingt überarbeitungsbedürftig sondern erweiterungsbedürftig, da die solare Trocknung auch für andere biologische Reststoffe (Biotonne, Herbstlaub u.ä) eine kostengünstige Alternative darstellt um diese einer weiteren Verwertung zuzuführen. IP 88.74.188.212 22:30, 2. Feb. 2009 (CET)

Ps.: Interessant wäre einmal die übliche Zusammensetzung solcher Klärschlämme aufzulisten. Also, wieviel C, H, O, N, Ca, K, Fe, Ni, Ag u.s.w.. Klärschlamm ist so etwas wie eine Rohstoffmine. IP 88.74.188.212 22:35, 2. Feb. 2009 (CET)

mehr oder weniger erledigt - ich habe den Absatz rausgeworfen. Außerdem kein Nachweis oder Erwähnung, dass das Verfahren irgendwie praktiziert wird. Cholo Aleman 17:58, 17. Apr. 2009 (CEST)

Entwässerung, Trocknung und Vererdung

Zwischen Entwässerung und Trocknung wird im Lemma nicht hinreichend differenziert. Das Thema Vererdung wird im Lemma in einer Weise breitgetreten, die mit der marginalen Bedeutung dieser Methode in der Praxis nichts zu tun hat. Der Link auf die Firmenpräsentation ist überflüssig.--Awaler 00:14, 30. Apr. 2009 (CEST)

Organische Schad- und Fremdstoffe

Neutralitätsbaustein eingefügt. Dieser Abschnitt gleicht eher einer Diskussion und enthält rechtlich bedenkliche Formulierungen. Wenn sich niemand findet, der den enzyklopädischen Inhalt wieder herausfiltern kann, dann ist es ein Löschkandidat.--Epipactis 00:20, 14. Dez. 2008 (CET)

Nährstoffgehalt

Das "da" im folgenden Satz im Abschnitt "Arten "scheint mir unlogisch zu sein: Der Klärschlamm ist reich an Nährstoffen, da die Bakterien in der biologischen Stufe die Abwasserinhaltsstoffe zum Aufbau der Biomasse verwenden. Von besonderer Bedeutung sind insbesondere für die Landwirtschaft Nitrat, Phosphat und andere Nährsalze. - die Nährstoffe, Salze usw. sind doch schon drin und entstehen nicht durch die Bakterien - sollte es nicht "die" heißen?--Zago 15:00, 26. Mai 2011 (CEST)

Pelletierung wäre auch für die Düngung sinnig.

Klärschlamm stellt, wie jede andere Substanz organischer Herkunft, einen Nährgrund dar und bereit, eine Oberflächenminimierung reduziert dieses Gefahrenpotenzial direkt proportional zur Oberflächenreduktion.

Zudem wird die Nährstoffabgabe über die Zeit verlangsamt, was der Vergeilung von Pflanzen vorbeugt. (nicht signierter Beitrag von 80.137.6.217 (Diskussion) 14:26, 14. Aug. 2016 (CEST))

Nachtrag: Oberflächenverhältnis von groben Festkörpern zu Staub im Bereich von 5-7 Zehnerpotenzen, Keimwachstum und die Risiken dadurch bitte aus der Mikrobiologie entnehmen (ähnliche Grössenordnung) (nicht signierter Beitrag von 80.137.7.242 (Diskussion) 19:47, 18. Aug. 2016 (CEST))

Entwässerung

Gibt es eine technische Begründung warum die Solarthermie nicht Gegenstrom gekühlten Phasenübergangsenergierückgewinnung betreibt?

Trockene Luft also die AvogradoKonstanten-Hitze des Wasserdampfes übernimmt, bzw. man Eingangsluft nicht kondensations-vortrocknet und und dann durch die zu kühlende Ausgangsluft erhitzt. (nicht signierter Beitrag von 80.137.20.12 (Diskussion) 04:29, 30. Aug. 2016 (CEST))

Biologische Entwässerung

Eine Entwässerung des Klärschlamms auf etwa 10 % Feststoffgehalt kann ich nicht nachvollziehen. Dann sollen Trockenmassegehalte bis zu 60 % erreicht werden können? Wie hoch ist denn der usprüngliche Gehalt? --Hannover86 (Diskussion) 11:14, 19. Nov. 2018 (CET)

Klärschlammzentrifuge

Guten Tag, Klärschlammzentrifuge möchte ich hier als Wunschartikel notieren. Falls jemand mit Fachkenntnis das übernehmen kann wäre es hübsch, egal ob es als eigner Artikel oder mit Weiterleitung auf eine Erweiterung in z.B. Zentrifuge geschieht. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:22, 15. Sep. 2023 (CEST)