Diskussion:Klassifikation
Ich habe einen zu speziellen Abschnitt erstmal nach Diskussion:Systematik verschoben. Gehört nach Systematik. Dieser Artikel ist sehr allgemein und leider noch etwas unübersichtlich. --Nichtich 19:16, 17. Nov 2003 (CET)
Also der Artikel scheint mir sehr durch eine fachspezifische Lupe geschrieben. Klassifikationssysteme gibt es überall. Mathematik und Informatik werden prakisch ausgeblendet, von Philosophie auch keine Spur (ja die Elementelehre ist eine Klassifikation). Dann gibt es ja auch noch Klassifikationen in der Medizin, Psychologie und Psychiatrie die ganz eigene Charaktistika haben. Von den zighunderten in den Naturwissenschaften mal ganz zu schweigen. --Saperaud ☺ 23:12, 5. Nov 2005 (CET)
Verwirrung[Quelltext bearbeiten]
Die Begriffe Postkombination, Präkombination, Postkoordination und Präkoordination scheinen mir etwas durcheinander zu geraten. Entspricht nun die Postkombination der Postkoordination und die Präkoordination der Präkombination oder jeweils Prä- und Postkombination bzw. Prä- und Postkoordination gegensätzliche Eigenschaften, die einer Klassifikation zugeordnet werden kann. Gibt es also Klassifikationen, die präkoordiniert und postkombiniert sind? Und in wie weit ist die Gleichsetzung von Systematik und Klassifikation korrekt? Systematiken werden in den Prä/Post-kombination/koordination-Artikeln immer als Gegenbeispiel verwendet. Damit kann eine Systematik nicht ein Synonym für 'Klassifikation' sein, da es dann ja wieder ein Oberbegriff wäre und keine spezielle Ausprägung. -- 30.3.2006
Weitere Informationen[Quelltext bearbeiten]
In der History des Artikels Kategorie (Klassifikation) (auch "Klasse") finden sich noch einige Informationen, die hier noch nicht eingearbeitet sind. -- Nichtich 11:49, 12. Apr. 2007 (CEST)
Ein sehr unverständlicher Artikel. Typisch Wikipedia
Um was geht es hier eigentlich?[Quelltext bearbeiten]
Quellenfreies konfuses Gewusel, quer durch verschiedene Fachgebiete. Der en-Interwikilink führt zu Bibliotheksklassifikation. Eigentlich wollte ich einen Redundanz-Baustein setzen, wenn ich aber sehe, dass derjenige in Klassifikationsverfahren seit 1 1/2 Jahren vor sich hindümpelt, dürfte da kein Land in Sicht sein. Daher mein Vorschlag Löschen, dann Redirect nach Klassifizierung [...] Hafenbar 19:51, 14. Apr. 2008 (CEST)
leider ist mein obiger LA gescheitert Wikipedia:Löschkandidaten/14._April_2008#Klassifikation_.28Bleibt.29 ... Hafenbar 23:42, 26. Mai 2008 (CEST)
Schwammig ...[Quelltext bearbeiten]
Konkrete Kritik: Mir fehlt eine genauere Ausarbeitung der Anforderungen an eine Klassifikation:
- Echtheit: Mindestens zwei nichtleere Unterklassen (Sonst entspricht die Unterklasse der Ausgangsklasse).
- Vollständigkeit: Alle Objekte der Ausgangsklasse müssen (mindestens) einer Unterklassen zugeordnet sein, d.h. es darf keins übrig bleiben.
- Eindeutigkeit (bei Monohierarchischer Klassifikation): Ein Element darf nur in einer Unterklasse vorkommen.
Allgemeine Kritik: Der Artikel ist bemüht, allgemein gültig zu klingen, obwohl er Ausrichtung auf das Bibliothekswesen nicht verbergen kann. Eine philosophische Sichtweise wäre wohl hier wohl eher angebracht. Klassifikation ist ein Werkzeug ist, dessen sich wirklich jeder bedient - Wissenschaftler oder nicht. Jeder Autor (wenn er sein Inhaltsverzeichnis entwirft), jeder Projektleiter (wenn er das Gesamtprojekt in Teilprojekte gliedert), jeder Sportreporter (wenn er über "gegnerische Hälfte" und "Strafraum" spricht oder die Spieler in Stürmer, Mittelfeld und Abwehr einteilt).
--Moa-Nalo 18:37, 24. Mai 2010 (CEST)
- Danke für die gute Kritik. Es sollte vielleicht besser abgegrenzt werden zwischen
- Klassifizierung
- Erstellen einer Klassifikation
- Klassifikation
- Ein bestehendes System aus Klassen (z.B. eine Bibliotheksklassifikation)
- Klassieren
- Einordnen von Objekten in eine bestehende Klassifikation
- Klassifikator
- Jemand, der Objekte in eine bestehende Klassifikation einordnet
- Klassifikationsverfahren=Klassifikator (Informatik)
- Ein Verfahren, das Objekte in eine bestehende Klassifikation einordnet
Steht eigentlich schon im Artikel Klassifizierung, wo die philosophische Sichtweise hingehört, während in diesem Artikel konkrete Systeme beschrieben werden sollten. Leider beschäftigen sich Wikipedia-Autoren lieber mit einem Artikel als gleich einen ganzen Artikelcluster auszubauen und zu vereinheitlichen. -- Nichtich 11:44, 15. Jul. 2010 (CEST)
Der Artikel steht völlig unverbunden zu Klassifikationsverfahren – das Wort taucht noch nicht einmal auf –. Somit fehlt auch jeder Bezug zu statistischen Klassifikationsverfahren, z. B. der Zuordnung eines beobachteten Wertes zu einer von zwei (oder mehreren) Wahrscheinlichkeitsverteilungen oder Häufigkeitsverteilungen. Die oben behauptete Identität "Klassifikator (Informatik) = Klassifikationsverfahren" besteht nicht, auch wenn es eine Weiterleitung von Klassifikator (Informatik) zu Klassifikationsverfahren gibt.--Sigma^2 (Diskussion) 18:48, 3. Feb. 2023 (CET)
Klassifikation veraltet?[Quelltext bearbeiten]
Zitat aus dem Artikel:Nachteil: keine syntagmatische Verknüpfung der Begriffe.- überwiegen da -bei Einsatz aktueller Software - nicht die Nachteile ? Da möglicherweise noch ältere oder Manuelle Verfahren angewand werden - wie belegt man soetwas ?--Erwin Mustermann 18:35, 3. Dez. 2011 (CET)