Diskussion:Klaus Kühlwein
Lesetipp[Quelltext bearbeiten]
Kleiner Lesetipp am Rande. Auf der Rezensionsseite von Amazon zum Kühlweinschen Piusbuch liefern sich dieser und zwei seiner Anhänger mit Michael Hesemann eine polemisch-anregende Kontroverse. Habe gerade mit der Lektüre eine durchaus unterhaltsame und teilweise auch aufschlussreiche Stunde zugebracht. Der umseitige Wikipediaartikel ist übrigens auch Gegenstand dieser Auseinandersetzung (Bezeichnung des Herrn Kühlwein als "Sozialpädagogen") Erfurter63 12:00, 26. Jun. 2010 (CEST)
Kühlwein selbst Verfasser?[Quelltext bearbeiten]
Ist Kühlwein selbst der Verfasser dieses einseitigen Artikels? Hier muss die deutliche und fundierte Kritik eingearbeitet werden, die seine unwissenschaftlichen Thesen längst allseits erfahren haben.--93.214.250.156 11:21, 15. Apr. 2015 (CEST)
Promotion[Quelltext bearbeiten]
Zit: '1991 promovierte er ...'
Ist schlicht kaum möglich. Man kann als Doktorand nur eine Promotion anstreben - also ggf. promoniert werden
--Weltklasse (Diskussion) 20:48, 27. Okt. 2016 (CEST)
Aussage unenzyklopädisch?[Quelltext bearbeiten]
Den Satz Er zählt zu den wenigen zeitgenössischen Theologen und Historikern, die noch deutliche Kritik an Pius XII. formulieren halte ich - zumal ohne jeden Beleg in einer Fußnote - für unenzyklopädisch. Lässt sich das irgendwie quantifizieren? Man stelle sich vor: Von zwanzig zeitgenössischen Theologen und Historikern üben neun deutliche Kritik an Pius XII. Sind diese neun dann "wenige"? Was heißt überhaupt "deutliche Kritik"? Lässt sich "deutliche Kritik" von "weniger deutlicher Kritik" definitorisch abgrenzen? Was muss man an Pius XII. kritisieren, damit diese Kritik "deutlich" ist? Kritiker an Pius XII. gibt es genug, aber einer ist der Meinung, dass der Großteil dieser Kritik nicht deutlich genug ist. Man hat den Verdacht, dieser Satz stammt von Kühlwein selber, der sich damit von allen anderen "zeitgenössischen Theologen und Historikern" abzugrenzen sucht. --Longinus Müller (Diskussion) 20:29, 6. Apr. 2019 (CEST)
Veröffentlichungen in Auswahl gekürzt[Quelltext bearbeiten]
Gekürzt wurden nach Durchsicht Zeitungsartikel, deren Inhalt sich bereits in K.K.s Monographien widerspiegeln. Weitere Straffung auch im Bereich Weblinks durchaus möglich, um den publizistischen Mehrwert in den Periodika darzustellen. Grüße, Transiturus (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2021 (CET)
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Die Weblinks enthielten eine lange Sammlung von Beiträgen in diversen Medien über Klaus Kühlwei oder mit Erwähnung Klaus Kühlweins, das ist nicht entsprechend WP:WEB. WP ist keine Linksammlung. Es wurde auskommentiert. Vielleicht sind es teilweise Einzelnachweise? --Kjalarr (Diskussion) 10:25, 1. Apr. 2023 (CEST)