Diskussion:Kleines Schwarzes

Das kleine Schwarze immer schwarz?

"Das "kleine Schwarze" ist nur ein kurzes Kleid, das schwarz sein kann, aber nicht muss. Es sollte lediglich eine gedeckte Farbe haben und aus edlem Material bestehen, ansonsten eher schlicht sein und vor allem perfekt sitzen." Quelle: Nandine Meyden, Lexikon der Benimm-Irrtümer. Populäre Fettnäpfchen und wie man sie umgeht (Ullstein Verlag)

Auch das Life-Style Magazin "Real Simple" hat in seinem Artikel "A Short History of the Little Black Dress" zwei nachtblaue Varianten aufgeführt.(http://www.realsimple.com/beauty-fashion/clothing/dresses-skirts/little-black-dress-00000000046948/page34.html) (nicht signierter Beitrag von 213.47.57.226 (Diskussion) 05:11, 3. Okt. 2013 (CEST))

Bild

Das Kleid von Diane Kruger ist kein kleines Schwarzes. Sollte in diesem Artikel nicht eingentlich ein Bild eines Petite Noire zu sehen sein?

Datei:Picture-112.jpg

A

B

Sollte man nicht erst über das strittige Bild reden, bevor man es über mehrere Tage rein und wieder raus nimmt? Auch die Zurückstellung persönlicher Einstellungen könnte hilfreich für eine Einigung sein. --87.181.211.39 23:55, 5. Nov. 2007 (CET)

Gute Idee. Also: Bild A zeigt sehr viel Wald und ein bisschen Kleid. Bild B zeigt das Kleid richtig. Bild A könnte auch - salopp gesagt - ein Trainingsanzug sein - Bild B nicht. Bild A ist bezüglich des Kleids schlecht ausgeleuchtet, Bild B nicht. Bild A ist bezüglich WP:SD heikel, Bild B nicht. --Der Umschattige talk to me 00:12, 6. Nov. 2007 (CET)

Ein typisches "kleines Schwarzes" wird ohne Oberhemd o. Ä. getragen und hat eine Etuiform, siehe [1]. --217.186.99.63 23:39, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich kann manche Punkte der Kritik vom Umschattigen in Bezug auf Kleid A nachvollziehen. Belichtung ist nicht so gut und die Landaschaft lenkt massiv ab. nur ist Bild B kein Bild mit einem "Kleinen Schwarzen". Ideal wäre ein Bild, das A und B verbindet - also ein Bild C. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 00:22, 8. Nov. 2007 (CET)

künstlerische Rezeption

Die Fachwelt ist sich relativ einig darüber, dass der Film Frühstück bei TIffany dem kleinen Schwarzen entscheidend zum Ruhm und zur weltweiten Bekanntheit verholfen hat. Da Adminstrator Grüße aus Memmingen meinen Eintrag rückgängig gemacht hat (über die Gründe mag man spekulieren dürfen): ein recht aktueller Hinweis hierauf findet sich im (aktuellen?) SZ-Magazin (nein, das ist nicht die Schwäbische, sondern Süddeutsche Zeitung), wo selbiges recht eindrucksvoll illustriert wird. Ich habe darum den Satz auf der Vorderseite wieder eingefügt, eine neuerliche Löschung durch den Administrator wird interessiert verfolgt werden. --84.164.46.63 15:40, 27. Nov. 2010 (CET)

Und so ist die Reaktion des allwissenden Grüße aus Memmingen, sicher ohne einen Blick auf die Diskussion geworfen zu haben. --84.164.127.192 19:50, 27. Nov. 2010 (CET)

Du wolltest von mir für einen Eintrag bei Schwäbisch Hall eine Quelle sehen. Sei nicht böse, aber für Dich gilt das selbe. Liefere daher eine seriöse Quelle für Deine These und dann kann der Satz auch drinn bleiben. -- Grüße aus Memmingen 19:57, 27. Nov. 2010 (CET)

Das ist ein nachgerade lächerlicher Vergleich und zeigt, dass du nicht an der Qualität des Artikels interessiert bist, sondern dass es dir um eine "Revanche" geht. Aufgrund der Topographie herrscht im Stadtgebiet die Fleischgewinnung in der Landwirtschaft vor - solche Sätze fordern in der Tat eine Referenzierung, da hast du Recht und ich danke dir für den Hinweis und die Erinnerung daran. --84.164.110.231 20:33, 27. Nov. 2010 (CET)

Nein, nicht Rache, nur eine Quelle. -- Grüße aus Memmingen 20:35, 27. Nov. 2010 (CET)

Bitte Zurückhaltung in der Wortwahl, das hilft in der Substanz nicht weiter. Dass Filme im allgemeinen auch die Mode beeinflussen, und gerade dieser Film auch einen Einfluss hatte, halte ich persönlich auch für Allgemeinwissen. Allenfalls muss man eben belegen, wie es gerade um das "Kleine Schwarze" bestellt ist. Sehr wahrscheinlich ist das auf jeden Fall, und dass es ein paar Ansichten von Modefachleuten dazu gibt, ist ebenso wahrscheinlich. (bearbeitungskonflikt) GuidoD 20:38, 27. Nov. 2010 (CET)

Dann dürfte eine seriöse Quelle dafür ja kein Problem sein. Es ist aber auch schon seltsam, wenn der Film eine solch wichtige Rolle für dieses doch weltweit bekannte Kleidungsstück hatte, dass das im Artikel zum Film mit keinem Wort erwähnt wird.... -- Grüße aus Memmingen 20:42, 27. Nov. 2010 (CET)

Und liebe IP, wars so schlimm??? -- Grüße aus Memmingen 20:44, 27. Nov. 2010 (CET)

DU bist immer noch den Belege für deine topographische Fleischgewinnung schuldig, Herr Experte. --84.164.110.231 20:45, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich habe eine ganz einfache Frage gestellt. Schwäbisch Hall hat hier nichts zu suchen und mäßige langsam aber sicher Deinen Tonfall. -- Grüße aus Memmingen 20:48, 27. Nov. 2010 (CET)

Richtig, Schwäbisch Hall hat hier nichts zu suchen - ich erwähnte bereits, dass ich die erste Erwähnung des Beispiels durch dich für einen plumpen Revanche-Akt halte. Da hilft alle Häme nicht, Grüße aus Memmingen. --84.164.110.231 20:50, 27. Nov. 2010 (CET)

Mir ist egal, wessen Ego länger ist, Hauptsache der Artikel wird gut, und dafür nochmal vielen vielen Dank. GuidoD 20:57, 27. Nov. 2010 (CET)

Immer wieder gerne. ;-) --84.164.92.31 21:51, 27. Nov. 2010 (CET)

Fatal Dress?

Was bedeutet das "Fatal Dress" bei dem Bild? Der Link führt zu Wolford, aber da ist es auch nicht erklärt! --PatrickBrauns (Diskussion) 10:00, 25. Jun. 2020 (CEST)

Stimmt, da steht nur "Nahtlosprodukte". Dachte die sind unter dem zusätzlich "Fatal" aufgeführt. Also das Kleid und eine Strumpfhose werden seit Jahrzehnten unter der Bezeichnung produziert. Ich möchte ohnehin eine Liste mit bekannten Produkten einfügen.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 11:53, 25. Jun. 2020 (CEST)

Gut, bin gespannt auf die Liste! --PatrickBrauns (Diskussion) 23:43, 25. Jun. 2020 (CEST)