Diskussion:Klimaschutzplan 2050

2 mal "soll beschlossen werden"

Hallo @Skra31: danke für den Artikel, vom diesem Plan wußte ich noch nicht.

Du schreibst in der Einleitung

• "Der nationale Klimaschutzplan 2050 soll im Sommer 2016 beschlossen werden."

Und unter Vorgehen steht dann noch mal

• "Der Klimaschutzplan 2050 soll im Sommer 2016 vom Kabinett beschlossen werden."

Ist das Absicht? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 15:50, 30. Mai 2016 (CEST)

Danke - auch für Deine verschiedenen Beiträge in letzter Zeit! Ich dachte in der Einleitung ist es wichtig darauf hinzuweisen, das der Plan noch in Arbeit ist, und im Verlauf hat es sich so ergeben. Wenn der Klimaschutzplan beschlossen wird ändern wir das ja sowieso nochmal. Aber wenn es dich arg stört, können wir das auch schonmal kürzen/ändern ... --Skra31 (Diskussion) 18:14, 1. Jun. 2016 (CEST)

Weblink IWR

Hallo @Jahn Henne: als Weblink ist dieser Standard-Presse-Artikel m.E. nicht wirklich als Weblink geeignet. Denn als Weblink sollen nur Quellen gelistet werden, die das Lemma quasi repräsentieren. Wenn du aus dem Artikel eine Aussage im Text des Artikels verewigen magst, fühle dich frei das zu tun und den Artikel in den Einzelnachweisen abzulegen. Entferne den Link jedoch bitte wieder aus den Weblinks. Siehe dazu: Weblinks. Danke und Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 14:39, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ich kann grad nicht ... willst Du das nicht machen? fz JaHn 14:44, 7. Jul. 2016 (CEST)

Einen hab ich übrinx noch, nen Link, mein ich. Falls da > http://de.reuters.com/article/deutschland-klima-idDEKCN0ZF1T6 wer was von in den Artikel da draußen einbauen möchte, kann er/sie es meinetwegen gerne tun. fz JaHn 20:36, 8. Jul. 2016 (CEST)

Verwässerung des Kohleausstiegs und der Reduktion des Fleischkonsums

Derzeit fehlen die beiden Punkte im Text. Hier zunächst Quellen. Minister Schmidt macht sich zum Cheflobbyisten der Fleischwirtschaft, behauptet er doch "Die Landwirtschaft mag zwar acht Prozent der Emissionen erzeugen, sie ernährt aber auch 100 Prozent der Bevölkerung." und unterschlägt, dass die Landwirtschaft ja nicht mit der Viehwirtschaft gleichzusetzen ist, die Hauptverursacher des Methan und CO2 Ausstoßes ist.[1] [2] --87.79.216.133 21:35, 4. Sep. 2016 (CEST) Auf Betreiben des BMWi wurde der Kohleausstieg gestrichen: "Für Kritik bei Umweltschützern hatte bereits der durch das Wirtschaftsministerium überarbeitete Entwurf des Klimaschutzplans gesorgt. Gestrichen worden war der Passus, dass die Stromerzeugung auf Basis von Kohle deutlich vor 2050 beendet werden müsse." [3] -- 87.79.216.133 23:08, 4. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @87.79.216.133: Skra31 (Lemma-Ersteller) hat von Anfang an dafür plädiert, den Artikel auszuarbeiten, sobald der Klimaschutzplan wirklich vorliegt. Bei der derzeitigen Politik der Bundesregierung und vor dem Hintergrund der jüngsten Landtagswahl halte ich dieses Vorgehen für das Beste, denn es scheint derzeit vollkommen ungewiss, ob vor der Bundestagswahl 2017 überhaupt noch irgendetwas konstruktives beschlossen wird. Selbst die FAZ sagt, dass der Klimaschutzplan abgesagt ist (siehe Artikel). Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 12:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

Jetzt könnte wieder Bewegung in das Gesetzgabungsverfahren kommen: Der Spiegel berichtet in seiner nächsten Ausgabe darüber

• http://www.klimaretter.info/politik/hintergrund/21866-spd-brieft-altmaier-zu-klimaschutzplan
• http://www.wallstreet-online.de/nachricht/8891682-streit-koalition-klimaschutzplan

Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:27, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hallo zusammen. Ich denke man könnte schon was Inhaltliches schreiben, komme nur selbst vmtl. nicht dazu. Was haltet ihr von einer inhaltlichen Gliederung? Man kann ja dann zu jedem Punkt grob schreiben, was ursprünglich geplant war und was bisher verändert bzw. letzlich beschlossen wurde. Viele Grüße --Skra31 (Diskussion) 13:51, 24. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Skra31: alles was sich derzeit schreiben lässt, kann nur die Depression steigern. Das Lemma eignet sich m.E. zur Zeit ausschließlich als Beispiel für die Postdemokratie oder/und für das Postfaktische Zeitalter. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 12:27, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Albrecht62: Ich verstehe deine Frustration. Wir dokumentieren nur die (momentan traurigen) Fakten. Vielleicht macht ja jemand was draus ... --Skra31 (Diskussion) 21:55, 25. Sep. 2016 (CEST)

Help with English Wikipedia article

Hello. I have just drafted an article on the Climate Action Plan 2050 which may be found either at en:Draft:German Climate Action Plan 2050 or en:German Climate Action Plan 2050, depending on its status. It would be appreciated if anyone is able to review the article and leave comments on its Talk page. Alternatively the structure of the English article might be useful for organizing this page. Many thanks in advance. RobbieIanMorrison (Diskussion) 20:47, 17. Sep. 2016 (CEST)

Climate Action Plan 2050 adopted on 14 November 2016

The Climate Action Plan 2050 was adopted and released on 14 November 2016. I have just updated the English article at en:German Climate Action Plan 2050. Someone here might like to update the German article. Best wishes. RobbieIanMorrison (Diskussion) 01:35, 23. Nov. 2016 (CET)

Gibt's nicht nur in D!

Z. B. waren die Amis vor uns, Mexiko und Kanada tun's auch...: badische-zeitung.de, Wirtschaft, 21. November 2016: So will die Welt die Erderwärmung begrenzen (24. November 2016)- Ich denke, den Artikel zu internationalisieren, die entspr. Abschnitte aus „UN-Klimakonferenz in Marrakesch 2016“ hierher zu transferieren, länderspezifische Abschnitte zu bilden. Was denkt Ihr (hierzu...)? --Hungchaka (Diskussion) 21:27, 24. Nov. 2016 (CET)

Puuh. Der Artikel hier ist insgesamt immer noch nicht sehr gut. Ich würde eher einen neuen Artikel als Übersicht anlegen und diesen bei Klimaschutzplan 2050 (Deutschland) belassen. -- Neudabei (Diskussion) 23:06, 24. Nov. 2016 (CET)

Naja, grundsätzlich sollte jeder Staat, der auch INDCs übermittelt hat, auch einen Klimaschutzplan haben. Ich sehe den Begriff Klimaschutzplan als beschreibenden Begriff, keine konkrete Bezeichnung für einen konkreten Plan. Letzteres gilt höchstens für Deutschland, und selbst da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Mit dem Begriff Klimaschutzplan 2050 ist der Begriff hinreichend definiert. Ob jetzt aber zig kurze Stubs zu Klimaschutzplänen einzelner Staaten sinnvoll sind, halte ich für fraglich. Da wäre ein allgemeiner Artikel, der auf verschiedene Staaten eingeht, wohl besser. Andol (Diskussion) 23:58, 24. Nov. 2016 (CET)

Neutralität?

Wir lesen hier viel darüber, was Umweltverbände und NGOs über das Verfahren und das Ergebnis denken. Im Sinne der Ausgewogenheit sollten aber auch Stimmen der Wirtschaft und natürlich auch der Wissenschaft dargestellt werden, die vielleicht eine andere Auffassung haben. --muns (Diskussion) 12:14, 25. Nov. 2016 (CET)

Nicht-Erreichen der 2020er Ziele

@Muns: Du bist der Meinung, dass die Verfehlung des 2020er CO2-Einsparungsziels nicht zum Kernthema des Artikels gehört und hast deshalb meinen Beitrag revertiert. Im Artikel ist dargelegt, dass der Klimaschutzplan 2050 einen Pfad beschreibt mit konkreten Zwischenzielen. Und wenn das erste Zwischenziel gerissen wird, dann sagt das schon auch etwas über die Möglichkeit aus, den Gesamtplan innerhalb der gesetzten Fristen zu erreichen. Der Klimaschutzbericht 2016 gehört deshalb unmittelbar zu diesem Artikel. Was schlägst du vor? Stellst du dir einen eigenständigen Artikel zum Klimaschutzbericht 2016 vor oder wie sollen wir das machen? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 18:35, 14. Dez. 2016 (CET)

Für die 2020er-Ziele hat die Bundesregierung im Jahr 2014 das Aktionsprogramm Klimaschutz 2020 beschlossen, über dessen Fortgang mit dem jährlichen Klimaschutzbericht informiert wird. Ich würde also eher noch einen Arikel dazu erwarten. Ganz allgemein ist aber auch der Artikel Klimapolitik, der einen Absatz zur deutschen Politik enthält, nicht wirklich aktuell. Bevor wir in einzelne Spezialartikel abdriften, wäre es sicher sinnvoll, dort einen aktuellen Überblick zum Status Quo der nationalen Klimaschutzpolitik zu geben. --muns (Diskussion) 23:37, 15. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: Auch das Kapitel zu Deutschland im Artikel Nationales Klimaschutzprogramm ist hoffnungslos veraltet. Es gibt also genug zu tun! --muns (Diskussion) 12:16, 16. Dez. 2016 (CET)