Diskussion:Knatterboot

Funktionsprinzip Knatterboot

Hallo, meiner Meinung nach findet in dem hier so genannten Flachverdampfer ein anderer Prozess statt, der zu dem entscheidenden Vortrieb führt. Das möchte ich im folgenden ausführen: Wohl jeder kennt das Knacken eines Edelstahl-Spülbeckens, wenn man aus einem Gefäß heisses Wasser in die Mitte hineingiesst. Durch die Auusdehnung des Bleches entsteht eine Spannung, die sich wie im Knackfrosch mit einem Knall entspannt. Eine derart wirkende, (entsprechend vorgespannte?), dünne Folie ist jeweils auf den Oberseiten der Flachverdampfer zu finden. Wenn das System möglichst luftfrei gefüllt ist und die Kerze darunter brennt, dann knackt diese obere Folie bei einer Temperatur knapp unter 100 Grad nach oben, vergrössert so das Volumen des Verdampfers, der eben keiner ist, kälteres Wasser strömt durch ein oder mehrere Rohre ein und trifft, bedingt durch deren Anordnung direkt auf die Knackfolie, kühlt sie ab und sie knackt zurück. Diese Volumenverringerung ergibt als Rückstoss aus den Rohren den Vortrieb! So läuft ein gut gefülltes Knatterboot auch bis die Kerze abgebrannt ist, und es ist keinerlei explosive Gasbildung dabeigewesen. Die Frequenz des Wechsels steigt nach Inbetriebnahme eine Zeit lang an, da das Wasser in den Rohren sich ein wenig erwärmt und so beim Wiederansaugen wärmeres Wasser auf die Folie trifft, aber immer noch kalt genug, die Folie zurück knacken zu lassen. Auf Stellungnahmen bin ich gespannt. Schönen Abend, Christoph (nicht signierter Beitrag von 93.208.191.26 (Diskussion) 20:58, 4. Sep. 2010 (CEST))

Hallo Christoph, mir erscheint das Knackfroschprinzip zumindest möglich, wenn nicht wahrscheinlicher als die Version mit der Verdampfung. In der englischen Version ist aber auch von Verdampfung die Rede; evt. haben die ja von der deutschen Version abgeschrieben? --LoKiLeCh 23:14, 5. Sep. 2010 (CEST)

Mitunter ist eine scheinbar einfach erklärbare Sache eigentlich komplex.

Wir werden also Arbeiten suchen müssen, die das Phänomen auf ihren physikalischen Mechanismus untersuchen. Helium4 (Diskussion) 11:26, 6. Jun. 2020 (CEST)

Englische Erklärung ist besser

Die englischsprachige Version enthält eine detailliertere und überzeugendere Erklärung, warum sich der Impuls durch Einsaugen und Ausstoßen nicht aufheben. Ich schlage vor, diese Erklärung zu übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 84.139.184.226 (Diskussion) 12:19, 7. Okt. 2013 (CEST))

Fehlerhafte Begründung

Die Darstellung Ursache des positiven Impulses ... ist falsch!
Ursache der Bootsbewegung ist einzig die Zufuhr von Wärmeenergie! Die Senke ist nicht kugelsymmetrisch, nicht impulsneutreal!
Selbst wenn die Senke formgleich mit dem Freistrahl wäre, bliebe ein positiver Impuls.
Was ist eine Bilanzhülle?
--Striegistaler (Diskussion) 18:02, 23. Jan. 2016 (CET)

Schraubenverdampfer

Er heißt wohl so,weil er mit Schrauben betrieben wird? Es handelt sich um eine spiralförmige Konstruktion! Eine Spirale ist keine Schraube. Und umgekehrt.... (nicht signierter Beitrag von 87.173.114.69 (Diskussion) 10:22, 23. Feb. 2017 (CET))

Das Rohr ist in Form einer Schraubenlinie mit 1,5 Gängen gewendelt und nicht wie die Spiralfeder der Unruhe einer Uhr.

Da die Konstruktion auch mit unterschiedlich gebogenen (U, Zickzack, ...) Rohren funktionieren kann werde ich den Begriff Röhrenverdampfer in den Vordergrund rücken. Helium4 (Diskussion) 11:18, 6. Jun. 2020 (CEST)