Diskussion:Knochenhechte
Anmerkungen zur Überarbeitung des Abschnittes zur äußeren Systematik, 24. Oktober 2013[Quelltext bearbeiten]
Der Abschnitt war zu einseitig, eine mitlerweile wieder in Frage gestellte These (Halecostomi-Hypothese) wurde als der Weisheit letzter Schluss verkauft. In der Systematk der Fische und insbesondere in der Sytsematik der basaleren Actinopterygier ist aber nur eines sicher, nämlich dass nichts sicher ist. Ich habe die konkurrierenden Hypothesen vorgestellt, ohne eine davon besonders zu gewichten.
Außerdem wurden Aussagen zur Systematik ausschließlich rezenter Formen mit Aussagen zur Systematik unter Einschluss fossiler Formen einfach in einen Topf geschmissen. Bsp:
„Zusammen mit den Kahlhechten (Amiiformes), die bis auf eine Art ausgestorben sind, und den Echten Knochenfischen
(Teleostei) bilden die Knochenhechte innerhalb der Klasse der Strahlenflosser (Actinopterygii) die Unterklasse der Neuflosser
(Neopterygii), die die Schwestergruppe der Knorpelganoiden (Chondrostei) ist.”
Das stimmt aber nur, wenn fossile Taxa nicht berücksichtigt werden. Bezieht man fossile Formen mit ein, liegen zwischen Abzweig der Störe und dem Neopterygii-Knoten noch einige Taxa. Sowas muss berücksichtigt werden. Außerdem ist die Rangmeierei, Unterklasse, Überordnung, Teilordnung usw., nicht mehr zeitgemäß. --Gretarsson (Diskussion) 17:40, 24. Okt. 2013 (CEST)