Diskussion:Knowledge-Café
Dieser Artikel ist in der aktuellen Fassung unglaublich fehlerhaft:
- Das Verfahren heißt World Café. Als "Knowledge-Café" kann eine Veranstaltung benannt werden, in der es um Wissensaustausch geht. Es ist durchaus üblich und vorteilhaft, dem konkreten World Café einen Namen zu geben und den Zweck für alle beteiligten herauszuheben, aber dennoch ist und bleibt der offizielle Name des Verfahrens World Café und nicht Knowledge Café
- der Wikipedia Link sollte auf World Café linken und nicht zu Knowledge Café
- der Text und die Verweise sollten neutral und auf das Verfahren World Café abzielen.
Wo sind die Verweise auf die Geschichte, die Juanita Brown und David Isaacs, wo ist die Einordnung und Abgrenzung zu anderen Großgruppenverfahren?
Ich schlage vor, die kommerzialisierten Sätze wie: "Am bekanntesten sind die Conversation-Cafés[1], die Gurteen Knowledge-Cafés[2] und die World Cafés." zu streichen. Auf solche pseudo-wissenschaftlichen oder kommerziellen Quellen sollte verzichtet werden!
Dazu ist anzumerken, dass die beiden Begründer des Verfahrens ausdrücklich einer kommerziellen Abwandlung des Verfahren kritisch gegenüber stehen. Das Verfahren soll von den Teilnehmern erfahren werden und auch auf einfache Weise, ohne Kurse oder kommerzielle Schulungen angewandt werden können.
-- Sebastian Umlauft ****
Parteilichkeit und fehlende Verweise[Quelltext bearbeiten]
Ich halte den Artikel in der vorliegenden Form für parteilich und nicht wissenschaftlich werturteilsfrei. Ins Auge springen mir werbetextähnlichen Formulierungen wie: "Das Knowledge-Café lebt von seiner besonderen, warmen Atmosphäre. Diese sollten die Initiatoren bewusst schaffen – weg vom kalten, sterilen und unpersönlichen Konferenzraum. Dazu gehören runde Tische, bequeme Sitzmöglichkeiten, das Angebot von kalten und warmen Getränken und kleinen Snacks oder Kuchen. Es kann auch leise Musik im Hintergrund laufen"
Es fehlt eine Abwägung der Nachteile solcher Veranstaltungen zu strukturierten Konferenzen. Terminologisch mangelhaft suchen die Autoren auch keine klare Definition ihres Gegenstandes. Wie grenzt sich zum Beispiel ein "Knowledge-Café" ab von einem Stammtisch oder der gewöhnlichen Kaffee-pause während wissenschaftlicher Konferenzen? Fehlende Literaturhinweise bestärken nur den Eindruck, dass hier ein Werbeheftchen innovativer Lehrmethoden abgeschrieben wurde. (nicht signierter Beitrag von 141.2.187.140 (Diskussion) 16:20, 21. Mär. 2012 (CET))
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.gurteen.com/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 19:19, 4. Jan. 2016 (CET)
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Es fehlt an vielem: Der Artikel ist von Marketing-Floskeln durchzogen Diskussionen in Knowledge-Cafés können Unternehmen neue Impulse geben, ohne sofort fertige Lösungen präsentieren zu müssen. und nimmt zahlreiche Wertungen vor. Weiteres Manko sind fehlende reputable Belege. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 17:56, 26. Apr. 2024 (CEST)