Diskussion:Kochmütze

Ergänzung

Die Beschreibung des "was" ist ok. - aber warum muß so eine Kochmütze so hoch sein? Oder war es nur eine Laune des Erfinders? hat es einen praktischen Zweck? Darüber würden viele gern mehr erfahren. --FotoFux 17:35, 15. Mär 2005 (CET)

Die Höhe gibt wohl die Position des Trägers in der Rangordnung des Küchenpersonals wider. Der Chef trägt die höchste Mütze, dann der Sous-Chef, dann die Verantwortlichen für die Bereiche. --84.151.201.81 00:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Guten Tag, es bleibt ohne Nachweis, dass die Kochmütze vorgeschrieben sei. In den Fernsehsendungen trägt keiner der zahlreichen Köche eine Mütze, und Sarah Wiener bohrt sich in der Nase und leckt die Finger ab. Haben Sie in den letzten 20 Jahren mal eine Kochmütze gesehen? Danke für Nachweis / Klarstellung, A.S. (nicht signierter Beitrag von 78.52.71.117 (Diskussion) 18:37, 17. Aug. 2012 (CEST))

Bohren, lecken, unangepasste Kleidung sind einfach Zeichen unserer demokratisch-proletarischen Kultur, in der nichts mehr so vorgeschrieben ist wie früher. Freiheit und Individualität! Winfried Schrödter (Diskussion) 00:05, 26. Jan. 2018 (CET)

O, halt, "nichts" stimmt nicht. Jetzt sind andere Dinge vorgeschrieben, z. B. zu Niesenden nicht mehr "Gesundheit" zu sagen. Winfried Schrödter (Diskussion) 00:05, 26. Jan. 2018 (CET)

Überarbeiten

Definition fehlt. Die Aussage "Kochmütze eine aus hygienischen Gründen vorgeschriebene Berufsbekleidung im Restaurantbetrieb" ist je nach Definition falsch. Vorgeschrieben ist irgendeine Art von Kopfbedeckung. Weiterhin fehlt: Nicht jeder in der Küche trägt eine Haube (ich glaube der Chefkoch und die Beiköche tragen diese, andere können auch Schirmmützen oder Kopftücher (w) tragen). Dann fehlt, wo das in der Welt vorgeschrieben ist (Deutschland ist mal im gewerblichen Bereich sicher, da fehlt aber das Gesetz; evtl. Infektionsschutzgesetz). Belege fehlen gänzlich. Bei der Haupe könnte man noch anmerken, dass sie in Europa hoch ist, die gleiche Art haube aber in den USA und Kanada zerdrückt üblich ist (hängt zu einer Seite herunter). --80.226.24.6 13:29, 25. Jun. 2013 (CEST)

Historie

Die Geschichte mit dem Byzantinischen Reich um 146 v. Chr. kann ja so nicht stimmen. Weder um 146 v. Chr. noch um 146 n. Chr. gab es ein Byzantiisches Reich. Als es dann das Byzantinische Reich gab, war Griechenland bereits ein Teil davon - und blieb es bis um das Jahr 1204 (Kreuzzug gegen Byzanz).

Aly Byzanz - dort wo um 330 n.Chr. Konstantinopel gegründet wurde - ein freier Stadtstaat war, gab es keine Klöster in dem Sinne, nur heidnische Tempel nud das damalige Byzanz war nie so mächtig. Legende hin oder her. (nicht signierter Beitrag von 139.6.140.16 (Diskussion) 14:01, 19. Feb. 2021 (CET))

Ich habe den Abschnitt zur Herkunft jetzt entfernt. In der angegebenen Quelle wird das zwar tatsächlich so dargestellt wie oben beschreiben. Dies ist, wie von der IP bereits beschrieben, historisch unsinnig. Vertrauen in die Quelle bezüglich der anderen Aussagen ist hier nicht angebracht. --An-d (Diskussion) 12:17, 3. Apr. 2021 (CEST)