Diskussion:Konflikt niedriger Intensität
Schwer verständliche Formulierung[Quelltext bearbeiten]
"Bei der Eigenfinanzierung der Gruppen ist zwischen den erwähnten Methoden als Umsatzsteigerung bei finanzieller Unabhängigkeit und als notwendige Bedingung zur Überlebensfähigkeit zu differenzieren. So lassen sich diese Methoden als beiläufige Erscheinung oder als strukturelle Notwendigkeit klassifizieren." (nicht signierter Beitrag von Erektionsgehabe (Diskussion | Beiträge) 17:27, 20. Jan. 2014 (CET))
man merkt das das ganze wohl aus einer wissenschaftlichen hausarbeit oder doktorarbeit geschrieben wurde. Matthias Hake (Diskussion) 08:18, 16. Jun. 2015 (CEST)
"Es ist beinahe auszuschließen, dass zwischenstaatliche Kriege zu Kleinkriegen im Sinne des low intensity conflict werden." ich halte diesen satz so für nciht haltbar, da m.E. die kriegsähnlichen Zustände in der Ukraine zeigen das zwischen zweit staaten bzw einem staaten und bewaffneten gruppierungen die dem zweiten staat nahestehen sehr wohl ein konflikt niedriger intensität bestehen kann. Matthias Hake (Diskussion) 08:21, 16. Jun. 2015 (CEST)
Was ist mit ...[Quelltext bearbeiten]
Was ist denn mit dem AK-74? Ist das nicht so gut, oder wieso hat das nicht schon längst das alte AK-47 abgelöst? Steht das irgendwie in Zusammenhang mit dem Leopard 3? Brauchen wir den überhaupt noch, wo doch alles nur noch am "schwelen" ist. Kann man denn nicht fachübergreifend die Erfahrungen aus Centralia (Pennsylvania) mal zur Anwendung kommen lassen? Der fiktive Charakter des Colonel Walter E. Kurtz erwähnt Vier Sterne Clowns und irgendwas mit institutionalisierter Überheblichkeit. Nachdem die damaligen wegbefördert worden sind, sind sicherlich(TM) andere nachgerückt. Während die Aufstandsbekämpfung mittels des Strategic Hamlet-Programmes "nicht so gut(TM)" gelaufen sei, scheinen etliche Anti-guerrilla-Einheiten wie z.B. die Lanceros in Kolumbien (siehe auch en:Anti-guerrilla paramilitarism in Colombia) recht effizient zu sein.
Der "Konflikt" zwischen der VR China und Vietnam im Anschluss an den Vietnamkrieg, wäre das kein "Konflikt niedriger Intensität", denn beide Parteien sind Staaten. Ist das wenigstens richtig? User:ScotXWt@lk 14:03, 26. Okt. 2015 (CET)