Diskussion:Kontamination (Radioaktivität)

Fehlende Informationen

Bitte bzgl. der fehlenden Informationen in diesem Artikel spezifischer werden: Worüber sollte in ihm noch geschrieben werden ohne eine Redundanz zu den Verlinkten zu erzeugen? -- Ishbane 22:51, 27. Mär. 2011 (CEST)

• Wie kommt die Kontamination zustande?
• Welche Isotope sind beteiligt, wie werden sie verbreitet?
• Welche Maßnahmen zur Dekontamination können durchgeführt werden?
• ...

Einfach mal gucken, wo überall "Kontamination" vorkommt + radioaktive Kontamination gemeint ist. Eine ganze Reihe Links habe ich ja schon eingefügt; siehe Spezial:Linkliste/Kontamination (Radioaktivität).

Viele Grüße, --Drahreg01 23:14, 27. Mär. 2011 (CEST)

habe mal etwas zur Dekontamination geschrieben. Grüsse, --Soiamaat (Diskussion) 18:44, 21. Jan. 2013 (CET)

Erstens fehlen Belege (WP:BLG), zweitens gehört das alles in Dekontamination. Gruß, --Drahreg•01 19:33, 21. Jan. 2013 (CET)

Verstrahlt ist nicht immer kontaminiert

Ich bin über die Gleichsetzung von "kontaminiert" und "verstrahlt" in diesem Artikel gestolpert. Ich habe mal gelernt, "kontaminiert" bedeutet Verschmutzung mit radioaktiven Stoffe, während "verstrahlt" die Schädigung durch (radioaktive) Strahlung beschreibt. Zwar zieht das eine das andere nach sich, aber nicht alles was verstrahlt ist (z.B. eine Person nach einem Strahlenunfall oder ein Tumor), ist auch kontaminiert. Mir ist die umgangsprachliche Verquickung beider Begriffe klar, aber technisch gesehen sind es unterschiedliche Begriffe und dieser Sachverhalt sollte doch eigentlich hier beschrieben werden.--Tukado (Diskussion) 17:42, 30. Nov. 2018 (CET)

Siehe Verstrahlung. --UvM (Diskussion) 11:14, 1. Dez. 2018 (CET)

Ja. Leider zieht sich die unscharfe Definition durch viele Seiten und Bücher; wird aber auch immer wieder korrekt angegeben, z.B. hier.
Ich denke, man bekommt den Gebrauch in der Umgangssprache nicht so einfach korrigiert, aber zumindest sollte man doch auf das Dilemma hinweisen, z.B. wie in diesem Artikel der Welt:
Verstrahlt leitet sich vom Substantiv Verstrahlung ab, das ursprünglich - in Analogie etwa zu Vergiftung - geprägt wurde, um das Auftreten von erheblichen Strahlenschäden auszudrücken. Wie es aber zu diesen Strahlenschäden gekommen ist, ob durch interne oder externe Bestrahlung, bleibt dabei offen.--Tukado (Diskussion) 17:16, 3. Dez. 2018 (CET)

Ja, die Bedeutungsverschiebung von "strahlengeschädigt" hin zu "kontaminiert" ist bedauerlich. Ursprünglich war das Wort Verstrahlung sicher analog zu Verbrennung oder Vergiftung gebildet worden. Aber den Gebrauch in der Umgangssprache bekommt man nicht nur nicht so einfach korrigiert, sondern überhaupt nicht, da darf man sich keiner Illusion hingeben. Weniges ist so zählebig wie der Sprachgebrauch, und sei er noch so dumm. --UvM (Diskussion) 18:44, 3. Dez. 2018 (CET)

Ich habe mal versucht, einen erklärenden Hinweis beim dem Wort "Verstrahlung" zu geben. Allerdings ist mir dabei noch etwas aufgefallen. Kontamination betrifft ja eigentlich die gesamte "Umwelt". Ein separater Verweis auf einzelne Aggregatzustände von Stoffen macht irgendwie nicht so richtig Sinn.--Tukado (Diskussion) 10:19, 4. Dez. 2018 (CET)