Diskussion:Konzern

Konzernkritik

Der Abschnitt macht keinen Sinn, was bitte ist kirchliche Konzernkritik. Dass es eine relgigiöse Ethik gibt- Ok, aber dann kann man einen solchen Abschnitt praktisch in jedem Artikel einfügen. Zudem geht die Unterscheidung Politik - Kirche - Gesellschaft überhaupt nicht. Vorschlag wäre vielleicht: Politische- und Globalisierungskritik. Habe aber keine Quellen hierzu (welche in der jetztigen Form aber auch fehlen!)--Huwal 11:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, da hat sich aber eine ziemlich linke Socke ausgetobt. Nicht alle Konzerne sind schlecht und unmenschlich, nur weil es Konzerne sind.

Hallo, kann mir mal der Autor erklären, warum Werbung für ein Buch unter dem Abschnitt "Kritik" gemacht wird?

Kritik am Kritikabschnitt

• Es mag eine religiöse Kritik geben, eine kirchliche ist reine Heuchelei, da die beiden Großkirchen selbst Konzerne sind bzw. besitzen.

• Die Trennung von Gesellschaft und Politik ist doch Quatsch. Kann es eine Gesellschaft ohne Politik geben? Und Politik für Einen alleine macht auch nicht viel Sinn.

• Warum gibt man unter Gesellschaft zwei politische Gruppen an? Ich kann mir nicht vorstellen das Trotzkismus, Maoismus, Anarchismus, usf., besonders konzernfreundlich sind. --Edroeh 16:54, 12. Nov. 2010 (CET)

Konzernbesteuerung

Kennt sich jemand mit der Konzernbesteuerung aus und kann dazu etwas schreiben? Vielleicht hier oder unter einem neuen Artikel? Danke! --Surrounder 14:19, 26. Sep 2005 (CEST) ja ich kenne das!

Aenderungen beim Absatz Mischkonzern:--Peter Walt A. 21:41, 20. Feb. 2007 (CET) 1. Es existiert ein eigener Artikel für Mischkonzern, ich habe den Link dorthin gesetzt und denke, dass dort auch die Diskussion stattfinden bzw. weitergeführt werden sollte.
2. Mischkonzerne sind ein ziemlich umstrittenes Gebilde. Wir wollen das nicht vorab werten, deshalb die beiden Argumentationsschienen. Die bisherige Formulierung "die modernste und zukunftsträchtigste Form des Konzerns" ist einfältig und blauäugig.
3. Die Profitabilität von GE ist generell irrelevant. Das (gute) Management von GE sagt nichts über Mischkonzerne als solches aus.

Begriff "Firma"

Im Abschnitt Konglomerat/Mischkonzern wird der Begriff "Firma" falsch genutzt. Es handelt sich um Unternehmen, nicht nur um die Namen derselben. "Firma" ist irreführend - genauso wie der Begriff "Konzern", der oft falsch genutzt wird. :-)

-- Björn.W 17:47, 12. Feb. 2008 (CET)

Schlauses Kerlchen, machs besser :-)--77.24.44.81 19:12, 28. Feb. 2008 (CET)

Kann jemand bitte den Link links für français auf http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27entreprises abändern.

Von der frz. Seite wird man auf http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmensgruppe verwiesen, wenn man aber auf die frz. Seite klickt, landet man hier http://fr.wikipedia.org/wiki/Konzern

Gruß

Herkunft des Begriffes

Woher kommt eigentlich das Wort "Konzern"? (nicht signierter Beitrag von 77.118.136.81 (Diskussion | Beiträge) 05:44, 20. Apr. 2009 (CEST))

VW typisches Beispiel für "horizontaler Konzern" ?

Im Artikel heßit es: "So produziert der Volkswagen-Konzern vom Kleinwagen bis zur Luxuslimousine alles. Dabei wird versucht, im Allgemeinen eine Monopolstellung in ihrem Markt durch Eingliederung oder Verdrängung von Konkurrenten zu erreichen."

Hat nicht jd. ein typischeres Beispiel ? Will / kann VW eine Monopolstellung erreichen ??

Relevanter Markt ist imho der Weltmarkt. --Neun-x 03:35, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ist der deutsche Begriff Konzern wirklich, wie aktuell zu lesen, vom Englischen abgeleitet? Ich würde darauf tippen, dass er aus Zeiten stammt, als das englische noch nicht so verbreitet war, sondern eher direkt aus dem lateinischen oder vielleicht übers französische übernommen wurde. Abgesehen davon, heißt concern im Englischen ein bischen was anderes (nämlich Unternehmen ganz allgemein). Nun gibt es natürlich Bedeutungsänderungen bei Übernahmen, aber hier wäre ich mir nicht sicher, dass der Weg übers Englische ging. Es gibt ja viele Wörter mit lateinischen Wurzeln in beiden Sprachen, die nicht im Deutschen aus dem Englischen kommen. Nur weil Englisch heute so dominiert, muss das nicht immer so gewesen sein... (nicht signierter Beitrag von 212.66.136.158 (Diskussion) 12:15, 4. Jun. 2012 (CEST))

Das Beispiel VW ist hier auch unglücklich gewählt, da VW sowohl als Beispiel für einen vertikalen als auch horizontalen Konzern herhalten muss. Das schafft eher Verwirrung als dass es Sinn stiftet. Ich habe mir erlaubt, daher ein anderes Beispiel zu nennen. --krassdaniel (Diskussion) 21:43, 18. Aug. 2014 (CEST)

Weltkonzern

Weltkonzern leitet hierher weiter, leider von einer ganzen Reihe von Artikeln. Der Begriff wird im Artikel nicht erklärt. -- Gohnarch^░ 18:35, 8. Okt. 2011 (CEST)

Schweiz, OR,

Artikel 663e OR ist nicht mehr in Kraft, per 01.01.2013. bitte anpassen. (nicht signierter Beitrag von 130.82.71.83 (Diskussion) 17:20, 3. Apr. 2013 (CEST))

Link defekt

Dieser Link funktioniert nicht, will jemand mal reparieren?: Das Bundeskartellamt (Beschluss B2 – 359/07 vom 2. Juli 2008)--Blaua (Diskussion) 14:41, 9. Dez. 2013 (CET)

Geschichte fehlt

z.B. der erste Konzern der Welt, die Niederländische Ostindien-Kompanie --93.133.152.170 01:57, 19. Sep. 2014 (CEST)

Abschnitt "Kritik"

Der Abschnitt "Kritik" ist völlig unbelegt und inhaltlich ziemlicher Unsinn. Worin soll die kirchliche Kritik an der Organisationsform "Konzern" bestehen? Und weshalb sollen ausgerechnet Sozialdemokraten und Marxisten "gesellschaftliche Kritik" an dieser Organisationsform üben. Und was soll "gesellschaftliche Kritik" in diesem Zusammenhang überhaupt sein? Ich lösche deshalb gemäß Wikipedia:Belege#Grundsätze Punkt 3. diesen Abschnitt. --194.113.41.2 16:01, 21. Nov. 2014 (CET)

Anteil an der Volkswirtschaft

Was noch völlig fehlt, ist der Anteil von Konzernen am Gesamtvolumen der wirtschaftlichen Tätigkeiten in Volkswirtschaften, und seit wann die Konzerntätigkeit die sonstigen privatwirtschaftlichen Aktivitäten übersteigen (analog etwa zur enyzklopädischen Information über die historische Entwicklung der Urbanisierung, ab wann z. B. in einem Land mehr Menschen in der Stadt als auf dem Land gelebt haben). --2003:EF:13CB:F002:1061:273F:C5C8:3933 01:10, 12. Feb. 2020 (CET)

Personalunion und einheitliche Leitung

Ich kann keinen Beleg dafür finden, dass bei Personalunion einheitliche Leitung unterstellt wird. Das Aktiengesetz sagt zur Personalunion in den zitierten Paragraphen nichts. Insbesondere §18 nennt nur den Beherrschungsvertrag und die Eingliederung, nicht aber die Personalunion. Gibt es in der Rechtsprechung dazu eine Aussage? Danke, wenn hier die Quelle für die Aussage noch nachlieferbar wäre! Auch die Definitionen zum faktischen Konzern, die ich finden kann (auch § 17 AktG) zählen die Personalunion nicht auf. (nicht signierter Beitrag von Subponderesurgo (Diskussion | Beiträge) 09:57, 12. Mai 2020 (CEST))