Diskussion:Konzertfotografie

Extrem kurze Abhandlung eines so komplexen Themas. Ist eher eine Kurzbeschreibung für Begriffsfremde.

lebt die Wikipedia nicht davon, dass einer den Anfang macht und sich das Wissen nachher ergänzt? Warum muss ein Artikel dann von Anfang an gleich alles beinhalten? --Lichtjäger 19:01, 11. Mai 2005 (CEST)

Zur FAQ, übernommen von musixs.de ... wie sieht es da mit dem Urheberrecht aus? Kann ein solcher Text 1:1 übernommen werden? --Lichtjäger 19:01, 11. Mai 2005 (CEST)

So geht das nicht ...

... der Text wurde ohne mich zu fragen übernommen, deshalb hab ich ihn wieder entfernt. (nicht signierter Beitrag von 195.14.229.230 (Diskussion | Beiträge) 08:51, 12. Mai 2005 (CEST))

Gerade bei diesem Artikel sollten die Bilder EXIF Daten haben.

...oder wenigstens die Angabe der Blende / Belichtungszeit / Brennweite. (nicht signierter Beitrag von 91.61.101.49 (Diskussion) 01:39, 13. Aug. 2010 (CEST))

Guter Hinweis. Ich habe es bei meinem mal hinzugefügt. --AngMoKio 16:25, 15. Aug. 2010 (CEST)

Das Apocalyptica-Bild bleibt ohne ... Ich kann die Daten irgendwie nirgends auf der Filmverpackung finden ... ;-) -- Lichtjäger 14:31, 4. Jan. 2011 (CET)

illustration des artikels

ich finde diese beiden fotos [1] + [2] zwar gelungen, aber nicht repräsentativ + thematisch zu einseitig/schmalspurig für das lemma. + bitte daher um weitere meinungen dazu! dontworry 08:49, 2. Jan. 2011 (CET)

• 
  1
• 
  2

Galerie mit den angegebenen Bildern eingefügt.

Hinnerk R 17:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Und warum genau? Möchtest du andere Musikrichtungen vertreten sehen? Oder mit mehr "Location" im Hintergrund? Oder andere Fotostile? Dieser Artikel ist im Gegensatz zu vielen anderen dahier durchaus angemessen bebildert. Da eine Auswahl der Bilder immer eine Geschmackskomponente enthält, wird man wohl nie zu einem abschließenden "Das-ist-es!"-Urteil gelangen. Durch den Commons-Verlinker steht aber eine reichhaltige Auswahl an weiteren Bildern zur Ansicht bereit. --Alupus 12:00, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich habe gerade nochmal die Commons-Kategorie durchgeschaut. Ich fände dieses noch gut für den Artikel, da es Interaktion mit dem Publikum zeigt. Ansonsten sehe ich das aber wie Alupus. --AngMoKio (座谈) 12:54, 2. Jan. 2011 (CET)

"konzert" assoziiert doch sowohl orchester als auch band + auch solokünstler. ebenso umfasst der begriff alle denkbaren musikstile- + richtungen. daher sollten z.b. diese [3] + [4] + [5] oder ähnliche + noch ein solistenbild dabei sein. dontworry 13:00, 2. Jan. 2011 (CET)

Nachdem unten eine Galerie eingefügt wurde, möchte ich das auch für diese Vorschläge tun.

Hinnerk R 17:38, 4. Jan. 2011 (CET)

• 
  1
• 
  2
• 
  3

Ok, da hast du recht. Das Orchester-Bild ist definitiv noch eine sinnvolle Erweiterung. --AngMoKio (座谈) 13:14, 2. Jan. 2011 (CET)

Aber doch nicht dieser Schrott gegen das exzellente von Apocalyptica? Wie kommt ihr darauf? --Marcela 12:52, 4. Jan. 2011 (CET)

+1, Ralf. --Alupus 13:01, 4. Jan. 2011 (CET)

Künstlich aufgeblasene datei ohne EXIF mit extremem Rauschen und starker Unschärfe, was hat sowas im Artikel verloren? Und dann gar als Ersatz gegen Apocalyptica? Das soll wohl ein Witz sein, ich setzte das zurück. --Marcela 13:10, 4. Jan. 2011 (CET) PS: irgendwelche Knipsbildchen von irgendwo mitten im Publikum oder gar Luftaufnahmen eines Stadions haben absolut NULL mit Konzertfotografie zu tun.

<quetsch> Nur der Vollständgikeit halber, ich war nicht dafür, das Apocalyptica-Bild zu ersetzen. Mir ging es nur darum, dass das Thema "Klassisches Konzert" noch eine sinnvolle Erweiterung wäre. --AngMoKio (座谈) 12:44, 5. Jan. 2011 (CET)

du kannst gern ein besseres orchesterbild aussuchen ich hab, das auch nur aus dem commons-tableau ausgesucht (nach gusto), aber mach jetzt nicht nen zwergenaufstand. ps. open-air-konzerte heissen - auch in eberswalde - so, oder hab ich da was verpeilt? dontworry 13:34, 4. Jan. 2011 (CET)

Auch bei OpenAir fotografiert man den oder die Künstler und nicht die halbe Stadt. --Marcela 13:48, 4. Jan. 2011 (CET)

Wenn es nur um Open-Air geht, das Apocalyptica-Bild ist Open-Air und beweist, dass die Bilder sich nur in einem Punkt von Nicht-Open-Air unterscheiden: es kann sein, dass weniger Kunstlicht im Bild ist. -- Lichtjäger 14:31, 4. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht sollten wir hier einfach mal ein paar Bilder vorschlagen, uns dann hier auf drei Bilder einigen, bevor jetzt im Artikel noch ein EW ausbricht.

Ich bin schon dafür, ein Halbportraits vom einem Künstler, ein Foto von Band und Besucher; vielleicht sogar ein gescheites Bild von Fotografen im Bühnengraben. Aber es sollte halt auch daran gedacht werden, nicht blos Rockbands zu nehmen, sondern auch von einem klassischem Konzert. PS: Wäre lieb, wenn hier der Umgangston sachlich bleiben würde. --L3XLoGiC 14:00, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, ein Hauptgrund für die den Schwerpunkt bei Rock dürfte in Einschränkungen bei den Veranstaltungen liegen. Je "gehobener" das Niveau, desto geringer ist die Chance, dass ein solches Bild hier landen kann. Nach einen Bild vom Fotograben kann ich mal suchen, vielleicht hab ich da noch was verwertbares im Archiv. -- Lichtjäger 14:31, 4. Jan. 2011 (CET)

@ralf roletschek:ich weiss nicht wieso du - nachdem die diskussion eigentlich ganz normal + vernünftig gelaufen ist - hier als elefant im porzellanladen + als "graf grosskotz" auftritts, den die mehrheitsmeinung der diskutanten einen scheiss zu interessieren scheint? wer bist du, dass du dich über alle anderen stellen willst? dontworry 14:08, 4. Jan. 2011 (CET)

(BK) Ich habe absolut nichts gegen Klassik, im Gegenteil. Es geht allerdings nicht an, ein mehrfach ausgezeichnetes Bild gegen etwas technisch Minderwertiges und Nichtssagendes auszutauschen. Orchestergraben haben wir, Klassik ebenfalls. --Marcela 14:10, 4. Jan. 2011 (CET)

wir haben die sache durchdiskutiert + ich hatte gehofft einer der diskussionspartner würde die änderungen vornehmen. nachdem 2 tage nix passiert ist, habe ich mich drum gekümmert, wenn dir meine auswahl nicht zusagt, kannst du sie ja ändern. dann aber bitte nach dem disk-ergebnis + nicht einfach nur revertieren! noch dazu wo du vorher dich auch nicht zu wort gemeldet hast! dontworry 14:15, 4. Jan. 2011 (CET)

Sorry, ich kann nicht überall sein und aufpassen, wo du wieder Unfug anstellt. Das dauert mitunter 2 Tage, daß ich sowas mitbekomme. --Marcela 14:18, 4. Jan. 2011 (CET)

mir kommen die tränen! dontworry 14:19, 4. Jan. 2011 (CET)

ich hätte jetzt gerne von allen beteiligten eine mitteilung, über das weitere prozedere mit dem artikel! jedenfalls sollte er so nicht bleiben, wie bereits in der disk vereinbart bzw. festgestellt wurde. wenn also meine auswahl nicht genehm, bitte ich um alternativvorschläge - sonst zurück! dontworry 14:59, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte euch noch auf eine Diskussion zu diesem Thema an dieser Stelle hinweisen. Bitte schaut euch diese auch einmal an. @Dontworry: Lass die Disk bitte erstmal ein wenig laufen. Wenn hier soviel unstimmigkeit herrscht, kann das auch schon mal gerne zwei Wochen dauern --L3XLoGiC 15:04, 4. Jan. 2011 (CET)

diese disk hilft uns insofern nicht weiter, weil dort fast nur (bis auf eines) solisten-fotos miteinander konkurrierend diskutiert wurden. mir geht es aber darum, dass möglichst die bandbreite von klassik bis pop + von solo bis fischerchöre + saal/clubraum bis stadion abgedeckt wird durch die illustrationen. da aber der artikel - nach meiner auffassung - mit 3 bildern schon layoutmässig an seine grenze stösst, gehts nur noch um die auswahl dieser 3 bilder. dontworry 15:16, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo zusammen, ich persönlich bin dafür, dass die Bebilderung des Artikels ein möglichst breites Spektrum an Veranstaltungsorten, Musikstilen und Ausdrucksformen (Fotografie und Musik) aufzeigt. Ich halte eine Bildergalerie gerade innerhalb eines Artikels, der sich mit einem Themenbereich der Fotografie beschäftigt für sinnvoll. Um die Breite der Ausdrucksformen der modernen Konzertfotografie zu verdeutlichen möchte ich weitere Vorschläge einbringen und zur Diskussion stellen: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]

Allgemein finde ich es nicht nur bedauerlich sondern bedenklich, dass Diskussionen zur Fotografie (momentan speziell zur Konzertfotografie) so unsachlich und zum Teil sogar unter eindeutiger Verletzung der Wikiquette geführt werden.

Hinnerk R 15:47, 4. Jan. 2011 (CET)

• 
  01
• 
  02
• 
  03
• 
  04
• 
  05
• 
  06
• 
  07

Ich habe mir mal erlaubt, die Vorschläge meines Vorredners als Galerie zu visualisieren. --Marcela 17:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Gut, wenn Du das für angemessen hältst. Ich habe die Bilder als Ergänzung zu den bisher eingebrachten Vorschlägen gedacht, und sehe die Vorschläge insgesamt als Basis für eine Auswahl. Alle Bilder die vorgeschlagen wurden (und evtl. noch werden), könnten zu viele werden. Ich habe weiter oben ebenfalls Galerien eingefügt.

Hinnerk R 17:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Um das ganze hier mal ein wenig in gelenkte Bahnen zu bringen ...

• Fakt ist, dass sich nicht der gesamte Bereich der Musik mit Bildern hier widergeben lässt. Auch sind viele Bereiche in der Konzertfotografie per se unterrepräsentiert. So sind Aufnahmen aus dem Pop/Rock-Bereich deutlich häufiger und dürfen daher hier auch häufiger auftreten. Die Anzahl der Fotografen bei Pop/Rock ist weitaus größer als bei Klassik ö.ä. Ich persönlich halte es für falsch, auf Teufel komm raus ein breites Spektrum an Musikgenres abbilden zu wollen, wenn kein entsprechend aussagekräftiges Material vorhanden ist. --Lichtjäger 15:56, 4. Jan. 2011 (CET)
• Zudem gibt es auch immer häufiger Einschränkungen in der Nutzbarkeit der Bilder. Neben den Einschränkungen durch Persönlichkeitsrechte der abgebildeten Künstler gibt es auch immer wieder vertragliche Einschränkungen. Der Pool, aus dem geschöpft werden könnte ist also begrenzt. Leider habe ich persönlich insbesondere in den nicht der Pop-Kultur zugehörigen Musikgenres sehr viel Widerstand gegen Veröffentlichungen, insbesondere im Internet, erfahren. --Lichtjäger 15:56, 4. Jan. 2011 (CET)
• Die Fotos zu diesem Artikel sollten insbesondere die Besonderheiten des Genres hervorheben, hier speziell die besonderen Anforderungen und Umstände. Eine Galerie der schönsten Konzertfotos ist überflüssig, da weder enzyklopädisch und objektiv. Interessant wären also der Fotograben mit Bühne und evtl. auch Publikum zur Dokumentation der Arbeitsbedingungen, Beispiele für unterschiedliche Bühnenaufbauten (ebenerdige Club-Bühne vs. 2,3m hohe Festivalbühne) und Beispiele für die unterschiedlichen möglichen Lichtverhältnisse. Sind diese Bilder aussagekräftig genug sollte das ausreichen. Dies kann auch in einer kleinen Galerie, aber bitte sinnvoller Beschriftung, erfolgen. Für den Rest -> Commons. --Lichtjäger 15:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Von mir kommen bis 20:00 einige eigene Beispiele (nicht Vorschläge, da qualitativ ungenügend) und ein ausführlicherer Kommentar. --Marcela 16:21, 4. Jan. 2011 (CET)

• 
  11
• 
  12
• 
  13
• 
  14
• 
  15
• 
  16
• 
  17
• 
  18
• 
  19
• 
  20
• 
  21

• 11. - Bühnengraben beim Rockkonzert, die vage erkennbare Fotografin ist Benutzer:Sandra Riewe, Zustimmung erteilt.
• 12. - wie 11), man erkennt das Problem: Blickwinkel und Qualm bei mäßiger Beleuchtung
• 13. - Klassik: Verdis Nabucco auf der gleichen Bühne, nur fast bewegungslose Szenen sind abbildbar
• 14. - nur fast bewegungslose Szenen sind halbwegs scharf darstellbar
• 15. - ohne Farbstich und Fehlbelichtungen sowie kräftigem Rauschen ist kaum was zu machen wenn man auf das Live-Licht angewiesen ist
• 16. - von "weiter weg" werden die Bilder unweigerlich unscharf, verrauscht, selbst wenn man teuerste Technik zur Verfügung hat
• 17. - typischer Blick aus dem Fotografengraben: Froschperspektive
• 18. - selbst mit viel Licht und idealer Aufnahmeposition sind die Ergebnisse oft bescheiden
• 19. - für eine annähernd brauchbare Aufnahme benötigt man hunderte Fotos, es bleibt allerdings Glückssache
• 20. - solche Aufnahmen dürften hier sehr selten sein, Genehmigungen erhält man nur selten.
• 21. - Luft anhalten, den richtigen Moment abwarten, etwas Glück, drängeln und nicht vorher rausgeschmissen werden, so kommt man manchmal zu vernünftigen Bildern

Im Übrigen stimme ich Lichtjäger zu, mit der Ergänzung, daß man mit Bildbeispielen und/oder Galerien eine Anleitung zur Konzertfotografie auf Wikibooks oder Wikiversity schreiben könnte. Ein abschreckendes Beispiel (geblitzt aus der Zuschauermenge) kann ruhig auch dabei sein, um zu zeigen, daß man als normaler Zuschauer keine Chance hat, anständige Bilder zu produzieren. Als typisches Konzertfoto taugt sowas jedoch nicht. Diese Bildbeispiele von mir sollen zeigen, daß wir durchaus alternatives Material zur Verfügung haben, ich möchte keines dieser Bilder im Artikel platzieren. Ich finde nur viel schneller eigene Bilder als daß ich im Wirrwar von Commons was entdecke. --Marcela 17:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Es geht eben, wie ich auch bei meinem ersten Beitrag in dieser Diskussion schon zum Ausdruck bringen wollte, um das Thema Fotografie und nicht um Konzerte. Wenn das vorhandene gute Bildmaterial eben mehr aus der sogenannten U-Musik (ein bla-bla-Begriff) stammt, dann muß man nicht ein Bild eines klassischen Orchesters einstellen, wie Dont-Worry es getan hat, das wohl eher als "so sollte man es nicht machen"-Beispiel geeignet ist. In einer Enzyklopädie bringt man aber keine Negativ-Beispiele, das ist etwas fürs Lehrbuch (sprich Wikiversity etc). --Alupus 18:11, 4. Jan. 2011 (CET)

den verschiedenen argumenten von lichtjäger: zitat: "...sollten insbesondere die Besonderheiten des Genres hervorheben,..." + weiter: "...Eine Galerie der schönsten Konzertfotos ist überflüssig, da weder enzyklopädisch und (noch) objektiv." + später: "Ich persönlich halte es für falsch, auf Teufel komm raus ein breites Spektrum an Musikgenres abbilden zu wollen,..." (zitatende). kann ich mehrheitlich zustimmen, habe jedoch zu einzelnen punkten einwände, z.b.: identifizierbare bilder vom zuschauern halte ich nicht für zulässig, weil die zuschauer nicht ins konzert gehen um sich fotografieren + auch noch veröffentlichen zu lassen - also höchsten als "hinterkopfaufnahme" erlaubt! wenn ich also die von mir getroffene auswahl unter diesen prämissen bewerte, waren sie nicht so falsch. wobei ich inzwischen sogar das solistenfoto [13] gegen dieses [14] tauschen würde, weil es die aufnahmesituation + -stimmung wesentlich besser 'rüberbringt. um auf den berühmten "grünen zweig" zu kommen, schlage ich daher vor, sollten wir uns zuerst darauf einigen, ob wir den artikel nur mit max. 3 bildern oder mit einer bildergalerie (4 bilder) oder mit einem themenbild + galerie. + anschliessend die auswahl dazu besprechen. dontworry 09:53, 5. Jan. 2011 (CET)

hab jetzt mal - bis ihr euer dickes ei gelegt habt - die "moratoriumsversion wieder hergestellt. dontworry 10:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Muß man es dir so deutlich sagen, daß für deine Version kein Konsens besteht? --Marcela 11:28, 9. Jan. 2011 (CET)

bis zu deinem auftreten - in der disk - war konsens, dass die illustration so jedenfalls nicht ausreichend ist. nach deinem zwergenaufstand, ging es darum die passenden bilder auszuwählen. nachdem ich jetzt mehrere tage auf den fortgang dieser auswahl gewartet habe, wollte ich mal prüfen ob du noch lebst + ob auf dein gegackere auch noch ein "ei" folgt. nun mach etwas zum fortgang oder verzieh dich wieder in die kiste! dontworry 11:51, 9. Jan. 2011 (CET)

Du könntest dir eine Wortwahl angewöhnen, bei dem dich erwachsene Menschen auch für voll nehmen. Das ist meinerseits momentan nicht gegeben. Und etwas anständige deutsche Rechtschreibung würde auch ganz gut ins Bild passen. --Marcela 12:02, 9. Jan. 2011 (CET)

wenn du beim thema bleiben würdest, statt nebelgranaten zu werfen, könnte man dich für "voll nehmen". so kannst du dich höchstens lächerlich machen, mit solchen randständigen abschweifungen! also, was is? kommt noch was substantielles oder willst du hier alle nur einlullen? dontworry 12:44, 9. Jan. 2011 (CET)

Dann sage ich mal mM dazu: die derzeitigen zwei Bilder "Francine Jordi" + "Apocalyptica" sind dermaßen ausdruckstark das ich mir nur wenig besseres vorstellen kann. Das zwischenduch eingebundene "KCOV Excelsior" Bild ist zwar schön, abe auch schön langweilig. Die momentanen zwei Bilder sind ganz ganz nah am Geschehen dran. Grüße an die beiden Streithähne. -- Alchemist-hp 20:44, 9. Jan. 2011 (CET)

ein "netter" versuch, gleichwohl sachlich ungeeignet (diese nachtigall hat einen ziemlich schweren schritt - etwa wie ein trampeltier.), da wir (anderen) in der disk schon weiter waren. also wenn du noch ernsthaft "mitfahren" bzw. aufspringen (auf dem disk-zug) willst, bitte zum thema (auswahl) vorschläge machen! in dieser disk ist kein/e "reset"-knopf/tastenkombi eingebaut (wie etwa an vielen pc's). ;-). im übrigen - um das auch gleich damit zu besprechen - kommen, je öfter ich das bild betrachte, mir immer mehr zweifel an der "exzellenz"-güte des [15] apocalyptica-bildes. weil zu einem derartigen exzellenz-bild (nach meiner meinung) keine sitzende person mit einem abgeschnittenen ellenbogen + 2 "amputierten" füssen passt! dontworry 07:37, 10. Jan. 2011 (CET)

ps. übrigens, gibt es ja von der gruppe ein - der disk entsprechendes - bild, das geeignet wäre: [16]. dontworry 08:04, 10. Jan. 2011 (CET)

Leider ein Griff ins Klo. In der Diskussion war doch klar erkennbar, dass von Bildern aus der x-ten Reihe des Publikums Abstand genommen werden sollte. Bei der Masse an erkennbaren Köpfen tippe ich hier auf die 15te Reihe. Neben diesem Punkt halte ich das Bild auch rechtlich für kritisch, da ich schlichtweg anzweifeln muss, dass jemand, der aus dem Publikum knipst auch Veröffentlichungsrechte hat. Hier sollte man gerade in diesem in Deutschland sensiblen Bereich, in dem es um Vermarktungsrechte der Musikindustrie geht, der Wikipedia ein wenig den Rücken frei halten. --Lichtjäger 15:13, 10. Jan. 2011 (CET)

Mit "der disk entsprechendes" meint dontworry seinen Vorstellungen entsprechendes Bild, das ist ein kleiner Unterschied, den er nur immer zu gerne übersieht. --Marcela 15:38, 10. Jan. 2011 (CET)

@lichtjäger: das kann ich der disk explizit so nicht entnehmen (wo soll das gestanden haben?) + wenn diese bilder alle so rechtemässig zweifelhaften charakters sein sollen (wie du behauptest) verstehe ich 1. nicht, wieso dann ausgerechnet diese [17] einzelaufnahme von dir nicht unter dieses kriterium fallen soll + 2. wieso dann nicht bereits reihenweise löschanträge wegen copyvio etc. gegen alle diese aufnahmen in commons laufen? das entbehrt jeder logik/kausalität! wir waren uns in der disk mehrheitlich einig, dass in diesem artikel ein breiteres spektrum an aufnahmethemen (einzel, gruppe usw.) wünschenswert wäre - punkt. + darum geht es hierbei. nämlich, ein fotografische ergänzung des textes, zu seiner (beispielhaften) illustration. nicht mehr + nicht weniger! dontworry 16:44, 10. Jan. 2011 (CET)

de.wikipedia = deutsche Rechtsprechung = problematisch aufgrund einer nicht eindeutigen Rechtslage. Nach Schutzlandprinzip gelten bei einer Veröffentlichung in Deutschland deutsche gesetze. Es ist also irrelevant, woher das Bild kommt. Die Commons unterliegen m.W. US-Amerikanischem Recht, da dort publiziert. Eine andere Rechtsprechung also. Entsprechende Löschanträge von Betroffenen (Musiklabel, vermarkter, Musiker) werden, wenn denn von den Berechtigten eingereicht auch in den Commons zur Löschung führen. Oder einfach gesagt, wo kein Kläger da kein Richter. Nur weil ein Ladendiebstahl nicht bemerkt wird, heisst es ja nicht, dass er rechtens ist. Um deine Logik mal von der virtuellen Ebene immaterieller Güter zu holen. Da du nach meinem Bild fragst ... ich war dort als akkreditierter Pressefotograf vor Ort, hatte also die entsprechenden Genehmigungen und habe auch entsprechende Nutzungsrechte. Bei anderen Konzerten musste ich Verträge unterschreiben, die die Nutzung der Bilder einschränken (inzwischen Usus), diese Aufnahmen werden hier nie zu finden sein. Und nun noch zum Konsens, ich kann der Diskussion bislang nur entnehmen, dass Aufnahmen aus dem Publikum lediglich zur Dokumentation dienen sollen, dass gute Aufnahmen so nicht möglich sind. Du führst das Bild jedoch als gelungen an, was jedoch auch nicht zutrifft, da es völlig verrauscht und zudem noch unscharf ist.--Lichtjäger 17:21, 10. Jan. 2011 (CET)

Auf Commons gilt automatisch nur US-Recht, obwohl manche das im Zweifel als deus ex machina beschwören und sich dann darauf berufen. Es wird auf Commons erstmal das nationale Recht des Landes herangezogen, dem das Bildobjekt zugerechnet wird. Ist die Abbildung des Objektes nach diesem Recht ein Verstoß gegen Schutzrechte, wird das Bild gelöscht. Ansonsten wird es behalten, zumindest sollte es das. --Eva K. ^ist böse 21:09, 10. Jan. 2011 (CET)

Durch die Wahl eines Ausschnittes aus einem Motiv kann, um auf den heutigen Beitrag von Dontworry von 07.37 zurückzukommen, die Bildaussage im Vergleich zur Totalen häufig noch gesteigert werden. Abgeschnittene Gliedmaßen bei einem Foto eines Menschen sprechen daher nicht dagegen, daß ein derartiges Bild exellent oder schlichter ausgedrückt gut bzw. sehr gut ist. --Alupus 20:52, 10. Jan. 2011 (CET)

ist doch merkwürdig, wie hier immer wieder + immer weiter weg vom eigentlichen thema: bildauswahl zu "die konzertfotografie", diskutiert wird. im verlauf der diskussion wird nur - mit allen mitteln - versucht, die getroffene wahl als "nonplusultra" zu "verkaufen". dabei sind beide fotos nur ausschnitt-bilder von konzerten (1x indoor, 1x open air) + erfüllen damit weniger als 10% der möglichen bandbreite! es gibt jede menge auswahl an bildern, die weder rechtemässig noch thematisch derart eingeschränkt sind, dass man sie nicht dafür verwenden könnte. das beweisst doch allein die tatsache, dass sie in vielen anderen artikeln bereits verwendet werden, ohne dass es dort ein derartiges (+ hier diskutiertes) "problem" damit gäbe! dontworry 08:04, 11. Jan. 2011 (CET)

Konzertfotografen

Um ehrlich zu sein: Ich kann die Bebilderung des Artkikels nicht nachvollziehen. Anstelle von Musikern hätte ich dann doch eher Abbildungen der Grabenhorde oder Fotografen erwartet. In der Art wie rechts. --Ordercrazy (Diskussion) 12:12, 25. Feb. 2014 (CET)

konstruktiv weiter

Dontworry ist gerade wegen eines Editwar um ein Foto für etwa eine Woche ruhiggestellt, Zeit für uns, in Ruhe das Thema Bebilderung zu diskutieren. Ich sehe keinen akuten Änderungsbedarf, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Bildbeispiele haben wir ja nun ausreichend hier auf der Disk. --Marcela 10:28, 11. Jan. 2011 (CET)