Diskussion:Korinthische Ordnung
Das verlinkte Bild zeigte ein Renaissance-Kapitell, das eindeutig ionisch ist und nicht korinthisch. Es weist z.B. keine Akanthusblätter auf, sondern lediglich die für ionische Kapitelle typischen Voluten. Aus diesem Grund habe ich den Bildverweis aus diesem Artikel entfernt.
Abart der Ionischen Ordnung[Quelltext bearbeiten]
Die Aussage, dass die korinthische Ordnung eine Abart der Ionischen Ordnung ist, halte ich für gewagt. Sie ist zwar aus ihr entsprungen, aber Vitruv klassifiziert sie als eine der drei Grundformen...
Artikel überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist nichtssagend, schlecht strukturiert und strotzt inhaltlich vor Halbwahrheiten (mal von 5 Ordnungen, dann von drei Ordnungen die Rede) und falschen Aussagen (Sosianus-Tempel als Nachweis des ersten kor. Kapitells, gemeint war wohl Bassai). Wenn sich niemand erbarmt, werde ich bald bei Gelegenheit eine Generalüberholung vornehmen. Einwände? --217.111.34.38 12:54, 25. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe mir jetzt mal erlaubt, Fehler auszumerzen, den Informationsgehalt zu erhöhen und die Struktur ein wenig zu vereinfachen (vorher gab es "Historische Entwicklung" und "Architekturgeschichte", letztere nur mit einer Paraphrase zu Vitruvs Deutung der korinthischen Ordnung als mädchenhaft. Da ich das gerade alles nur aus dem Kopf niedergeschrieben habe, fehlen im Moment noch Quellen. Die werde ich die Tage nachreichen.--217.111.34.38 15:28, 25. Jul. 2007 (CEST)
So, jetzt habe ich das noch ein wenig verfeinert und ein bißchen Literatur und Quellen eingebaut. Grüße von einer IP --217.111.34.38 11:29, 26. Jul. 2007 (CEST)