Diskussion:Kulturgeschichte der Menstruation

Fehlendes

Es waere noch schoen, wenn jemand fuer den Artikel ein paar Buecher aus der Richtung Ethnologie / Anthropologie waelzen wuerde und Informationen zu nicht-europaeischen Kulturkreisen einfuegen wuerde. --Mkill 05:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Wie wärs hiermit? Volltext, das hat man selten. --Janneman 20:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe ein paar (wenige) Stellen eingefügt wo mir ein Hinweis auf den Urheber unerläßlich scheint. Entweder als formale Referenzierung (Wie das geht einfach mal in einem Exzellenten Artikel nachsehen) oder im Text. Vielleicht wurde es schon woanders angesprochen, aber ich frage mich, ob auch die Monatshygiene hier reingehört. -- Thomas M. 17:06, 20. Sep 2006 (CEST)

Diskussion aus dem Review des 5. Schreibwettbewerbs (September 2006)

Autorin: Carmen Hübner

Das Lemma halte ich für sehr unglücklich, hier werden eher Historische Aspekte der Menstruation oder Kulturgeschichte der Menstruation beschrieben. Die Geschichte der Menstruation wäre eher die Evolution der plazentaren Vorgänge bei Primaten. --Uwe G. ¿⇔? 15:15, 19. Sep 2006 (CEST)

Bitte Kulturgeschichte. Und bitte nicht für jedem antiken Autoren einen eigenen Absatz, das sieht zu zerpflückt aus. Marcus Cyron Bücherbörse 16:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Sieht nicht nur so aus, sondern ist schlechter Stil, die Empfehlungen von Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen mit 150 örtern pro Überschrift sind ein guter Anhaltspunkt. --Uwe G. ¿⇔? 17:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Der 5. Schreibwettbewerb ist beendet. -- Dishayloo + 16:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

juryreview der schreibwettbewerbsversion

• contra Erläuterung
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):5
  • Im Detail:
  • Lemma: ok, allerdings fraglich, ob dies nicht besser ein teil des artikels Menstruation wäre?
  • Einleitung: ok.
  • Gliederung:ok
  • Links: inbound: kein anderer artikel verlinkt zu diesem, das ist eigtl schon für sich ein ko-kriterium. wenigstens bei menstruation oder bei frau hätte man doch einen link unterbringen können, outbound links sind auch etwas sparsam gesetzt
  • Stil:ok, dem artikel fehlt allerdings eine durchgehende erzählung, ein roter faden
  • Inhalt:
    • wissenschaftliche thesen: soweit ok, der sprung vom mittelalter zum 17. jh ist etws hart, der renaissanceteil arg nichtssagend, „Im 17. und 18. Jahrhundert veränderte sich die Weltsicht von den aktiven, vitalen, die ganze Welt verbindenden Prinzipien hin zu einem mechanisierten Weltbild. “ das aktive vitale weltbild (des mittelalters?) klingt irgendwie nach pov, sonst interessante aufzählung, der allerdings ein wenig der verbindende rote faden fehlt, insb. über das frühe 20. jahrhundert müsste es doch mehr zu sagen geben, was ist z.b. mit freud & co?
    • judentum:„Für Juden hatte das alte Testament immer eine wichtige Bedeutung, da es auch viele Vorschriften und Gebote enthält, die das tägliche Leben betreffen.“ – nur für die juden?? warum ist das alles in der vergangenheitsform beschrieben? die jüdische halacha kennt diese vorschriften heute noch genauso, und orhtodoxe juden halten sich auch daran. eine mikwe gibt es in israel in jedem ort und auch in deutschland in einigen jüdischen gemeindezentren.
  • Bilder: keine
  • Belege: ok
  • Fazit: ein guter anfang, aber noch mit deutlichen lücken, insbesondere für das 19. und 20. jahrhundert, gerade auch zum thema monatshygiene (man denke allein an die werbung...) dürfte sich noch einiges mehr sagen lassen.--poupou l'quourouce Review? 17:18, 24. Okt. 2006 (CEST)

Judentum und Christentum

Zum Judentum: War, war, war... Wie ist es denn heute? Schließe mich der Jury an, weiß leider selber nix.

Zum Christentum: Den "jüdischen Einfluss" hätte ich gerne bewiesen und die Aussagen der Kirchenväter und der wichtigsten Scholastiker genauer dargestellt, z.B. was sagen Augustinus und Thomas von Aquin über Kommunion menstruierender Frauen? Wenn ich Zeit habe, schau ich selber mal nach, die stehen online. Curryfranke 02:30, 12. Jun. 2011 (CEST)

was ist mit dem Islam? (nicht signierter Beitrag von 85.178.26.235 (Diskussion) 10:36, 2. Okt. 2011 (CEST))

Fehlender Abschnitt "Islam"

Der Platzhalter für einen (notwendigen!) Abschnitt "Islam" wurde von Benutzer:Georg Hügler entfernt (Difflink), mit der Begründung "Im Querverweis steht, abgesehen von einem Verbot aus dem Jahr 1928, dazu nichts". Mit Verlaub, dem ist nicht so: Erstens stehen da zwei Querverweise, nicht einer, und zweitens steht bei beiden Querverweisen dazu Relevantes:

• Salāt#Vorbereitungen zum Gebet: "Für die menstruierende Frau und die Wöchnerin ist das rituelle Gebet verboten."
• Ghusl: "Nach der Menstruation ist der Geschlechtsverkehr erst nach vollzogenem Ghusl der Frau zulässig."

Wieso die Löschung eine Verbesserung des Artikels sein soll, bleibt offen. Natürlich wäre ein eigenständiger Textabschnitt wesentlich besser als solche "Siehe auch"-Verweise. Mangels Besserem sind diese aber wesentlich besser als …gar nichts. --Carolin 13:43, 22. Aug. 2021 (CEST)