Diskussion:Kunstmuseum

Oje

Der "Lückenhaft-Baustein" ist noch recht geschmeichelt. Um mich einzulesen, habe ich den bisherigen Absatz "Geschichte" mal aufgeteilt, um zu sehen, was eigentlich noch alles fehlt (kann revertiert werden). - Da wird wohl eine längerfristige Überarbeitung notwendig sein für diese im ANR gelandete Baustelle.

Die im Baustein angemahnten Punkte liste ich mal auf:

• Geschichte der Institution und der Ausstellungskonzeptionen

Kommentar: Entwicklung der Idee von Kunst; würdig, gesammelt und gezeigt zu werden; Aufwertung der Produzenten

• Architektur, Museumsarchitektur - (en:Art_museum#Architecture hat auch nicht viel)

Kommentar:

• städtische, bürgerliche und persönliche Repräsentation, Rolle in der Stadtentwicklung (Museumsufer, Bilbaoeffekt etc.)

Kommentar:

• Besucherforschung

Kommentar:

Vielleicht ergibt sich mit Erweiterungen und besserer Gliederung ja ein Arbeitsplan. Meint, --Emeritus (Diskussion) 23:03, 22. Sep. 2012 (CEST)

Da seh ich ehrlich gesagt schwarz. Ich hab hier ein klein wenig Literatur. Ich hab auch mal anrecherchiert. Es ist halt einer der sehr, sehr zentralen Artikel, sauigst viel Arbeit da was Gutes hinzubekommen und es erfordert einen Kraftakt, der die entsprechende Motivation braucht. --Julius1990 Disk. Werbung 23:08, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hört, hört, wahr gesprochen. Es gibt sogar wirklich viel Literatur (den Sheehan hab ich gestern erhalten). Wenn man wenigstens schon wüsste, was weggelassen werden könnte ..., ich muss mich da erst etwas einfuddeln, so nach und nach. --Emeritus (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2012 (CEST)

Literaturmangel kann hier wirklich keine Ausrede sein. Es braucht einfach jemanden, der sich die Arbeit machen möchte und nicht bloß ein weiteres Museum in die Liste pappen möchte. Wäre vielleicht ein klassisches Lemma, das von der gesamten Kunstredaktion gewuppt werden könnte, wenn entsprechende Vorarbeiten geleistet würden und Interesse bestünde. --Julius1990 Disk. Werbung 23:42, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hab den ersten Teil mal in Überarbeitung genommen, es fehlt der kulturgeschichtliche Hintergrund (Winckelmann etc.). Wie gesagt, rund 1/2 dtzd. wichtiger Abschnitte fehlen sowieso noch, die werde ich wohl auf einer BNR-Seite langsam vorbereiten. Dort auch meine Literaturangaben. - Wer es noch nicht kennt, hier ein Tipp: Das Institut für Museumskunde hat natürlich auch eine Bibliografie-Datenbank zur Museumskunde, http://elib.zib.de/museum/ifm/heft39form.html, dort einfach bei den Schlagworten blättern. - Zu meiner heutigen Änderung: die, die wir als große Kunstmuseen kennen, sind jetzt in zeitlicher Reihenfolge, ich sehe das als Vorbereitung für die Themen Ausstellungskonzepte, Museumsarchitektur, die sind für die Zeit alle aus einem Holz geschnitzt. --Emeritus (Diskussion) 01:29, 24. Sep. 2012 (CEST)