Diskussion:Kunststoffgeldschein
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Produktionskosten[Quelltext bearbeiten]
Gibt's irgendwelche Nachteile der Scheine? Herstellungskosten z.B.? --Don Hartmann 15:04, 12. Aug 2004 (CEST)
- Nach Angaben des Herstellers ist der Kram auch nicht teurer als Banknotenpapier (also keine unparteiische Quelle, aber es ist schwer was drüber zu finden). Wer es besser weiß ist natürlich herzlich eingeladen das hier zu ergänzen! Dickbauch 09:42, 13. Aug 2004 (CEST)
Verbreitung[Quelltext bearbeiten]
Einige Länder, z. B. Brasilien oder Thailand haben in Sachen Polymerbanknoten anscheinend einen Rückzieher gemacht und geben (wieder) Papierbanknoten raus. --84.171.113.189 22:38, 3. Dez. 2005
- Ich habe die die Angaben im ersten Satz (Länder mit vollständiger Umstellung) anhand des englischen Artikels aktualisiert. Das betraf sieben Währungen (siehe dieser Edit).
- Die Angaben in der nachfolgenden Aufzählung und in der chronologischen Liste sind sicherlich ebenfalls lückenhaft oder veraltet. Deshalb habe ich dort einen Lückenhaft-Baustein eingefügt. Vielleicht möchte sich jemand um die Aktualisierung kümmern.
- Um nur ein Beispiel zu nennen: Unter Sambischer Kwacha steht, daß Sambia zu Papiergeld zurückgekehrt ist. Diese Information fehlt hier; es liest sich so, als seien zwei Polymer-Banknoten der aktuelle Stand in Sambia. --Lektor w (Diskussion) 06:39, 24. Jan. 2016 (CET)
- Zur oben erwähnten Angleichung an die Einleitung des englischen Artikels: Da hatte ich auch drei Fehler mit übernommen. Bei Fidschi, Mauritius und Singapur trifft die Angabe „vollständig umgestellt“ nicht zu, obwohl es so im englischen Artikel stand. Das habe ich jetzt korrigiert, sowohl im deutschen als auch im englischen Artikel. Bleiben aber immer noch vier Währungen, die im deutschen Artikel an der betreffenden Stelle tatsächlich gefehlt haben.
- Die genannten Fehler im englischen Artikel zeigen nochmals: Eine genaue Durchsicht der Angaben ist nötig. Ich habe nur die Angaben in dem Satz über Länder mit vollständiger Umstellung geprüft, und das auch nicht konsequent, sondern eher stichprobenartig. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 24. Jan. 2016 (CET)
Millenniumsbanknote[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt "Tyvek" steht: "Im Jahr 2001 wurden wieder einige Tyvek-Noten gedruckt. Vor dem Jahrtausendwechsel hatten findige Geschäftsleute die „Chatham Island Note Corporation“ gegründet und am 1. Januar 2000 die ersten Banknoten des Millenniums ausgegeben." Das ist verwirrend: Es waren entweder die ersten Noten des Jahres 2000 und damit einer Jahreszahl mit 2 an der ersten Stelle oder als erste Noten im neuen Millennium 2001 herausgegeben; das neue Millennium hat 2001 begonnen, nicht 2000. -- Anmaron (Diskussion) 09:57, 3. Okt. 2019 (CEST)