Diskussion:Länderstatistik der UNESCO-Welterbestätten

Kurze Anmerkungen

nach dem ersten Überfliegen:

1. Jahr bei tentativliste sollte erläutert werden (letzte Änderung, nicht erstes Einreichen)

   BCR: Ja, stimmt. Heute Nacht bin ich aber schon etwas zu müde, um da was brauchbares zu schreiben.

   bjs: einfach als Ref: Jahr der letzten Aktualisierung

2. transregionale stätten sollten wie transnationale für jede region gezählt werden, In der Anmelrkung steht dann statt des bisherigen textes, dass 2 Stätten regionsübergreifend sind und daher die Summen abweichen (oder Summen ganz weglassen).

   BCR: Mit der Zuordnung habe ich mich an der WHC Stastic Seite orientiert: http://whc.unesco.org/en/list/stat#d1

   bjs: Wenns offiziell von WHC so gehandhabt wird und keine Wikipedia-Eigenerfindung ist, kanns ja so bleiben. Dann ein kurzer Satz zur erläterung wie "Die folgende Zuordnung regionsübergreifender Stätten folgt der Statistikseite des World Heritag Center" mit ref.

-- bjs 22:51, 12. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die schnelle Kommentare, ich überschlaf das mal. Muss ja nicht alles heute passieren. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 23:05, 12. Sep. 2017 (CEST)

Beide Anregungen habe ich jetzt in leicht abgewandeter Form umgesetzt --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 19:59, 13. Sep. 2017 (CEST)

Mich stört noch die doppelte Länderspalte. Ich hab mal bei Zypern und Weißrussland eine Alternative ausprobiert. Dann könnte die Ländersprache auch breiter und Zentralafrikanische Republik ausgeschrieben werden. --bjs 18:53, 16. Mär. 2018 (CET)

Hm, keine schlechte Idee, die Dopplung der Länderspalte zu vermeiden, wobei statt

z.B. {{CYP}} ([[Welterbe in Zypern|Liste]]) = Zypern Republik Zypern (Liste)

ich wohl folgendes bevorzugen würde

z.B. {{CYP}} ([[Welterbe in Zypern|Welterbe]]) = Zypern Republik Zypern (Welterbe)

@Bjs: Was hälts Du von dem zweiten Vorschlag? --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 20:39, 16. Mär. 2018 (CET)

Von mir aus auch gerne Welterbe statt Liste. Ich habs testweise mal umseitig eingesetzt. Die Frage ist noch normal groß wie bei Zypern oder kleiner wie bei Weißrussland? --bjs 21:29, 16. Mär. 2018 (CET)

Normal groß gefällt mir besser. Fände ich irgendwie komisch, wenn in dieser Liste zum Welterbe die Verlinkung der Welterbe-Listen typographisch hinter den Länderlinks zurückstecken müsste.

Diese Art der Verlinkung gefiehle mir auch bei den Neuerscheinungen nach Jahrgängen. Da könnten wir auch bei ehmaligen Staaten auf die jetzige Welterbeliste verlinken. Was hältst Du z.B. von folgende Zeile (Beispiel zu Neuaufnahmen in das UNESCO-Kultur- und -Naturerbe 1979):

| Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (Welterbe) | Bucht von Kotor | K | 125 | Kurzbeschreibung |

--Wiki Surfer BCR (Diskussion) 21:54, 16. Mär. 2018 (CET)

Passt doch super. Dann muss man halt mehrere Zeilen für Jugoslawien machen, eine für Jugoslawien/Kroatien, eine für Jugoslawien/Montenegro usw. Evtl. für solche Fälle dann:

| Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (Welterbe in Kroatien) | Altstadt von Dubrovnik | K | 95 | Kurzbeschreibung |

| Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (Welterbe in Montenegro) | Bucht von Kotor | K | 125 | Kurzbeschreibung |

Ich würde aber die Länder zusammenhalten, 1979 kommt z.B. Jugoslawien zweimal vor. Dann lieber ein Sprung in der Ref. --bjs 00:14, 17. Mär. 2018 (CET)

Jerusalem

In der Liste des WHC ist der Eintrag Jerusalem (Site proposed by Jordan) bei der DUK-Liste ist der Eintrag Jerusalem (auf Vorschlag von Jordanien). Darum würde ich den Klammerzusatz behalten wollen, auch wenn das in Anmerkung 1 noch ausführlicher behandelt wird. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 20:39, 16. Mär. 2018 (CET) erledigtErledigt

Neues Lemma

... gemäß Vorschlag auf Projekt-Diskussionseite Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe#Liste_der_Länder_nach_Anzahl_an_UNESCO-Welterbestätten.

--Wiki Surfer BCR (Diskussion) 20:09, 13. Sep. 2017 (CEST)