Diskussion:Lügde

Bewertung des Artikels durch das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe bewertet. Der Artikel erreicht 28 von 31 Punkten, was der Note 1 entspricht (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich hier.

Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen, sofern sie für diesen Artikel relevant sind.

Falls wesentliche Erweiterungen an dem Artikel seit dieser Bewertung vorgenommen worden sind, kannst Du entweder den Artikel selbst neu bewerten (Kriterien für die Bewertung) oder ihn hier zur Neubewertung vorschlagen.

Neubewertung: Dieser Artikel wurde neu bewertet. Am 4. Apr. 2007 hatte er 12 Punkte (Note 5) erreicht. --Guisquil 04:11, 5. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Artikel wurde eneut neubewertet. Am 5. Apr. 2007 erhielt er 13 von 31 Punkten, was der Note 4 entsprach.-- TUBS 10:51, 14. Okt. 2009 (CEST)

Schwering & Hasse Stiftung

Weblink: http://www.sh-stiftung.de/

Gehört die irgendwie erwähnt? Und wenn ja: wo? Gruß --DaBroMfld 02:01, 3. Okt. 2009 (CEST)

M.E. im Hauptkapitel Kultur vor den Unterkapiteln --Hagar66 16:47, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hochwasser

Hochwasser Februar 1946 z.T. übber 2 Meter ! Die Altstadt ist auch heute noch aufgrung des Damms unter den Klippen von Hochwasser bedroht ! (nicht signierter Beitrag von 84.139.118.175 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 14. Jan. 2010 (CET))

Na denn mal frisch ans Werk, ich begleite das gerne... --Hagar66 23:04, 24. Jan. 2010 (CET)

wikilink auf welches Cappel

In der Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%BCgde&oldid=197657257#Religionen vom 11. März 2020‎ steht: "Nachdem in Lippe 1538 durch Beschluss des Landtages in Cappel die Reformation eingeführt worden war, übernahmen auch die Lügder schließlich 1583 ...". Ich vermute, dass Cappel_(Blomberg)#Geschichte gemeint ist, weil die Jahreszahlen zusammenpassen und Begriffe wie Amtssitze, Verwaltungsstellen, "lippischer Landesherr" und Landstände dort vorkommen, weiß es aber nicht sicher. Deshalb habe ich dieses Cappel nicht im Artikel verlinkt. --2.247.255.74 15:59, 9. Apr. 2020 (CEST) *stubs* --2.247.243.29 23:29, 1. Jul. 2020 (CEST)

Was ist Ratsiek?

Ratsiek ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Hier finde ich keinen Grund dafür. --Vfb1893 (Diskussion) 21:27, 4. Okt. 2020 (CEST)

Ist ein kleines Örtchen im Gemeindegebiet. Da es zum Gemeindeteil Sabbenhausen gehört, habe ich die Weiterleitung dorthin umgebogen.

Gruß

Altſprachenfreund; 15:12, 5. Okt. 2020 (CEST)

Geschichtserweiterung

... als 4040 kb Erst-Edit von Benutzer:C. Wiesemeyer halte ich größtenteils für Schilderungen, die nicht Lügde betreffen, wie dieser Teil:

"Zu Beginn des 13. Jahrhunderts hatten die Grafen von Pyrmont mit dem übermächtigen Erzbischof von Köln, Engelbert von Berg (1216-1225), zu kämpfen, welcher 1225 ermordet wurde. Sein Nachfolger Heinrich von Mölenark ließ die Expansionspolitik seines Vorgängers zunächst ruhen. Nach seinem Tod setzte sie Erzbischof Konrad von Hochstaden ab 1238 um so stärker fort. Diese Expansionspolitik fand mehrere Gegner, u. a. den Paderborner Bischof Simon zur Lippe (1247-1277). Die Pyrmonter Grafen sahen in dieser Gegnerschaft die Chance, sich endgültig aus der Abhängigkeit des Erzbischofs von Köln zu lösen. Bereits 1242 zählten sie zum gegnerischen Kreis des Grafen Wilhelm von Jülich und damit zur Partei des Stauferkönigs Konrad IV. Die Stauferpartei war zunächst siegreich und die Grafen von Pyrmont ersetzten die Amtsleute und Burgmänner des Erzbischofs von Köln auf der Burg Pyrmont durch ihre eigenen. 1254 zogen Graf Wilhelm von Jülich, der Bischof Simon von Paderborn und ihre Getreuen in einen Kampf gegen den Erzbischof von Köln. Sie unterlagen der Kölner Übermacht und der Bischof von Paderborn geriet in Gefangenschaft. Für die Grafen von Pyrmont hatte der Sieg des Erzbischofs von Köln schwerwiegende Folgen. Dieser entzog ihnen sofort ihre Lehnshälfte der Burg Pyrmont. Um die Grafschaft Pyrmont zu retten, mussten die Grafen von Pyrmont einer Vereinbarung mit dem Erzbischof von Köln zustimmen, die ihnen dieser am 23. Juli 1255 diktierte."

Ich neige zum Revert. --AxelHH (Diskussion) 20:48, 26. Mai 2021 (CEST)

Text wurde anschließend gekürzt und einige Informationen direkt auf Lügde bezogen. Hier sollte vor allem der Grund für die Aufteilung der Stadt 1255 deutlich werden. :) (nicht signierter Beitrag von C. Wiesemeyer (Diskussion | Beiträge) 00:25, 27. Mai 2021 (CEST))

Erstmal der Hinweis, die eigenen Beiträge zu signieren. Woher stammen die eingefügten Information? Es gilt Belegpflicht in Wikipedia. Was wurde gekürzt? Es wurden 2000 und 4000 kb hinzugefügt, eine Kürzung kann ich nicht erkennen. Wie man an dem Textzitat oben sieht, bezieht sich da ncihts direkt auf Lügde. Ich neige dazu alles rückgängig zu machen wegen unbelegt und abwegige Texthinzufügung. das alles im einzelnen durchzuarbeiten ist mir zuviel. --AxelHH (Diskussion) 20:35, 27. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:C. Wiesemeyer vor dem Revertieren würde ich um Diskussion bitten, zumal ich die begonnen habe und keine Antworten auf Belege für die umfangreichen Einfügungen erhalte. --AxelHH (Diskussion) 17:48, 29. Mai 2021 (CEST)

Hallo. "Erstmal der Hinweis, die eigenen Beiträge zu signieren." - Macht das Wikipedia nicht automatisch? Mein Name und ein Zeitstempel sind doch immer vorhanden, oder?

"Woher stammen die eingefügten Information? Es gilt Belegpflicht in Wikipedia." - Bei ungedruckten Quellen schwierig. Ich erstelle erst eine Quellensammlung zu Quellen aus Lügde. Ist es legitim "Stadtarchiv" oder "Privatbesitz" als Quelle anzugeben?

"Was wurde gekürzt? Es wurden 2000 und 4000 kb hinzugefügt, eine Kürzung kann ich nicht erkennen. Wie man an dem Textzitat oben sieht, bezieht sich da ncihts direkt auf Lügde" - Der obere Text wurde gekürzt, alle zu weitgreifenden Informationen wurden von mir weggelassen bzw. gekürzt.

"Ich neige dazu alles rückgängig zu machen wegen unbelegt und abwegige Texthinzufügung." Abwegig finde ich ein hartes Urteil, weil Lügde ja schließlich Hauptort und Sitz der Grafen von Pyrmont war. Alles was die Grafschaft bis 1668 betraf, betraf auch Lügde. Wie gesagt, habe es deutlich gekürzt.

"das alles im einzelnen durchzuarbeiten ist mir zuviel." Deswegen sitzt am anderen Ende einer, der das gerne macht. ;)

Grüße aus Lügde und ein schönes Wochenende (nicht signierter Beitrag von C. Wiesemeyer (Diskussion | Beiträge) 18:40, 29. Mai 2021 (CEST))

Selbst signieren ist in Wikipedia üblich, wenn man es mal vergisst, trägt es ein Bot automatisch nach, siehe Hilfe:Signatur.

Zur Belegpflicht in Wikipedia siehe Wikipedia:Belege. Ungedruckte Quellen fallen sicherlich nicht darunter, auch Privatbesitz, Stadtarchiv ist wahrscheinlich keine Sekundärliteratur sondern nicht erlaubte Originalquelle. Siehe Grundsatz: Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten.

Die Hinzufügungen wie im Zitat oben beinhalten auf längeren Stellen die allgemeine politische Lage in der Region damals, aber nicht die von Lügde. Vielleicht wurde der Originaltext aus der Quelle hier verkürtzt wiedergeben.

Das ich hier sitze um das im einzelnen durchzuarbeiten und das gerne mache siehe den Grundsatz unter Belege: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Genau das habe ich getan und werde es weiter tun. --AxelHH (Diskussion) 20:32, 29. Mai 2021 (CEST)