Diskussion:LAPV Enok

Verschwiegenheit

Also ich weiss ja nicht wie es bei den Anderen so ist/war, aber ich unterlag als ehem. Zeitsoldat gem. § 14 Soldatengesetz der Verschiegenheit. Da frage ich mich, wie kann man hier nur Bewaffnung, Panzerung und auch die Stärke der Besatzung für jedermann zugänglich machen. Ich würde es dem Feind am Besten noch einfacher machen. Oder meint ihr nicht, das die z.B. die Taliban keine Gegenaufklärung betreibt? So liefere ich dem Feind alle nötigen Details, so dass sich dieser bestens auf einen Hinerhalt oder IED Anschlag vorbereiten kann. --92.252.111.19 13:24, 16. Mär. 2013 (CET)

Hier steht nichts was auch der Hersteller Preis gegeben hat oder was die Bundeswehr selber an den Tag der offenen Tür alles so zeigt.--Sonaz (Diskussion) 14:20, 16. Mär. 2013 (CET)

Ausblick

Ich habe heute zum zweiten mal den Abschnitt 'Ausblick' entfernt.

Die angegebene Quelle erwähnt mit keinem Wort den Enok. Es geht darin lediglich um das GFF1 im allgemeinen (und die im Bestand vorhandenen Wolf-Varianten)!

Der angegebene Link zum Behördenspiegel, dem Text nach wohl eine Kopie einer Werbebroschüre, behauptet auch nicht, der Enok sei das GFF1, lediglich daß er (angeblich nach Prüfung durch das BWB) die Anforderungen des GFF1 erfüllt.

Die Model-Auswahl für das GFF1 wurde aber nach 2009 verschoben, da 2008 kein Fahrzeug die (ursprünglichen) Anforderungen erfüllte!--204.104.55.243 12:41, 27. Mai 2009 (CEST)

Du hast recht, die Entscheidung war 2007 noch nicht abgesschlossen. Aber was sollte anderes damit gemeint sein im Plan 2008? Der Wolf fällt nicht unter GFF 1! GFF 2 ist Eagle IV, GFF 3 Dingo und GFF 4 ist unbestimmt. Gibt es noch ein anderes GFF 1, das gemeint sein könnte? Gruß--Tastentipper snafu 20:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Selbst wenn, würde die BW unterschiedliche Fahrzeuge derselben Schutzklasse einführen? - Immerhin sind schon ENOKs übergeben worden. Gruß-- Tastentipper snafu 20:24, 28. Mai 2009 (CEST)

2. Nachtrag: Doch, der Behördenspiegel spricht vom ENOK! Kann man gar nicht übersehen?! Gruß-- Tastentipper snafu 20:28, 28. Mai 2009 (CEST)

Also, ich versuche da jetzt nochmal Struktur rein zu bringen:

a) Im ursprünglichen auswahlverfahren des BWB hat keines der für GFF1 eingebrachten Modelle alle Anforderugnen erfüllt. Eine neue Auswahl soll 2009 erfolgen, dies ist aber (bis jetzt) nochnicht geschehen. Der Enok wurde als Einsatzsofortbedar beschafft, da geschützete Fahrzeuge im Einsatz dringend benötigt werden. Ich suche übers Wochenende nochmal den Artikel in der S&T raus, in dem ausdrücklich darauf hingewiesen wird, das der Enok nich als GFF1 zu verstehen ist.

b) Ob der Enok trozdem als GFF1 in Frage kommt und ob er dann auch beschafft wird bleibt abzuwarten, jedenfalls gibt es weder in der Bundeswehrplanung 2008 noch in der 2009 einen Hinweis darauf, beide Dokumente behandeln lediglich das GFF1 im Allgemeinen.

c) der Behördenspiegel sagt lediglich, daß der ENOK die Anforderungen für GFF1 erfüllt.Daraus ist nicht abzuleiten, daß der Enok im GFF-Programm auch beschafft wird. Außerdem werde ich jedesmal wenn ich den Artikel lese den Eindruck nicht los, daß das ein Auszug aus eienm Werbeblättchen ist. Das ist auch nicht ausgeschlossen, da für solche Artikel gerne Lobbyisten ran heran zieht.

Zusammenfassend bleibt fest zu stellen, daß der Enok bisher (jedenfalls in keiner offiziellen Planung)als GFF1 vorgesehen ist. Ob er das mal wird bleibt abzuwarten, daher ist der unter 'Ausblicke' angegebene Satz nicht haltbar, und deshalb habe ich ihn entfernt. Wenn man unbedingt möchte, kann man ja einen Satz mit hinweis darauf einfügen, daß der Enok vielleicht als GFF in frage kommt und 'in diesem Fall' 247 Fz. beschafft werden sollen.--204.104.55.244 08:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Naja, ich bin mal gespannt! Lassen wir es vorerst draußen. Gruß-- Tastentipper snafu 15:46, 29. Mai 2009 (CEST)

In sich vielleicht eine gute Lösung jedoch mit 6 kg ein geringer Schutz vor russisch/chinesischen Minen mit 12 kg und versteckten Ladungen und einem Antennenfuss der wie schon gehabt vorne montiert ist statt hinten sowie ungeschützter persönlicher Ausrüstung die bei den Platzverhältnissen hinten aufgeladen werden muss. --Matthias Hake 19:00, 29. Dez. 2009 (CET)

Tier/Fahrzeug

Könnte wohl jemand, der sich damit auskennt (d.h. ich nicht), eine Seite Begriffserklärung erstellen und richtig verlinken? Momentan kommt man per Suche nach "Enok" nur zum Marderhund, nicht zu diesem Artikel, dazu müßte man "LAPV" wissen (und das ist bestimmt nicht mal die offizielle Bundeswehrbezeichnung, da englisch). Schwer, wenn jemand z.B. hört "die Truppe wurde mit Enoks ausgestattet" und bei WP nachschauen will.--OBrian 19:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Die BKL ist unter Marderhund eingetragen. --Juhuu! 17:40, 12. Aug. 2010 (CEST)

ich habe diese bkl im artikel marderhund soeben entfernt. begruendung steht in der dortigen zusammenfassung. wenn eine bkl, dann muss die unter Enok stehen. -- ^ΚηœrZupator ☠  14:21, 27. Aug. 2010 (CEST)

Habe diese Diskussion eben erst gesehen, nachdem ich den Marderhund mit in die Einleitung eingebracht habe. Scheint mir aber so ok? --Kürschner 15:01, 27. Aug. 2010 (CEST)

ich hab aus Enok jetzt eine bkl gemacht. -- ^ΚηœrZupator ☠  15:52, 27. Aug. 2010 (CEST)

Lemmaname

Warum heißt der Artikel nicht ACS Enok oder leichtes, geschützes Patrouillenfahrzeug Enok? LAPV ist eine Fahrzeugklassifizierung, nicht Bestandteil des Namens, dafür aber Englisch. --Juhuu! 17:40, 12. Aug. 2010 (CEST)

aktuell?

>>> sowie weitere Beschaffung für 2011 und 2012 geplant <<< Mittlerweile schreiben wir 2014? --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 23:27, 19. Mai 2014 (CEST)

ENOK 6.1 bei der Bundespolizei

Die Bundespolizei erhält ebenfalls ENOK. Das sollte meiner Meinung nach mit in den Artikel aufgenommen werden. Eingesetzt werden sollen die Fahrzeuge an den Flughäfen für die in die Jahre gekommenen SW4 und zusätzlich als geschützte Halbgruppenkraftwagen für die BFE+. https://strategie-technik.blogspot.com/2018/08/bundespolizei-modernisiert-geschutzte.html https://www.acs-armoured-cars.com/presse/acs-geschuetzter-enok-6-1-fuer-den-einsatz-der-bundespolizei

Kausalität?

 ... größere Wattiefe durch die höher gelegte Karosserie sowie mehr Federweg. Das Fahrzeug besitzt daher gute Schlechtwegeeigenschaften ...

Bei welcher Art von Schlechtem Wetter braucht man Wattiefe und Federweg? Diese Eigenschaften sind m. E. nur für die Geländegängigkeit von Belang.--91.96.10.48 10:09, 8. Nov. 2019 (CET)

Wege <> Wetter! Schlechtwegeeigenschaften--2A02:8070:6394:7A00:5F8:81B6:BB19:49BE 21:36, 14. Apr. 2022 (CEST)