Diskussion:Labiovelar
Verständliche Eingangsdefinition.[Quelltext bearbeiten]
Der erste Satz eines Lemmas muss in der Lage sein, das Wesen der erklärten Sache begrifflich kenntlich zu machen. Wer labiovelar nachschlägt, kennt die lateinischen Wörter nicht. Kennt der Nachschlagende diese, ist es keine zusätzliche Erkenntnis, dass es sich dabei um den Artikulationsort handelt. Ich kann nur aufrufen, ähnlich kuriose Begriffsklärungen durch verständliche zu ersetzen, wo man sie findet. Auch Nachschlage-Links wären keine Lösung. Man will zunächst wissen, um was es geht, und nicht die ganze Wikipedia durchblättern. --Kapuzino (Diskussion) 01:51, 14. Dez. 2012 (CET)
Belegbaustein[Quelltext bearbeiten]
Hi. Ich habe gerade gesehen das der Artikel ohne Nachweise erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 01:47, 14. Aug. 2013 (CEST)
Allgemeinverständlichkeit[Quelltext bearbeiten]
Es ist ja in Ordnung, wenn in so einem fachlichen Artikel manches Fachliche schwer verständlich ist. Aber zumindest eine Ahnung möchte doch auch der nicht linguistisch vorgebildete Leser kriegen. Gleich in der Intro etwas von "labialisierten velaren Konsonanten" und "an zwei Artikulationsorten gleichzeitig (doppelt) gesprochenen labial-velaren Konsonanten" zu lesen, hilft da auch nicht so richtig weiter.
Auch die Beschreibung im Abschnitt "Labiovelare" hinterlässt nur große Fragezeichen: Wie klingt ein "[kʷ]"? Was ist ein "mit Lippenrundung gesprochener Velar"? Worin soll der Ausspracheunterschied zwischen "which" und "witch" liegen?
Vorschlag: Gäbe es nicht eine Möglichkeit, Audiodateien zu Beispielwörtern zu verlinken? Dann könnte man sich das Ganze sehr viel besser vorstellen. --2003:C0:8F12:0:54CB:D79:75BB:26E3 23:08, 24. Sep. 2023 (CEST)