Diskussion:Laer

Heidenbaum

Ob bzw. inwiweit sich an dieser Stelle ein Gerichtsort befand, kann ich nicht beurteilen. Das Wort jedenfalls steht nicht für einen "heidnischen" Ort, wie sich im Zusammenhang mit Laer auch lesen läßt, sondern für einen Ort, an dem eine "Zigeunerwarntafel" aufgestellt war. Solche Betretungsverbotsschilder wurden seit etwa dem Ende des 17. Jahrhunderts, vermehrt dann seit den ersten beiden Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts überall in Mitteleuropa an den Grenzen aufgestellt, um "Zigeuner" und andere als "Vagabunden" qualifizierte Angehörige der migrierenden "herrenlosen" Bevölkerung fernzuhalten. In der Volkssprache hießen "Zigeuner" zumeist "Heiden". In der Regel zeigten die Tafeln dem nicht lesekompetenten Betrachter die drei gemalten Hauptstrafen für unerwünschte Grenzübertreter: die Galgenstrafe, die Karrenstrafe, das Ausstäupen. Populäre Bezeichnungen für "Zigeunerwarntafel" waren "Zigeunerstock", "Heidenstock" oder "Heidenbaum".--Kiwiv 20:46, 5. Feb. 2008 (CET)

Eine Zigeunerwarntafel am Heidenbaum ist mir nicht bekannt! Der Name des Heidenbaums ist wohl eher im Zusammenhang mit dem unmittelbar unter dem Baum stehenden "Heidenkreuz" zu suchen. Quelle: [1]. Ich werde mich einmal mit den dort genannten Quellen beschäftigen. Aus diesem Grund werde ich erst einmal versuchen, an dieser Stelle einen Hinweis auf Qualitätsverbesserung einzufügen. --Silke Ewering 16:07, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe nun die Quellen durchgesehen und weitere Einzelheiten bei Werner Rolevinck nachgelesen. Nirgendwo befindet sich ein Hinweis auf die oben beschriebene "Zigeunertafel". Das Ergebnis meiner Recherche habe ich nun dort mit Literaturhinweisen eingefügt.--Silke Ewering 20:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

Revert 80.143.80.85 v.03.02.10

Revert, da keine Quellen/Belege. Sorry. --Am Altenberg 02:49, 11. Feb. 2010 (CET)

Revert 93.217.115.188 vom 19.11.2010

Hallo IP, ich habe die Änderung rückgängig gemacht, da es sich fast um eine 1:1 Kopie der Geschichte der Homepage der Gemeinde Laer handelt. Dieses geht so leider nicht. Natürlich wäre es schön, wenn die Geschichte von Laer hier dargestellt werden könnte. Dann aber in eigenen Worten und in Fließtext. --Silke Ewering 23:05, 19. Nov. 2010 (CET)

Übersichtliche Darbietung von Informationen

• Unstrukturierter Fließtext ist von Spießern für Spießer und leserfeindlich.
• Kombination von Listenstruktur und Text erleichtert jedem Leser die gezeilte Suche nach Fakten. Statt langweilendem Smalltalk beginnt die Beschreibung jedes Objektes mit einem Gliederungspunkt. Die Beschreibung selber kann je nach Umfang und Inhalt aus Stichworten oder Fließtext bestehen.
• Die Strukturierung der Informationen als Liste aus kurzen Textblöcken erleichtert außer den Lesern auch den Autoren die Übersicht, wieviele historische Kirchen, Bürgerhäuser usw. es in ihrer Stadt gibt, und ob die entsprechenden Sehenswürdigkeiten vollständig im Artikel aufgeführt sind.
• Statt oder ergänzend zu der Beschreibung kann die nähere Information zu einem Objekt auch in einem Link auf einen Wikiartikel, eine Commons-Kategorie oder via Fußnote auf eine externe Quelle bestehen.
• Abzulehnen ist aber eine Auflistung oder gar ungeordnete Aufzählung von Objekten ohne nähere Information.--Ulamm (Diskussion) 12:27, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hallo @Ulamm:, was habe ich an dem Satz Bitte möglichst auf Listen verzichten (außer bei Literatur und Weblinks), wenn Abschnitte im Fließtext dargestellt werden können. der Wikipedia:Formatvorlage Stadt nicht richtig verstanden? Ich empfinde die Listendarstellung für die Oldenburg und den Heidenbaum wirklich als komplett überflüssig, da dort lediglich ein Begriff dargestellt wird. Sollten es einmal mehr Denkmäler geben, dann bin ich immer noch gegen eine Listendarstellung und würde weitere "Zwischenüberschriften" bevorzugen. Ich werde einmal bei Wikipedia Diskussion: Formatvorlage Stadt nachfragen, ob sich hinsichtlich der Listendarstellung in den letzten Jahren etwas geändert hat. Viele Grüße Silke (Diskussion) 13:41, 15. Apr. 2015 (CEST)

Wo unter einer Abschnittsüberschrift nur ein Objekt aufgeführt ist, ist der Auszeichnungspunkt in gewisser Weise tatsächlich überflüssig. Er soll nur angesichts des Plurals in der Überschrift verdeutlichen, dass nur ein Objekt dargestellt ist. Wer dieses schon kennt oder nicht daran interessiert ist, braucht den Abschnitt nicht zu lesen.--Ulamm (Diskussion) 17:22, 15. Apr. 2015 (CEST)