Diskussion:Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sperrklausel in Grafik[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich halte es für unglücklich, die Sperrklausel in die Grafik zu integrieren, da sie nicht für alle dort dargestellten Parteien gilt. Die Änderung stellt aus meiner Sicht daher keine Verbesserung des Artikels dar. --Funnyeric 01:46, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wahlausgang: CDU&FDP[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schwarz-gelb in Kiel hat's Dank der Überhangmandate gereicht!!! Guckst Du hier. Damit hat schwarz-gelb wieder eine Mehrheit im Bundesrat, was die künftige Regierungsarbeit von Merkel & Westerwelle wesentlich erleichtern wird. --H.A. 07:33, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Guckstu hier, wirste sehen, dass der von Wahlrecht.de prognostizierte unklare Fall eingetreten ist und das alles noch nicht wirklich klar ist, welche Auslegung die richtige ist. Also Abwarten ob sich Schwarz-gelb hier ne Mehrheit zusammenmogelt oder nicht. -- Miebner 07:39, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hier ist das Endergebnis: http://www.statistik-sh.de/WSD09/LW09/la_4_2_5.htm (nicht signierter Beitrag von Arandir (Diskussion | Beiträge) 09:51, 28. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

(erledigt) Meinungsumfragen und Wahlbörsen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe wenig Sinn darin, in einer Tabelle mit den Meinungsumfragen (die ja auch nur die politische Stimmungsentwicklung im Vorfeld der Wahl zeigen und darüber hinaus keinen enzyklopädischen Wert besitzen) auch den Schlussstand einer Wahlbörse einzufügen (die erst zwei Stunden vor dem Ende der Wahlhandlung schloss). Was soll das zeigen? Zudem ist die Überschrift für den Hauptteil der Tabelle nun falsch. -- mc005 12:56, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Insgesamt ist die Tabelle irrelevant. Sie kann meiner Meinung nach im ganzen gelöscht werden und durch einen Satz in einem anderen Abschnitt ersetzt werden, der sagt "Die Wahl ging entsprechend der Meinungsumfragen aus." oder ähnlich. --Juliabackhausen 14:26, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Das wäre möglich, widerspräche aber der Praxis aus den anderen Wahlartikeln jüngster Zeit (siehe Brandenburg, Saarland, Hessen). Außerdem sind Umfragen mittlerweile ja ein essentieller Bestandteil der Politik bzw. der Meinungsbildung. Umfragen können durchaus Stimmungen und damit Wahlen in gewissen Umfange beeinflussen. Dazu braucht es dann schon eine detaillierte Tabelle.--Leit 23:03, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Die Überschrift „Wahlvoraussagen vs. Wahlergebnis“ ist auf jeden Fall falsch und der Börsenschlussstand sollte raus. -- mc005 03:44, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
„[...] und durch einen Satz in einem anderen Abschnitt ersetzt werden, der sagt "Die Wahl ging entsprechend der Meinungsumfragen aus."“ Der Satz würde eine etwas merkwürdiges Licht auf den Zusammenhang zwischen Wahlumfragen und wahlausgang werfen. Was wäre denn, wenn die Wahlen nicht wie die Umfragen ausfallen würden? -- mc005 03:44, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Das würde dann wohl zeigen, dass die Meinungsumfragen nichts taugen. Oder dass kurz vor Schluss ein entscheidendes, Wahl-beeinflussendes Ergebnis eingetreten ist.--Juliabackhausen 10:13, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Oder beides, ohne zu wissen, was überwiegt – das gilt übrigens auch bei „richtig“ liegenden Wahlumfragen. Daher sind solche Aussagen Unsinn. Meine Frage war auch eher eine rhetorische Frage. -- mc005 22:41, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wenn hier schon drauf hingewiesen wird, dass die Meinungsumfragen ein wichtiges Instrument sind, und in gewisser Weise auch die Wahl beeinflussen können, dann sollte man auf jeden Fall die Wahlbörse auch behalten, weil sie ein Instrument ist, was sich vielleicht in Zukunft noch eher zu dem Vorhersage-Tool und Meinungs-Beeinflussungs-Werkzeug entwickeln wird, weil es halt so gut hinkommt. Vielleicht ersetzt es auch in gewisser Weise irgendwann die Exit-Polls... Wahlbörse drin behalten! --Juliabackhausen 10:13, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Erstens halte ich (vor allem als regelmäßiger Teilnehmer von Wahlbörsen) eine Wahlbörse mit 117 und zum Teil nicht einmal in Schleswig-Holstein wohnenden aktiven Teilnehmern für alles andere als aussagekräftig. In solch kleinen Märkten reichen schon ein paar Mitspieler, um die Kurse zu manipulieren (also nicht im Hinblick auf deren Erwartung des Wahlausgangs sondern deren Wunsch). Ergebnisse solcher Wahlbörsen gehören nicht in eine Enzyklopädie (unabhängig davon, ob Wahlbörsen generell für Wahlprognosen geeignet sind). Zweitens gehört eine Wahlbörse nicht in eine Tabelle mit Wahlumfragen (und schon gar nicht unter die Überschrift „Wahlvoraussagen“), da die Wahlumfragen vor der Wahl (das ist der größte Teil der Tabelle) durchgeführt wurden und nur die zu der Zeit bestehende Wahlabsicht darstellen (hatte ich bereits geschrieben). Ich möchte auch darum bitten, vor einem erneuten Einfügen der Börsenstände auch in andere Teile des Artikels das Ergebnis einer Diskussion hier abzuwarten. In keinem der Artikel zu den Landtagswahlen der letzten beiden Jahre wurden Wahlbörsenschlussstände übernommen, das wird schon seine Gründe haben. -- mc005 22:41, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Nur 117 Teilnehmer ist ein Grund, das nicht in die Wikipedia aufzunehmen. Das sehe ich auch so. Da ja nun alle Beteiligten einer Meinung sind. Erledigt. --Juliabackhausen 23:23, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Änderung 16.10.2009[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Entschuldigung, ich hatte bei meiner Änderung vergessen, die Zusammenfassung anzugeben. Ich habe lediglich in Fußnote 4 einen Link zum entsprechenden Abschnitt des LWG eingefügt. --Linguistiker 22:31, 16. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Abgeordnetenanzahl: Neuausszählung im Januar 2010[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die CDU/FDP-Regierung von Carstensen verfügt nur noch über 48 Sitze im Landtag, da die FDP den 95 Sitz an die Linkspartei abgeben muß. Damit hat die Regierung unter Carstensen nur noch einen Sitz Vorsprung. 92.252.127.212 16:23, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Position der Bilder ändern[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand die Graphiken über die Erstimmenverteilung in der Art verschieben, dass sie nicht mehr mit der Tabelle überlappen? Ich weiß nicht, wie das geht. Danke!-- Leucojum vernum 21:42, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Welcher Browser? Ich hab schon in den Überschriften Trennstellen eingebaut, damit die Grafiken bei moderater Fensterbreite neben die Tabelle passen (Firefox unterstützt das in Tabellen immer noch nicht, dafür überlappt er aber zumindest in 3.6 nicht mehr, was dann nur hässlich ausschaut, aber das Lesen nicht beeinträchtigt). Wenn man auf völlig unfähige Browser Rücksicht nehmen will, muss man entweder die Tabelle floaten (float:left im style-Attribut der Tabelle anfügen, mit der Nebenwirkung, dass der Text über die Tabelle rutscht) oder die Grafiken an eine unpassende Stelle verschieben, wo Konflike mit Tabellen unwahrscheinlicher sind.
Zu den Tausendertrennzeichen: Der Apostrof ist in der Schweiz und somit in der deutschen Sprache üblich. Dieser Artikel ist zwar nicht sonderlich schweizbezogen und auch nicht direkt naturwissenschaftlich, technisch oder wirtschaftlich (wo der Punkt gemäß CGPM bzw. Adaption durch die EU stets Dezimaltrenner sein muss), aber nachdem es beim Leerzeichen technische Probleme gibt, verwend ich im Sinn der Konsistenz meist den Apostrof (bei eingefügten oder geänderten sowie benachbarten Zahlen). Wird zwar meistens schnell geändert (auch in eindeutig falsche Varianten), aber das müssen dann Andere mit ihrem Gewissen vereinbaren. --84.151.15.218 00:14, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Summe Zweitstimmen 2009 in der am 28.1.2010 aktualisierten Tabelle: 1.603.406[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... ist vertauscht gegen Zahl der Wählerinnen und Wähler (1.636.374) (nicht signierter Beitrag von Uwe Albrecht (Diskussion | Beiträge) 21:21, 29. Jan. 2010 (CET)) Beantworten

Ist doch korrekt (seit ich es berichtigt hab). Vielleicht sollte man aber auch noch die Ungültigen ausweisen oder gleich eine ortodoxe Darstellung wählen (auch damit halbwegs klar ist, auf was sich die Prozent beziehen, was momentan reine Spekulation ist (habs nicht nachgerechnet)). --84.151.16.206 22:45, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 13:01, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Landtagswahl_in_Schleswig-Holstein_2009&oldid=204556406“