Diskussion:Langer Marsch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen von Mr Karteileiche in Abschnitt Jianxi-Sowjet (Weiterleitung)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

FRAGE:[Quelltext bearbeiten]

Meine Frage ist: Sven Hedin erwähnt in seiner 'Seidenstrasse' einen Befehlshaber eines (wandernden) Heeres 'Großes Pferd' bzw. Ma Chung-yin. Da zur selben Zeit auch der 'Lange Marsch' stattfand, drängt sich die Vermutung auf, dass es sich um Mao Zedong handel könnte (unter Be- rücksichtigung der ständigen Änderung chinesischer Namensschreibungen in Deutschland). Ist jemand aussagefähig? Danke.

Viele Gruesse Detlef Theiss


          Es handelt sich hierbei nicht um Mao Zedong, sondern um einen der chinesischen Warlords die nach dem Machtverlust 
          der Zentralregierung der Kuomintang nach dem Tod Yuan Shikais über China herrschten. (Gedankenpause 20:22, 13. Nov. 2008 (CET))Beantworten

Lösung gefunden bei P. Scholl-Latour:

   Es handelt sich um einen chinesischen Moslem (heutige Bez. Hui / Dungane bei S.Hedin), der Sinkiang vom Kuomintang-Gebiet abtrennen und 
   eine islamische Republik errichten wollte. Flüchtete dann Ri. Sowjets, wo er vermutlich umkam. Danach bestimmte Stalin einige Zeit die 
   Geschicke in Sinkiang ["Allah ist mit den Standhaften", Heyne Verl. 1983]  D.Theiss 04/2012

aufbruchsdatum[Quelltext bearbeiten]

kann man ein genaues datum für den beginn des langen marschs nennen? 16. Oktober auf wp und vielen jahrestags-websites wie dem wdr, 27.oktober laut encarta (Militärisch von den überlegenen KMT-Truppen in die Enge getrieben, brach die Rote Armee am 27. Oktober 1934 zu ihrem Langen Marsch auf ....), 18. oktober laut dieser site, .... grüße, Hoch auf einem Baum 00:49, 16. Okt 2004 (CEST)

Eigentliches Aufbruchsdatum: 11. Oktober
Quelle? Ohne dem geht da gar nix --藍蘭 Lan Lan 00:07, 30. Nov 2005 (CET)
H.E. Salisbury, Der Lange Marsch, S. 17, führt Wu Xiuquan, einen 1982 noch lebenden Teilnehmer des Langen Marsches, an. Nach dessen Erinnerung begann dieser am 10. Oktober. In der Anmerkung 8 zum 1. Kapitel, S. 431, schreibt Salisbury dazu: „Der Marschbefehl ist vom 7. Oktober datiert und gibt an, der Marsch habe am 10. Oktober zu beginnen. Tatsächlich begannen die auf dem Land verstreuten Einheiten zu verschiedenen Zeitpunkten aufzubrechen. Gewöhnlich wird das Datum des 16. Oktober benutzt, weil an diesem Tag das Generalhauptquartier das Zentrale Sowjetgebiet verließ.“--Horst Gräbner 11:03, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Anzahl Personen und Tote[Quelltext bearbeiten]

Aus einer Vorlesung über chinesische Geschichte habe ich folgende Zahlen: Ürsprünglich brachen 100'000 auf und 5000 kamen an. Diese Zahlen dürften so ziemlich nahe kommen. Was ist die Grundlage für die Zahlen im Artikel?

RICHTIGE VERSION: 86000 Soldaten brachen auf und 4000 kamen an
Die Zahlen sind der Größenordnung wohl beide nicht verkehrt. Eine ultimative richtige Version gibt es derzeit nicht. Abgesehen davon ist die Anwort Richtige Version auf die berechtigte Frage ohne vernünftige Quelle auch nur eine schwache Behauptung --藍蘭 Lan Lan 00:07, 30. Nov 2005 (CET)

Hmm, habe grade 'The Long March' von Sun Shuyun vor mir liegen, darin sind wieder andere Zahlen, vor allem VIEL mehr Frauen als Beteiligte genannt. Werde aber den Artikel nicht anruehren, da ich a) keine Zeit habe und b) das Buch erst durchlesen muss. Arne


Auch hierzu: H.E. Salisbury, Der Lange Marsch, Anmerkungen 7 und 8 zum 3. Kapitel, S. 435. Aus den Musterrollen vom 8.10.1934 ergibt sich eine Anzahl von exakt 86.859 Angehörigen der Roten Armee, die den Marschbefehl erhalten hatten. Darin nicht eingerechnet waren bezahlte Träger. Zur Anzahl beteiligter Frauen macht Salisbury in den Fußnoten keine Angaben, erwähnt jedoch im Text selbst die Zahl 30 (S. 45). Die Verluste sind nicht zu beziffern (Salisbury, S. 368): "Wie viele Menschenleben der Marsch gekostet hatte, würde man nie erfahren. Zu Beginn waren es 86.000 Menschen gewesen. Am Ende waren es noch ganze 4.000. doch damit ist nicht alles gesagt. Die Reihen waren unterwegs aufgefüllt und immer wieder aufgefüllt worden. Keineswegs alle 'verlorenen' Männer waren gestorben. Viele waren gegangen." --Horst Gräbner 18:33, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Benutzer:82.194.149.245 und Richtige Version im Artikel[Quelltext bearbeiten]

Liebe IP, bitte schreibe nicht in den Artikel eine RICHTIGE VERSION, noch dazu in schreienden Lettern. Fehler können und sollen ruhig im Text direkt korrigiert werden. Allerdings ist eine Quellenangabe bei einer Änderng, wie Du sie anmerkst, hilfreich. Am besten in der Diskussion. Solltest Du Deine richtige Version begründen können, bist Du herzlich eingeladen, Verbesserungen einzufügen und Dich an der weiteren Diskussion zu beteiligen. Gruß --藍蘭 Lan Lan 00:07, 30. Nov 2005 (CET)

Lücken und ihre Auffüllung...[Quelltext bearbeiten]

Dieser Artikel über den Langen Marsch erscheint mir doch etwas lückenhaft. Den größten Teil des Textes nimmt nicht eine Beschreibung des Marsches selbst ein, sondern die Vorgeschichte, die Konferenz von Zunyi (über die sogar ein eigenständiger Artikel exisitert) und die Bedeutung in der heutigen Volksrepublik China ein. Ich würde den Artikel gerne selbst überarbeiten, habe aber selbst nur zwei zum Teil widersprüchliche Quellen anzubieten: Einerseits die Biographie von Mao Zedong aus der Feder von Jung Chang und Jon Halliday von 2005 und auf der anderen Seite ein schon etwas älteres Buch über wichtige Ereignisse des 20. Jahrhunderts, in dem der Lange Marsch ein eigenes längeres Kapitel einnimmt. Reichen diese beiden Bücher als Quelle für eine Überarbeitung im größeren Maßstab? Minalcar 14:26, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo Minalcar, der Lange Marsch ist ein ziemlich klebriger Mythos. Da braucht es gute Quellen und die Möglichkeit, diese auch zu gewichten und zu bewerten. Changs Buch ist als Quelle umstritten, siehe auch Diskussion: Mao Zedong. Ältere allgemeine Geschichtsbücher kann ich so nicht bewerten, da müsstest Du schon einen Titel nennen. Verlag oder Autoren sind häufig auch schon ein guter Hinweis. Versuche es einfach mal, dann schauen wir weiter. Gruss --藍蘭 Lan Lan 16:59, 5. Jun 2006 (CEST)
Tja, darin liegt das Problem: Bei dem Buch (Meilensteine des 20. Jahrhunderts, Verlag das Beste (kein Herausgeber angegeben), 1988) handelt es sich eben nicht um ein klassisches Geschichtsbuch, sondern es ist eher ein Buch zum, wie soll ich es ausdrücken, "Nachschlagen". Im Kapitel über den Langen Marsch werden jedoch so einige Dinge erwähnt die im Artikel nicht vorkommen, z.B. die berühmte Überquerung des Flusses Tatu. Deshalb wollte ich das Buch auch als Quelle nutzen. Jetzt aber stehe ich vor dem Problem, welcher Quelle ich eher trauen kann, da dieses Buch im Gegensatz zur Mao-Biographie anscheinend eher der offiziellen kommunistischen Geschichtsschreibung Glauben schenkt... Was soll ich tun? Minalcar 20:14, 5. Jun 2006 (CEST)
Ganz ehrlich? Weiterlesen. Schlau machen. Soweit ich mich erinnern kann, ist gerade die Flussüberquerung in Changs Buch umstritten. Vieles kann man zum tatsächlichen Geschehen zum Langen Marsch wahrscheinlich nur in der Form der Darstellung verschiedener Standpunkte darlegen. Denn natürlich reklamiert die KPCh die Wahrheit für sich, wie es die Veteranen des Marsches in ihren Darstellungen für sich taten und wie es die eine oder andere wissenschaftliche oder historische Abhandlung tut. Und dann darf man nicht vergessen, dass bis Ende der 80er Jahre die Deutung der VR-Geschichte oftmals auch eine sehr ideologische Angelegenheit war - in alle Richtungen. Bis heute kann man von grosszügigen Zugang zu Primärquellen nur träumen - gerade bei so einem heiklen Thema. Wenn Du möchtest, vervollständige den Artikel, sei Dir aber bewusst, dass Du von einer recht schmalen Basis ausgehst. Gruss --藍蘭 Lan Lan 23:43, 5. Jun 2006 (CEST)
Ich werde es dann mal mit vorsichtigen Formulierungen versuchen... Gruß Minalcar 13:36, 6. Jun 2006 (CEST)
So wie's bei mir im Moment aussieht, komme ich wohl in nächster Zeit nicht mehr zu einer Überarbeitung. Vielleicht hat jemand anderes mehr Zeit und vor allem besseres Material zur Verfügung als ich? Minalcar 14:34, 15. Jun 2006 (CEST)


Fehler ohne Ende[Quelltext bearbeiten]

Also ich habe mir den Artikel mal durchgelesen und bin über etliche Rechtschreib-, sowie Zeichensetzungs- und Formulierungsfehler gestolpert. Die ich entdeckt habe, habe ich auch korrigiert. Das ist in dem Umfang gewesen ,dass hier eine QS nicht schlecht wäre. Arx 09:16, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten


Frauen - was denn jetzt ?[Quelltext bearbeiten]

Unter den mehr als 85.000[2] Personen waren vermutlich lediglich 35 Frauen. Über 15.000[2] Soldaten, über 30.000[2] Verwundete sowie die Frauen blieben zurück.

Waren jetzt 35 Frauen dabei oder blieben sie zurück ?

Außerdem: Wenn es einem ZDF-Team um die Jahrtausendwende problemlos gelang, vier überlebende Frauen über ihre Erlebnisse während des Marsches zu interviewen, verlieren diese Zahlen jeden Rest von Glaubwürdigkeit. (nicht signierter Beitrag von 88.67.203.200 (Diskussion) 23:24, 17. Dez. 2012 (CET))Beantworten

wie lange war der lange Marsch?[Quelltext bearbeiten]

Sieht man sich die Karte an findet man die Städte Hong Kong und Zunyi und die sind LL rund 930 km voneinander entfern. Man kan so ganz grob shcätzen und kommt dp ganz grob. Je nach dem wie man die Punkte legen mag auf vieleicht 3000 km Luftlinie insgersamt.Ganz sicherlich sind die Marschruten gegenüber dne Luftlinien deutlich länger, aber 12.500 km erecheinen bei weitem nicht plausibel. Wir erleben ja in der Politik immer wieder, und in vielen Ländern falsche Angaben, und hier geht es um einen zentralen Mythos einer Partei, die, bei durchaus positiv zur Liberalität hin zu wertenden Veränderungen, Beispiel Reisemöglichkeiten für Chinesen ins Ausland und Touristen nach China, nach wie vor eine Diktatur ausübt... ..... Wenn diese Diktatur falsche Angaben macht, ist die Frage, wie sie mit Menschen verfährt die richtige Angaben machen...... Gleiches gilt in Bezug auf Teilnehmer und die Zahl derer die angekommen sind. Die vorstellung dass der lange marsch im Sinne einer marschkolonne in Reihen und im Gleichschitt sattfand ist sicherlich falsch, eine gewisse Auflösung in Gruppen und unterschiedlicher Wege werden im Artikel aufgezeichnet. Man klann also eher davon ausgehen daß es sich um eine Absetzbewegung handelt,bei der unterschiedliche Grupen auf unterschiedlichen Wegen in das Zielgebiet unterwegs waren...... Das erschwer die Verfolgung und man wird auch unterstellen können dass die Vorstellung einer asymetrischen Kriegsführung, es beinhaltet, dass Soldaten im Volk untertauchen.... und folglich nur einen Teil des Marsches mit marschieren..... Ferner ist auch davon auzugehen, dass auf dem Weg sich auch Gesinnungsgenossen zu den Soldaten gesellten... Ohne frage sind die höheren Befehlshaber politiker u.s.w. der Gegenseite bekannt und in gefahr wen man sie aufgreift...... sie haben weniger die Möglichkeit einfach unterzutauchen, der einfache Soldat hingegen der im Volke untertaucht und sollte er dennoch auffallen, zumindest den Anschein erwecken kann, er habe sich losgesagt ist da in einer besseren Situation..... Die idee Blüchers "getrennt marschieren gemeinsam schlagen" kommt auch hier zum Ausdruck.... Ferner kan man sich vorstellen daß nicht jeder mit Mao einverstanden war, und Mao eine relative Stärkung erfuhr, weil andere nicht mehr mitmarschierten.... Der Mythos "langer Marsch" schweißt natürlich die zusemmen die dsas so heldenhaft durchgestanden haben, und die ihren Führungsanspuch damit begründen..... Wer wird von denen, die Zeugen sind, etwas anderse bahauptan als daß sie Helden waren?

Sowjet?[Quelltext bearbeiten]

Kann jemand das im Artikel verwendete Wort "Sowjet" erläutern? Sowjet ist offenbar nicht gemeint. Es geht vermutlich um die Chinesische Sowjetrepublik? --Neitram  15:45, 19. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Mindestens drei Armeen[Quelltext bearbeiten]

Meistens ist damit zwar der Marsch der einen von M. befehligten und am weitesten herumgekommenen Armee gemeint, dennoch sind mindestens drei Armeen bewußt in verschiedeme Richtungen ausgebrochen. Das sollte mehr als in einer Nebenerwähnung in der Einleitung verdeutlicht werden. --Roxanna (Diskussion) 18:33, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Jianxi-Sowjet (Weiterleitung)[Quelltext bearbeiten]

Gibt es einen Grund, dass Jianxi-Sowjet hierher weiterleitet und nicht auf Chinesische Sowjetrepublik? In diesem Artikel steht quasi nichts zum Jianxi-Sowjet, in dem anderen deutlich mehr. --Karteileiche (Diskussion) 01:22, 2. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hab's mal geändert. Den Artikel Chinesische Sowjetrepublik gibt's erst seit kurzem. Das war der Grund. --Karteileiche (Diskussion) 01:31, 2. Mai 2024 (CEST)Beantworten