Diskussion:Laponia
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 23:00, 3. Dez. 2015 (CET)
Fehlende Neutralität und Qualität[Quelltext bearbeiten]
Dem gesamten Artikel, vor allem aber dem Abschnitt "Tourismus" merkt man überdeutlich an, dass dieser womöglich von einer PR-Stelle geschrieben wurde: Formulierungen wie "interessante Tourismusangebote", "Kaum sonstwo in Lappland sind die Zeugnisse der samischen Kultur so lebendig geblieben wie in Laponia" und die Hinweise auf die Kaufmöglichkeiten sind nicht neutral, sie sollen vielmehr den Leser verlocken und neugierig machen. Sie sind nicht von allgemeinem Interesse und nicht deskriptiv formuliert, entbehren außerdem Fakten.
Qualitativ minderwertig und nichtssagend ist dieser Satz, er sollte entfernt werden: "Bei den subarktischen Wetterbedingungen gehen solche Situationen nicht immer glimpflich aus!".
Der Abschnitt zu den Samen und den Umweltschäden ist klar parteiisch, die Darstellung soll die Bevölkerung und die Natur positiv, jegliche Eingriffe und Fremdverwaltung aber subtil negativ erscheinen lassen - thematisch sicherlich nachvollziehbar, aber deplatziert. "zukunftsweisende Form", "beispielhaft", "tabu" sind Beispiele für einseitige Darstellungen.
Ich kenne mich zu Laponia nicht aus, aber dieser Artikel sollte evtl. von Grund auf umgeschrieben werden.
- Daneben getippt: Ich habe das meiste geschrieben und bin keine PR-Stelle, sondern lediglich ein langjähriger Laponia-Kenner. Ist allerdings schon ein paar Jährchen her und heute würde ich das sicherlich lexikalischer formulieren. ... Ich überarbeite den Artikel jetzt und danach sollte der Baustein hoffentlich erledigt sein. --Fährtenleser (Diskussion) 21:46, 29. Aug. 2018 (CEST)
- Da sich niemand sonst gemeldet hat, habe ich den Baustein nun selbst entfernt. --Fährtenleser (Diskussion) 12:18, 8. Sep. 2018 (CEST)