Diskussion:Legio VIIII Hispana
Römische Zahlen[Quelltext bearbeiten]
Man lernt in der 5. Klasse das die Röm. Zahlen folgendermaßen verlaufen:
I = 1 II = 2 III = 3 IV = 5 V = 6 VI = 7 VIII = 8 IX = 9 X =10 L =50 C =100 D =500 M =1000
P.S.: VIIII Gibt es nicht!!! Es heißt IX!
P.P.S.:Ich habe alles geändert was ich gefunden habe aber leider kann man die Überschrifft nicht ändern!!!(nicht signierter Beitrag von 91.8.31.234 (Diskussion) )
- In den Werken Caesars werden die römischen Zahlen falsch wiedergegeben, vermutlich wurde seine Schreibweise hier übernommen. -- Aspiriniks 20:46, 9. Apr. 2010 (CEST)
In der römischen Epigraphik wird häufig die IX als VIIII dargestellt, es ist eine ältere Form die Neun darzustellen. Sie ist also durchaus zulässig und gebräuchlich gewesen. Insbesondere im 1. Jahrhundert der Kaiserzeit. Es gibt genug römische Bauwerke, wo eben genau diese Form gebraucht wird. (nicht signierter Beitrag von 93.203.245.131 (Diskussion) 14:21, 22. Jan. 2011 (CET))
IV = 5? Ich dachte immer V sei die 5... (nicht signierter Beitrag von 91.19.86.211 (Diskussion) 19:11, 5. Feb. 2011 (CET))
Vae victis[Quelltext bearbeiten]
Gut gemachte Propaganda wirkt offensichtlich über Jahrtausende. Und Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben. Wie sonst könnte sich im Abschnitt "Julisch-claudische Dynastie" folgender Satz hierher verirren: "Die Legion operierte von London und befriedete die nördlich siedelnden Stämme."? – Große Imperien bringen bekanntlich immer den Frieden, das ist ja wohl bis heute so. Ich erlaube mir, die enzyklopädische Verhöhnung der Opfer dieser "Befriedung" zu beenden, indem ich das Wort in das zutreffende "unterwarf" ändere.--84.153.38.96 22:45, 24. Apr. 2012 (CEST)
Achherje. "Befrieden" ist ein korrekter Ausdruck für "in den Friedenszustand" zu führen. Der Rest erklärt sich ja wohl. Der Unterworfene wird getötet/versklavt oder befriedet. Das hat nichts mit Propaganda zu tun. Dein Mitgefühl für die Unterworfenen in allen Ehren, aber eine Verhöhnung ist das nicht. "Befrieden" ist ein objektiv genutzter Begriff. Deine subjektive Wahrnehmung davon hat hier nichts zu suchen. --217.232.174.147 16:05, 12. Okt. 2016 (CEST)
Untergang / Rezeption[Quelltext bearbeiten]
Diese Kapitel könnten ausgebaut werden. Sehr interessant ist der Vergleich/Kontrast zwischen der deutschsprachigen und der englischsprachigen Seite zum Thema. Während hier der angebliche Untergang in Britannien durchgehend als veraltete Meinung dargestellt und nur knapp angesprochen wird, präsentiert sich auf der englischen Seite das genau gegensätzliche Bild, alles dreht sich darum, wobei kaum stichhaltige Indizien geliefert werden. Ein bisschen mehr über den Mythos (und seine jüngst doch sehr starke Rezeption) hier, ein bisschen mehr Fakten dort - das wäre ideal. Leider kenne ich mich zu wenig im Thema aus, um das liefern zu können. --Yoakimo (Diskussion) 02:07, 10. Dez. 2012 (CET)
Zusammenhang mit Imperium Galliarum?[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Die Legio VIIII Hispana (auch Legio IX Hispana, Legio VIIII Hispaniensis) war eine Legion der römischen Armee, die von der Mitte des 1. Jahrhunderts v. Chr. bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts n. Chr. existierte.". Mitte des 2. Jahrhunderts n. Chr., da ging es doch ab mit dem Aufstand des Postumus und dem gallischen Sonderreich. Das gab vermutlich Verwicklungen genug, um mehr als eine Legion verschwinden zu lassen. Vieleicht fällt ja jemandem mit mehr Quellenkenntnissen aufgrund dieser Bemerkung irgendwo ein passender Hinweis ins Auge?--Bernd Wiebus (Diskussion) 22:28, 2. Mär. 2020 (CET)