Diskussion:Leni Breymaier

Verfassungsrichterin

Der Artikel Verfassungsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg sagt, dass sie noch bis 2018 Richterin sei. --SamWinchester000 (Diskussion) 03:44, 5. Mai 2017 (CEST)

neues Foto

es wurde ein neues Foto bei Commons hochgeladen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2019_05_03_-_Leni_Breymaier_-_Fionn-Grosse_de_-_FG903662.jpg (nicht signierter Beitrag von Berndxfiedler (Diskussion | Beiträge) 07:51, 16. Jun. 2020 (CEST))

Abschnitt Politische Positionen

Der Inhalt des Abschnitts ist einseitig und diffamierend, indem undifferenziert Beschimpfungen als Zitate ohne weiteren politischen Kontext wiedergegeben werden. Das widerspricht aus meiner Sicht der Richtlinie WP:NPOV. Ich werde daher eine neutralere Formulierung vorschlagen, wenngleich ich mit der politischen Haltung Breymaiers in Bezug auf das TSG nicht übereinstimme. Dennoch denke ich, dass eine neutrale Haltung in der Schilderung politischer Positionen in Wikipedia gewahrt bleiben sollte. Ich habe mir die entsprechenden Quellen angesehen und mich auch über die Inhalte der Gesetzesentwürfe zum Selbstbestimmungsgesetz informiert. @Onkelkoeln: @Memorino: @Dealerofsalvation: Ich würde mich freuen, wenn einige der letzten Bearbeitenden des Artikels sich die entsprechenden Änderungen meinerseits in Kürze einmal ansehen und ggf. hier mitdiskutieren würden. --Grizma (Diskussion) 13:48, 24. Aug. 2021 (CEST)

Meine Änderungen im Artikel waren zwar eher formaler Natur, dennoch: Die Einschätzung zur ursprünglichen Form des Abschnitts teile ich, jetzt m. E. eindeutig eine Verbeserung! --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:05, 24. Aug. 2021 (CEST)

Eher eine Kleinigkeit: Habe mal das Wort "Koalitionsszwang" ersetzt und auf Fraktionsdisziplin verlinkt, weil, Zwang im Sinne rechtlicher Verpflichtung gibt es bei Abstimmungen nicht.

Zum Inhaltlichen sollte man vor allem @Albin Schmitt: anpingen, er hat die vorherige Fassung im Wesentlichen erstellt[1]. Anschließend war der Abschnitt Gegenstand eines heftigen Edit-Wars - auf die Fassung von Albin Schmitt zurückgesetzt wurde dabei von @Geist, der stets verneint, Regi51, RoBri, Barbasca, Carol.Christiansen:, @Xocolatl, Itti:, was natürlich nicht zwingend heißt, sie diese Fassung inhaltlich unterstützen. Ich fand jedenfalls die alte Fassung, insoweit wie darin Breymaiers Begründung für ihre Meinung wiedergegeben wird, durchaus interessant und hoffe, es kann eine Einigung erzielt werden. --dealerofsalvation 08:17, 25. Aug. 2021 (CEST)

Danke, das ist ein guter Hinweis und auch Deine Änderung zum Koalitionszwang ist natürlich vollkommen richtig. Da steck ich in der Tiefe der politisch-rechtlichen Implikationen nicht ganz drin. --Grizma (Diskussion) 10:28, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ich finde den Abschnitt sachlich korrekt und neutral. Dass es so krass erscheint liegt nur daran, dass ihre Haltungen so radikal sind. Du kannst hier auf der Diskussionsseite aber gerne eine alternative Formulierung vorschlagen.--Albin Schmitt (Diskussion) 12:11, 25. Aug. 2021 (CEST)

... nun, ob "radikal" da so der richtige Begriff ist? Sie sind es ja gerade nicht, im Gegenteil: eher wertkonservativ und – so würde ich meinen – durch Vorurteile und Uninformiertheit geprägt. Damit liegt sie zwar deutlich näher an der CDU als an ihrer eigenen Partei (geschweige denn der SPDqueer), aber, well. Nicht vergessen, den offenen Brief zur Prostitution haben auch andere promindente SPDler unterzeichnet. --Grizma (Diskussion) 17:54, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ich finde Grizmas Formulierung deutlich besser als die vorherige Version. Ich muss außerdem gestehen, dass ich mich nicht mehr erinnere, wie ich damals auf diesen Editwar gestoßen bin und auch, dass ich mich vor allem von den zweimal als Bearbeitungskommentar eingefügten Smilies zu einer Beteiligung verleiten lassen habe.--Barbasca (Diskussion) 14:46, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe, soweit ich sehe, nur eine Vandalismusbearbeitung zurückgesetzt, inhaltlich wüsste ich nicht, dass ich mich je mit Breymaier befasst hätte. Danke für den Ping, aber da les ich mich jetzt nicht ein. --Xocolatl (Diskussion) 11:13, 26. Aug. 2021 (CEST)

Wer hat denn den tendenziösen Absatz hinzugefügt?

"Transsexuellengesetz Im Zusammenhang mit der Abstimmung über den von Bündnis 90/Die Grünen vorgelegten Entwurf zur Aufhebung des Transsexuellengesetzes und Einführung eines Selbstbestimmungsgesetzes im Mai 2021 erfuhr Breymaier heftige Kritik aus den eigenen Reihen, seitens der SPDqueer, aber auch seitens der Opposition.[20] Breymaier stimmte im Einklang mit dem Koalitionsvertrag zusammen mit der SPD-Bundestagsfraktion gegen den Entwurf zu einem Selbstbestimmungsgesetz, das von Betroffenen als entwürdigend empfundene und kostenintensive amtliche Verfahren zur Personenstands- und Namensänderung vereinfachen sollte.[21] In einer Stellungnahme auf Facebook[22] gab sie jedoch zu verstehen, dass sie unabhängig von der Koalitionsdisziplin gegen das Gesetz gestimmt hätte.[23] Kritisiert wird an ihrer Stellungnahme, dass Breymaier darin über die Gesetzesentwürfe hinausgehende Thematiken mit der aktuellen Abstimmung vermische. Dies brachte ihr unter anderem von Mara Geri, der Landesvorsitzenden der SPDqueer in Berlin, den Vorwurf der Uninformiertheit ein.[20] Transsexuellenvertretungen kritisierten ihre Haltung ebenfalls als „Doppelmoral“ vor dem Hintergrund, dass Breymaier selbst eine amtliche Vornamensänderung vorgenommen habe."

Es fehlt total, daß Leni Breymaier auf dem erwähnten Facebook von der SPDqueer und von der erwähnten Mara Geri frauenfeindlich und sexistisch beschimpft wurde. Es fehlt auch, daß die eigenen Reihen die SPDqueer kritisierten und Leni Breymaier unterstützten.

Wer schreibt denn hier die tendenziösen Artikel?

Was ist dein Vorschlag? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:20, 20. Okt. 2021 (CEST)

Eine Überlegung wäre, aufgrund der aktuellen Debatten/Kontroversen einen Abschnitt zur SPDqueer zuzufügen. Dabei gehts eben nicht darum tendenziös, sondern neutral und sachlich zu formulieren. Wo genau sieht die unbekannte Person hier Tendenzen? Zartesbitter (Diskussion) 12:04, 20. Okt. 2021 (CEST)

Gnom: Problematisch an der Wiedergabe oder minutiösen wörtlichen Abbildung dieses Facebook-Posts ist vor allem die Tatsache, dass das in herkömmlichen Medien gar nicht rezipiert wurde. Was wer genau auf Twitter oder Facebook gesagt hat, ohne dass das in irgendeiner Form eine gesamtgesellschaftliche Debatte hervorgerufen oder irgendwelche größeren Kreise gezogen hat, ist für Wikipedia nicht relevant. Das ist hier nicht Das Goldene Blatt. --Grizma (Diskussion) 12:10, 20. Okt. 2021 (CEST)

Es fehlt in dem Artikel, daß die Angriffe gegen Leni Breymaier nicht sachlich, sondern sexistisch geführt wurden und werden, daß die Diskussion auch nicht einheitlich war oder ist. Mara Geri selbst bekam auf ihre Kommentare viel Gegenwind. Und ja, ein Abschnitt über die SPDqueer wäre interessant. Dazu müßte der Autor auch wissen, wie unterschiedlich dort die Positionen sind.

Ich hätte absolut nichts dagegen, wenn das jemand knapp und sachlich aufgreift, ich hab nur mal versucht, den Abschnitt einigermaßen ohne direkte Beschuldigungen und Beleidigungen hinzukriegen. Aus meiner Sicht führt diese Debatte aber eigentlich zu weit – müssen diese ganzen innerparteilichen Querelen und Positionen hier eigentlich ihren Niederschlag finden? Es soll jetzt im Herbst ja nochmal zum TSG diskutiert werden, vielleicht bewegt sich in diesem Zusammenhang nochmal was mit Äußerungen und Positionen, die sich aufgreifen lassen? --Grizma (Diskussion) 11:17, 21. Okt. 2021 (CEST)