Diskussion:Lenzerheide (Pass)

ach klar, der höchste Punkt zwischen Valbella und Parpan heisst doch sicher Lenzerheidepass, ist ja logisch. man kann diesen Unsinn in die Hauptstrasse A3 einarbeiten, für mich der Ort wo es Sinn machte. Caumasee 08:46, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich habe gerade zwei Einzelnachweise eingefügt, die genau diesen "Unsinn" belegen. Eine eigene Meinung zu haben ist ja ganz ok, bei Wikipedia sollte man aber eher Fachliteratur konsultieren. -- Ulflulfl 21:33, 15. Mär. 2011 (CET)

Treffenderes Lemma

Die Umbenennung in Hauptstrasse A3 Lenzerheide war vielleicht etwas vorschnell. Die strassen- und motorsportlichen Aspekte könnte man zwar tatsächlich der Hauptstrasse A3 zuschlagen, aber die Sattelhöhe oder Talung (warum ist Pass eigentlich verboten?) ist für sich genommen ein interessanter eigener Themenkomplex, beginnend mit dem, was schon unter Landschaft geschrieben steht und noch sehr ausbaufähig ist und weitergehen könnte mit der Verkehrsbedeutung als Vorhöhe zum Septimer und heute zum Julierpass, also bevor es die Verkehrswege durch die Schinschlucht gab. Das Ganze hat also vorwiegend überörtliche Bezüge und ist daher weder bei dem Ortsartikel Lenzerheide GR sinnvoll einzuordnen, noch bei einem Strassenartikel wie der A3. Wie wäre es mit Hochtal von Lenzerheide oder Talung von Lenzerheide? -- WWasser 11:44, 15. Mär. 2011 (CET)

Richtig, deshalb wurde das Lemma wieder zurückverschoben. Erst muss das hier ausdiskutiert werden. --Xenos 12:17, 15. Mär. 2011 (CET)

Zustimmung, beim Artikel geht ja nicht nur um die Strasse. Ein Lemma Hochtal von Lenzerheide könnte ich mir auch noch vorstellen. --Parpan 14:02, 15. Mär. 2011 (CET)

Gegenüber einem Lemma Hochtal von Lenzerheide ist überhaupt nichts einzuwenden, man könnte hier Flora und Fauna, (Besiedlungs-)Geschichte, Geologie und ähnliches aufführen. Nur ist das ein anderes Lemma. Hier geht es primär um die Verkehrsverbindung zwischen Chur und Tiefencastel und dafür paßt Lenzerheide (Pass) schon ziemlich gut. -- Ulflulfl 21:33, 15. Mär. 2011 (CET)

Zum Lemma: Wie wärs mit Lenzerheide,also ohne (Pass), jedoch unter Beibehaltung des leicht veränderten Hinweises, dass der Artikel den Strassenübergang über das Hochtal Lenzerheide behandele und dass das gleichnamige Dorf unter Lenzerheide/Lai behandelt werde? -- 84.227.16.151 22:31, 4. Okt. 2011 (CEST)

Gemäss Richtlinien sollte das Lemma Lenzerheide auf eine BKL oder auf den am häufigsten gesuchten Artikel verweisen, was wohl der Ort sein dürfte. Ich würde also das Pass nicht streichen.

Bezüglich Hochtal: Begriffsfindung scheint es nicht zu sein. Aber vielleicht für den Leser doch langsam unübersichtlich, wenn die Informationen auf so viele Artikel verteilt sind: Pass Lenzerheide (Pass), Ort Lenzerheide/Lai, Gemeinde Vaz/Obervaz und dann noch einen vierten Hochtal von Lenzerheide, ganz abgesehen von all den anderen weiteren Objektartikeln die sich in Kategorie:Vaz/Obervaz finden wie Valbella, Heidsee, all der Berge etc. Ob es da wirklich einen neuen Sammelartikel braucht mit Angaben zur Flora und Fauna, (Besiedlungs-)Geschichte, Geologie und Ähnlichem, mag ich mal in Frage zu stellen. Das könnte sich wohl gut in den einen oder anderen bestehenden Artikel (Ort oder Gemeinde) integrieren lassen. --Lars 01:33, 5. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt hat uns die IP noch den Begriff Parpaner Höhe beschert. Abgesehen von der unvollständigen Einbindung und dem POV zur Pass-Frage wohl gar nicht so abwegig. --Lars 00:51, 6. Okt. 2011 (CEST)

aber: im Lemma steht etwas von Pass. Im ersten Satz wird die Lenzerheide als Hochtal beschrieben. Dieser Widerspruch müsste noch aufgeklärt werden. --Lars 16:06, 13. Okt. 2011 (CEST)

Es sieht schon etwas unübersichtlich aus, aber ein Widerspruch ist es meiner Meinung nach nicht. Die durch das Hochtal verlaufende Straße kann durchaus als Passübergang aufgefasst werden. Unser Artikel Gebirgspass definiert im Grunde genau das, was hier beschrieben wird. --Schlesinger ^schreib! 16:30, 13. Okt. 2011 (CEST)

Heute hiess es am Radio: Schneekettenpflicht für den Lenzerheide-Pass Nicht gerade ein Beleg erster Klasse, aber doch ein Hinweis auf den allgemeinen Sprachgebrauch. --Lars 18:37, 6. Jan. 2012 (CET)

Zwitter-Artikel

Vor Jahren wurde aus einem Artikel "Lenzerheide" die bestehende Struktur Lenzerheide (Pass) und Ort Lenzerheide/Lai. Aktuell stellt sich die Frage, ob Lenzerheide (Tal) und Lenzerheide (Pass) in einem Artikel beschrieben werden können. Die lokal interessierten Wikipedianer beschreiben das sanfte Hochtal, durch das die Hauptstrasse A3 führt. Die verkehrstechnisch Interessierten haben die Infobox Pässe hier, in der Chur und Tiefencastel als Endpunkte der Pass-Strecke aufgeführt sind. Die "passstrassenartigen" Streckenteile mit Kurven und Steigungen kommen im Text aber nicht vor. Ebenfalls lokal / politisch geprägt war wohl im Abschnitt Geografie die Formulierung "Zwischen der Lenzerheide und dem Hinterrhein liegt...das Domleschg". Das ist politisch richtig, nicht jedoch geografisch (und touristisch). Der Einführungssatz des Lemmas Domleschg beschreibt das treffend. Ich bin beim Bearbeiten des Artikels auf die Frage der Artikel-Trennung von Pass und Tal gekommen und sehe erst jetzt, dass ja bereits Benutzer Parpan dasselbe schon vor einem halben Jahr angedacht hat. Vielleicht ist wirklich was dran an der Idee.... --Fäberer 07:29, 18. Nov. 2011 (CET)

Beim Weiter-Überlegen: ich sehe das Dilemma, das oben andiskutiert wird wegen weiterer Verzettelung auch. Wenn man sich gegen die Teilung des Artikels entscheidet, muss aber wohl trotzdem der Pass-Aspekt im Text vorrangig ausgebaut werden. Es ist nun mal so, dass nicht nur "verirrte deutsche Biker" sondern auch Zürcher und andere Unterländer (wie bei Pässen) über die Lenzerheide nach Tiefencastel fahren und nicht (wie bei (Hoch-)Tälern) durch die Lenzerheide. Insgesamt machen diese nicht nur viel Verkehr (und Tourismus) auf der Lenzerheide sondern stellen auch eine grössere Anzahl WP-Leser als die Lokalpatrioten ;-) Natürlich spricht dann, wenn die "Pass-Aspekte" mit den "Zufahrtsrampen" richtig drin stehen auch nichts gegen einen hübsch ausgebauten Abschnitt über das Hochtal, in der Einführung müsste aber halt die Lenzerheide schon in Chur beginnen. Können die Bündner Wikpedianer damit leben? Wenn der "Glaubenskrieg" hier aber weitergeht wie in den letzten Jahren, ist die Trennung vielleicht doch sinnvoller. Denn "recht" haben ja beide Seiten.... auf jeweils ihre Art... --Fäberer 07:53, 18. Nov. 2011 (CET)

weblink Ryter

Dass der Weblink vom Betreiber der Webseite selbst gesetzt wurde, schmeckt begreiflicherweise nach Eigenwerbung, die ich in andern Zusammenhängen oft in WP selber schon aktiv bekämpft habe. Allerdings sehe ich in der betreffenden Webseite keinen kommerziellen Eigennutzen. Das "massenhafte" Verlinken und das "massenhafte", unreflektierte Revertieren im konkreten Zusammenhang werden auf der Seite Benutzer Diskussion:Ryter aktuell diskutiert. Ich schliesse mich der Argumentation von Benutzer:Alpöhi an und bin ebenfalls der Meinung, dass die Webseite im Einzelfall auf ihre Tauglichkeit als WP-Link überprüft werden sollte.

Im vorliegenden Fall betrachte ich die Relevanz als gegeben, gestützt z.B. auf Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel. Die dort aufgeführten Argumente für "ungeeignete Weblinks" treffen hier offensichtlich nicht zu. Vielmehr gehöhren Rysers Links in die Kategorie "Im Einzefall entschieden".

Der Artikel "Lenzerheide-Pass" hat ja doch schon eine für einen Geografie-Artikel eher lange und bewegte Geschichte hinter sich. Im Gegensatz zum Ortsartikel Lenzerheide/Lai ist das Lemma hier v.a. von Interesse für Geografen und Touristen. Nicht zuletzt aus dem Umfeld der Fahrrad- und Motorrad-Touristen kamen ja die Diskussionen um das Lemma als solches. Und gerade für diesen Teil der Leserschaft bringt der Link "Ryser" einen Mehrwert, indem er mit einer Folge von Fotos, die in diesem Umfang für WP übertrieben und ungeeignet wäre, mit einer Kameraperspektive des Strassenbenutzers Fragen beantwortet, die sonst mit langfädigen Erklärungen in Worten kaum denselben Effekt hätten. Da es eben nicht ein Weblink zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden ist, sondern eine ergänzende Information, plädiere ich für behalten. --Fäberer 13:51, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo lieber Fäberer! Ich hatte gestern geschwankt, ob ich den neuen Link rückgängig machen soll, oder bestätigen. Ich tat erstmal beides nicht. Ihr kennt eben die WP-Regeln defintiv besser und wollte es einem anderen überlassen. Irgendwie machten mir die Bilder die Strecke zwischen Chur und Tiefencastel anschaulich. Aber steht nicht in den ersten Sätzen: "Die Lenzerheide (gelegentlich auch Lenzerheidepass) ist ein Hochtal im Kanton Graubünden in der Schweiz, das sich von der südlich des Dorfes Parpan gelegenen Parpanerhöhe (1547 m.ü.M.) mit meist sanftem Gefälle über eine Länge von etwa fünf Kilometern in Richtung Süden bis nach St. Cassian (1415 m.ü.M) erstreckt." Wieviele Bilder beziehen sich auf diesen Abschnitt?

Das war schon der dritte Link (von vieren) dieser Art in diesem Lemma und ich gönne den Bikern sehr, hier bei WP fündig zu werden. Aber ich neigte dazu, alle drei auf die DiskussionsSeite zu übertragen. Gibt's denn kein BikerWiki? Einen externen Link auf ein Biker-, Wanderer- oder sonstwie-Wiki nähme ich liebend gerne auf. Eine gegenseitige Verlinkung brächte allen ein Gewinn und ließe allen die Autonomie. Herzliche Grüße! --Dadamax 14:54, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo lieber Dadamax! Nein, ich kenne weder die WP-Regeln besser (habe auch kurz gegoogelt...) noch bin ich selbst ein sattelfester Biker irgendeiner Art... Wo beginnt der "Lenzerheide-Pass" (was immer das ist...)? Wenn Chur und Tiefencastel als Ausgangspunkte genommen werden (wie das hier in der "Infobox Pass" der Fall ist) gibt es wohl in den jeweiligen "Anfahrtsrampen" zum "sanften Hochtal" den Bikern eben den Pass-Charakter der Strecke. Ohne jetzt gross zu recherchieren, dünken mich diese Ausgangspunkte auch geografisch logisch für die "Pass-Strecke" zu sein und der Text, der stark auf die Hochebene fokussiert, deshalb eher problematisch. Aber eine Verbesserung des Textes überlasse ich lieber den Fachleuten, seien das Bündner oder Biker... Wenn Du das "Biker-Wiki" gefunden hast, das den Service/den Nutzen der "Ryter-Seite" erfüllt: her damit! In der Zwischenzeit bleibe ich mal bei meinem Standpunkt: Ryter behalten, scheint mir das beste und neutralste zu sein, das da bisher vorgeschlagen wurde. --Fäberer 15:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Name

Die romanische Bezeichnung Planoiras ist schon im 18.Jahrhundert bezeugt (verschiedene Schreibvarianten Planura, Planeiras) und nicht erst seit dem Langlauf-Volkslauf (Quelle: Gemeinde Vaz/Obervaz 1993:Codesch da Vaz)--Cratschla 14:32, 1. Dez. 2011 (CET)