Diskussion:Linux Lite
Betriebsvoraussetzungen sind doppelt drin. Wenn sie nicht zum Vergleich genutzt würden, würde ich sie ganz raus nehmen. -- 77.64.190.242 03:05, 2. Jul. 2016 (CEST)
- Ich verstehe, dass eine doppelte Auflistung der Betriebsvoraussetzungen übertrieben wirken kann. Der Vergleich mit den Betriebsvoraussetzungen scheint mir recht sinnvoll, da er dazu dient, die Besonderheiten dieser Distribution verständlich zu machen. Denn Linux Lite reklamiert für sich, dass es ressourcenschonend sei, deswegen halte ich die Tabelle mit dem Vergleich und Angaben zum Ressourcenbedarf von Linux Lite für einigermaßen wesentlich. Gruß Parzi (Diskussion) 15:56, 17. Jul. 2016 (CEST)
Weiterer Ausbau des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Ich beabsichtige den Artikel vor der Verschiebung in den Artikelnamensraum um einige aktuelle Screen Shots zu ergänzen und einige Daten, vor allem den benötigten Festplattenplatz, für die Vergleichstabelle mit XUbuntu durch eine Installation von Linux Lite zu erheben.
Leider gab es in letzter Zeit keine Artikel in Zeitschriften oder auf relevanten Websites über Linux Lite. Jeder Hinweis auf eine ganz neue Veröffentlichung über Linux Lite ist mir sehr willkommen. --Parzi (Diskussion) 16:00, 17. Jul. 2016 (CEST)
Widersprüche[Quelltext bearbeiten]
Ich empfinde es nicht als anwenderfreundlich, wenn ich auf der Webseite von linuxlite.com gezwungen werde, den Adblocker auszuschalten. Hier kommt wieder der Zwiespalt vieler Linux-Systeme zum Ausdruck, ein kostenloses OS zu Verfügung zu stellen, und andererseits für die Entwicklung des Systems und den Betrieb der Webseite finanzielle Mittel zu benötigen.
Ebenso ist für mich ein Betriebssystem, dass LibreOffice und Thunderbird mitschleppt, nicht "schlank".
In dem Artikel fehlt mir ein Hinweis, wie viel Oberfläche und Anwendung in Deutsch daherkommt. Wenn ich jemandem, der keinen Bezug zu Rechnern hat, aber damit arbeiten will oder muss, ein Linux installiere, darf dieses nicht zur Hälfte in Englisch sein. MichaelL2008 (Diskussion) 10:59, 22. Mär. 2017 (CET)
unsachlicher Werbeartikel einer Kommerzseite die um Spenden bettelt[Quelltext bearbeiten]
Der Werbeartikel strotzt unenzyklopädisch aka unsachlicher Begeisterung und widerspricht damit den WP-Konventionen --87.180.3.102 07:14, 12. Mai 2024 (CEST)