Diskussion:Lisa Ann
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von SamWinchester000 in Abschnitt Gute Quelle
Angeblicher klarname[Quelltext bearbeiten]
@ Benutzer:JTCEPB hier ein Hinweis auf zwei ältere Diskussionen: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lauren_Phoenix und https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Katja_Kassin/Archiv/1#Klarnamensnennung. Das in Verbindung mit WP: Bio sollte genügen, den Namen wegzulassen, hoffe ich . Besten Gruß --Izadso (Diskussion) 19:58, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Ich habe Zweifel an dieser Bewertung. Für den Spiegel gelten die gleichen rechtlichen Beschränkungen wie für die deWP, trotzdem nennt er ihren Klarnamen [1]. Für mich eher ein Anzeichen, dass es WP:BIO-konform ist, als dagegen zu verstoßen.--JTCEPB (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Mein pov dazu: wer unbedingt den klarnamen braucht, warum auch immer, hat die Möglichkeit, anhand der Links im Artikel und mit Google zu suchen. Für uns sollte gelten: wir halten uns an unsere Regeln. Wenn jemand im Interview mit einer seriösen Zeitung oder sonstwie seinen echten Namen nennt, dann können wir den hier nennen. Und wenn nicht, dann sollten wir das bleiben lassen. Gruß --Izadso (Diskussion) 22:28, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Unsere Regeln verlangen nur den Verzicht auf Klarnamen, wennn damit persönlichkeitsrechte verletzt werden. Wenn aber selbst der Spiegel, der ja wohl kaum Persönlichkeitsrechte verletzt, ihn nennt, dan können wir das ja wohl auch.--JTCEPB (Diskussion) 22:32, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Meines Erachtens werden immer Persönlichkeitsrechte verletzt, wenn jemand ein Pseudonym wählt, um sich damit zu schützen, (oder seine Geschwister oder Eltern oder Kinder oder whatever) und ein Dritter veröffentlicht dann den klarnamen. Ob der Spiegel oder die Bildzeitung das nun macht, heißt nicht, daß wir uns daran beteiligen. Und ob bei einem Pornosternchen der Klarname von herausragendem enzyklopädischen Interesse und wichtiger als dessen Persönlichkeitsrechte sind...--Izadso (Diskussion) 18:55, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Die Rechtskenntnisse der Spiegelredaktion würde ich höher werten als deine Laienmeinung.--JTCEPB (Diskussion) 18:57, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Und was hat das mit meiner Argumentation zu tun? Hat der Spiegel als Grundregel festgelegt, Persönlichkeitsrechte zu schützen? Wohl kaum.....--Izadso (Diskussion) 21:20, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Der Spiegel nicht, aber der Presserat.--JTCEPB (Diskussion) 21:26, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Und was hat das miteinander zu tun? --Izadso (Diskussion) 23
- 53, 11. Aug. 2016 (CEST)
- Der Spiegel nicht, aber der Presserat.--JTCEPB (Diskussion) 21:26, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Und was hat das mit meiner Argumentation zu tun? Hat der Spiegel als Grundregel festgelegt, Persönlichkeitsrechte zu schützen? Wohl kaum.....--Izadso (Diskussion) 21:20, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Die Rechtskenntnisse der Spiegelredaktion würde ich höher werten als deine Laienmeinung.--JTCEPB (Diskussion) 18:57, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Meines Erachtens werden immer Persönlichkeitsrechte verletzt, wenn jemand ein Pseudonym wählt, um sich damit zu schützen, (oder seine Geschwister oder Eltern oder Kinder oder whatever) und ein Dritter veröffentlicht dann den klarnamen. Ob der Spiegel oder die Bildzeitung das nun macht, heißt nicht, daß wir uns daran beteiligen. Und ob bei einem Pornosternchen der Klarname von herausragendem enzyklopädischen Interesse und wichtiger als dessen Persönlichkeitsrechte sind...--Izadso (Diskussion) 18:55, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Unsere Regeln verlangen nur den Verzicht auf Klarnamen, wennn damit persönlichkeitsrechte verletzt werden. Wenn aber selbst der Spiegel, der ja wohl kaum Persönlichkeitsrechte verletzt, ihn nennt, dan können wir das ja wohl auch.--JTCEPB (Diskussion) 22:32, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Mein pov dazu: wer unbedingt den klarnamen braucht, warum auch immer, hat die Möglichkeit, anhand der Links im Artikel und mit Google zu suchen. Für uns sollte gelten: wir halten uns an unsere Regeln. Wenn jemand im Interview mit einer seriösen Zeitung oder sonstwie seinen echten Namen nennt, dann können wir den hier nennen. Und wenn nicht, dann sollten wir das bleiben lassen. Gruß --Izadso (Diskussion) 22:28, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Ich habe Zweifel an dieser Bewertung. Für den Spiegel gelten die gleichen rechtlichen Beschränkungen wie für die deWP, trotzdem nennt er ihren Klarnamen [1]. Für mich eher ein Anzeichen, dass es WP:BIO-konform ist, als dagegen zu verstoßen.--JTCEPB (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2016 (CEST)
Gute Quelle[Quelltext bearbeiten]
Diese Quelle, die ihre Karriere, wahrscheinlich erstmals auch die Zeit nach der Karriere zusammenfasst und schon Mitte 2017 langfristig ihr Comeback als Darstellerin erwarten ließ, sichere ich mal hier: [2]. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:50, 14. Feb. 2018 (CET)