Diskussion:Liste der Äbtissinnen von Essen

Erfolgreiche Informativkandidatur vom vom 10. bis zum 17. Februar 2008

Die Kandidatur läuft vom 10. bis zum 17. Februar 2008.

Inhalt entspricht dem Lemma. Eigenvorschlag, daher neutral. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 11:09, 10. Feb. 2008 (CET)

Eine Bitte - das Lila bitte in einer etwas zarteren Form. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:00, 10. Feb. 2008 (CET)

+1 schöne Liste, aber diese Farbe ... Julius1990 Disk. 12:02, 10. Feb. 2008 (CET)

Das ist Purpur, und erschien mir für geistliche Fürstinnen angemessen. Nehme aber gerne Vorschläge entgegen. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 12:13, 10. Feb. 2008 (CET)

Nimm lieber einen Pastellton, das Purpur ist jetzt so aufdrinbglich, dass es mir sehr schwer fällt, die Liste überhaupt gut lesen zu können. Gruß Julius1990 Disk. 12:16, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich Ork, ich starke Farben liebe... So besser? -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 12:21, 10. Feb. 2008 (CET)

 Pro mit abgeschwächter Farbe eine tolle Liste, jetzt auch besser zu lesen. Julius1990 Disk. 12:25, 10. Feb. 2008 (CET)

•  Pro - auch mit hellem Purpur ;). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:42, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich weigere mich, diese Liste zu lesen, weil sich mir bei dieser Balkenfärbung sämtliche Haare sträuben. --ahz 13:14, 10. Feb. 2008 (CET)

Der Grund für die Farbwahl steht oben, ansonsten darf ich einen Kamm empfehlen ;) -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 16:05, 10. Feb. 2008 (CET)

•  Pro - Die Farbe ist zwar in der Tat gewöhnungsbedürftig, dennoch tut das dem Informationsgehalt der Liste ja keinen Abbruch, und sie erklärt sich mit dem Zusammenhang dann auch. --Radschläger 21:13, 11. Feb. 2008 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Daher  Pro --Schitti 22:14, 11. Feb. 2008 (CET)

• abwartend Die Liste gefällt mir schon sehr gut. Nur eine Frage stelle sich mir. Wieso wird auf die Nummerierung bei den zwei Mathilden verzichtet? Gibt es da einen besonderen Grund? Zu den Spalten noch eine Anmerkung. Bedarf es wirklich einer eigenen Spalte für die Abstammung? Wie wäre eine Erwähnung der Abstammung in der Spalte Anmerkungen? Evtl. könnte noch überlegt werden das Wappen des Stifts ganz oben einzufügen. Gruß Wanduran 23:12, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Die Nummerierung der Mathilden ist eigentlich unüblich, in der Regel ist mit Mathilde in der Literatur zu Essen eh' immer die Zweite gemeint, da man über Mathilde I. eigentlich nichts weiß. Es gibt sogar Zweifel an ihrer Existenz, allerdings nicht veröffentlicht. Die Abstammung habe ich aufgenommen, da Essen ja dem Hochadel vorbehalten war; woher die Äbtissinnen kamen und welche Adelsgeschlechter über längere Zeit Einfluß im Stift hatten ist nicht unwichtig. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 07:43, 12. Feb. 2008 (CET)
    • Ja aber was spricht dagegen die Spalte Abstammung mit den Anmerkungen zu vereinigen? Gruß Wanduran 16:58, 12. Feb. 2008 (CET)
      • Die Übersichtlichkeit? Ich hoffe nämlich nach und nach auch bei den Äbtissinnen, bei denen die Anmerkungen noch leer sind, etwas Inhalt einfügen zu können. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 17:29, 12. Feb. 2008 (CET)

 Pro schöne Liste --Stephan 02:43, 13. Feb. 2008 (CET)

• Ich habe die Einleitung noch mal ein bißchen sprachlich überarbeitet. Schaust Du mal, ob es so passt. … und natürlich  Pro --El Matzos 23:51, 14. Feb. 2008 (CET)

•  Pro Beeindruckende Bilder (wenn auch wenig), mir gefällt die Darstellung der Lebensdaten in der verkleinerten Schrift und auch der Versuch in den Anmerkungen größere Zusammenhänge anzuschneiden. Die Liste bietet ein Gerüst zum Einsortieren weiterer Daten, damit ist man schnell im Forschungsbereich. Verbesserungswünsche: Ich vermisse eine Erklärung des Wortes Abbatiat. Trotz der Wissenschaftlichkeit würde ich mir optisch wünschen, dass "(?)" und "unbekannt" stärker in den Hintergrund treten, vielleicht über Fußnoten oder Beschränkung auf oft nur bekanntes Sterbedatum. Ich vermisse eine Erklärung der Quellen, es ist als Leser nicht sofort verständlich, warum eingangs nur der "Sterbetag" gelistet ist - ich vermute mal, dass die Quelle sich über das Jahr ausschweigt und dies zum Teil rekonstruiert werden konnte. Die Anmerkungen sollten weiter vereinheitlich sein: Einheitliche Nur-Groß- oder Kleinschreibung zu Beginn, nur Sätze mit Punkt oder nur Stichpunkte ohne Punkt. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Noch etwas: Ein einzige Quellenangabe, die nur ein paar Seiten umfasst, erscheint mir bei dieser Menge an Information zu wenig. Und in Sachen "Sterbetag" wurde doch sicher hauptsächlich mit irgendeiner alten Urkunde bzw. einer anderen "Erst"quelle gearbeitet, die man kurz vorstellen könnte. Die angedeutete zweite Quelle aus dem Eingangstext gehört doch mit üblichen Angaben auch nach unten. Gibt es nicht einen einzigen Link? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:53, 15. Feb. 2008 (CET)

Bilder sind ein Problem: Es gibt von vielen Äbtissinnen keine. Ich suche noch nach Zugang zu einem Münzkabinett, um noch einige Münzbilder zu bekommen, wo es keine richtigen Porträts gibt. Ich arbeite auch daran, noch einige „unbekannt“ durch Daten zu ersetzen, die in der Literatur verstreut sind - mit Pothmanns Liste allein kann man nicht wissenschaftlich arbeiten. Allerdings werde ich in die Literatur nur Beiträge aufnehmen, die ausschließlich die Abfolge der Äbtissinnen behandeln. Fremers Beitrag zur Datierung Aganas ist lediglich ein Exkurs in seiner Dissertation über Theophanu (Essen) und nicht in die Liste eingearbeitet, darum erscheint er nicht. Für irgendwann später plane ich übrigens eine Ergänzung durch eine synoptische Darstellung der Liste nach den verschiedenen historischen Äbtissinnenkatalogen, Ribbeck (1904), Zimmermann (1956), Pothmann, eventuell Fremer und einer aktuellen, noch unveröffentlichten Arbeit (die muss erst erscheinen...). Ich halte Abbatiat übrigens für selbsterklärend. Die Fragezeichen und „unbekannt“ verstehe ich auch als Einladung, dass noch einiges geforscht werden kann. Die Zeit zwischen Suanhild und 1600 ist für Essen noch sehr dünn erforscht... Die Vereinheitlichung in den Anmerkungen ist mir wenig wichtig, das geschieht nach und nach, wenn's was zu ergänzen gibt. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 22:22, 15. Feb. 2008 (CET)

Also für so ein Voting finde ich manche gerade gemachte Äußerung schon ziemlich lapidar. Wenn man Stichpunkte mit einem Punkt abschließt, würde ich eine Verbesserung dieser Rechtschreibfehler nicht auf Sanktnimmerlein verschieben. Abbatiat selbstklärend? Vermutlich, aber warum dann nicht einfach eine leserfreundliche "Amtszeit"? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:37, 15. Feb. 2008 (CET)

Informativ. --Agadez ?! 20:32, 19. Feb. 2008 (CET)

Adelheid "von Wildenberg" und aktueller Forschungsstand

Bitte nur gesicherte Fakten einfügen, die auch in aktueller wissenschaftlicher Literatur zu finden sind. Herkunftsangaben zu Essener Äbtissinnen, die aus einem der frühneuzeitlichen Äbtissinnenkalender stammen (und auf denen basiert alles, was etwa vor 1900 geschrieben wurde), sind häufig völlig falsch. Dass das Buch, das hier für Adelheid "von Wildenberg" als Quelle angegeben wird, nicht Forschungsstand ist, sollte einem schon auffallen, wenn man dort die zahlreichen Äbtissinnen liest, die heute nicht mehr in der Liste auftauchen, weil es sie schlichtweg nicht gab. -- 80.139.82.164 15:15, 6. Aug. 2010 (CEST)

Für deine Behauptung bringst du aber auch keine Belege bei. Also da bin ja mal gespannt, wenn du da nichts bringst stelle ich es wieder rein. Immerhin hab ich eine Buchquelle genannt, bei dir sucht man dergleichen umsonst. -- Gabriel-Royce 20:34, 9. Aug. 2010 (CEST) Außerdem weißt der Artikel bis auf das Mittelungsblatt eines Vereins keine weiteren Quellen und Literatur auf. Das ist erlich gesagt sehr schwach.-- Gabriel-Royce 20:37, 9. Aug. 2010 (CEST)

Beatrix von Achalm, Äbtissin von Essen (1065-1077) fehlt ?

Der Artikel: http://www.manfred-hiebl.de/genealogie-mittelalter/_1_achalm_grafen_von/beatrix_aebtissin_von_essen_1077_achalm/beatrix_aebtissin_von_essen_1077.html

enthält die Information, dass Beatrix von Achalm Äbtissin von Essen (1065-1077) gewesen sei. Quellen siehe dort.

Diese ist in der Liste bislang nicht aufgeführt und im angegebenen Zeitraum ist mit unklarem Zeitraum (1058 (?) bis 1085 (?))eine Suanhild angegeben. Sofern obige Beatrix in die Liste gehört, kann diese Suanhild jedoch erst ab 1077- † 1085 Äbtissin gewesen sein.

--Stephan Bortz 13:55, 9. Apr. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge))

Erst jetzt gesehen. Diese Beatrix gehört nicht in die Liste. Erstens: Sie kann nicht in dem Zeitraum Äbtissin von Essen gewesen sein, denn Suanhild ist 1073 schriftlich belegt, da stiftete sie nämliche ihr Kirchlein in Stoppenberg. Zweitens: Das Geschlecht derer von Achalm hat keinerlei Beziehungen zum Stift Essen, wieso sollte sie in Essen Äbtissin geworden sein? Drittens: Genealogi-Mittelalter schreibt manchmal Mist. Die Dame war nämlich Äbtissin in Eschau im Elsass. -- 217.70.160.66 13:16, 11. Jul. 2018 (CEST)

Elisabeth von Manderscheid-Blankenheim

Da ich mal davon ausgehe, dass es sich nicht um namensgleiche sondern identische Personen handelt, wäre ein entsprechendere Hinweis sicher hilfreich. Hat die Dame nachdem sie geheirate hat, ihren Posten als Äbtissin wieder aufgenommen? Oder war sie verwitwet? tö Pentaclebreaker (Diskussion) 13:38, 29. Jan. 2024 (CET)

Doch nicht identische Personen . . . aber seltsam isset schon. Pentaclebreaker (Diskussion) 13:41, 29. Jan. 2024 (CET)