Diskussion:Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Braunschweig

Unbekanntes Standbild in Braunschweig, Moselstraße

Hallo, Auf einem Privatgrundstück in der Moselstraße (1-5) in #Braunschweig steht eine Skulptur.

Katharina Kilburger vom Quartiersmanagement "Soziale Stadt Donauviertel", ich und ein paar andere versuchen, herauszbekommen, wer sie geschaffen hat und wie und warum sie dort hin kam.

Wir haben schon viel – bisher leider erfolglos – 'rumgefragt, Heimatpfleger, reddit.com, Fachbereich Kultur und Wissenschaft der Stadt BS, Stadtarchiv der Stadt BS, Bilddatenbank der Braunschweig Stadtmarketing GmbH, archive.org. Die Witwe eines Künstlers auf unserer Ideenliste, Klaus Stümpel, ist sich sehr sicher, dass Ihr Ehemann nicht der Schöpfer ist.

Noch auf der ToDo-Liste stehen HBK, Anwohner der Häuser ( die gehören anscheinend irgendeiner Eigentümergemeinschaft), Bauaktenarchiv, Wikipedia, ... Alles wenig aussichtsreich!

Aber hier sind ja Leute, die sich schon mit dem Thema beschäftigt haben. Weiß vielleicht jemand mehr über diese Skulptur?

Und wäre die dann vielleicht etwas für die Liste?

-- RainerBi - ✉ - ± 22:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich habe leider ebenfalls nichts finden können. Für mich erinnert die Skulptur an etwas zwischen Karl Schubert, Klaus Stümpel und Knud Knudsen (s. Vorderseite). Brunswyk (Diskussion) 05:40, 29. Nov. 2023 (CET)

Danke für Deine Überlegungen! RainerBi - ✉ - ± 09:11, 2. Dez. 2023 (CET)

Gliederung

In der Einleitung steht: Zur leichteren Orientierung soll folgende Gliederung dienen, die alphabetisch bzw. chronologisch aufgebaut ist Was heißt das genau? Sind sie nun alphabetisch oder chronologisch sortiert? Damit will ich sagen, man sollte die Kriterien in der Einleitung genau erläutern. Beste Grüße --EUBürger 12:02, 28. Mai 2006 (CEST)

generell alphabetisch - dort wo "doppelt" (z.B. Bugenhagen) chronologisch.--Brunswyk 12:13, 28. Mai 2006 (CEST)

Abgeschlossene Informativkandidatur (erfolgreich)

•  Pro Ich möchte noch eine Denkmalliste vorschlagen. Besonders informativ finde ich die Bebilderung. Beste Grüße --EUBürger 19:40, 27. Mai 2006 (CEST)
•  Kontra aus folgenden Gründen: Das Inhaltsverezcihnis von 1-54 ist mehr als unübersichtlich. Keine Untergliederung der einzelnen Punkten, keine erkennbare Reihenfolge. Evtl. würde sich hier eine Unterteilung nach "Denkmale", "Standbilder", "Reliefe" etc. anbieten. Außerdem erscheint mir die Liste sehr unfertig: Viele Sehenswürdigkeiten, z.B. "Denkmal für die Gefallenen des Inf.-Reg. 92" oder "Löwenbrunnen". sind mit nur sehr wenigen, oder gar keinen Informationen gefüllt. Und so etwas wie "Unbekannte Skulptur 1" und "Unbekannte Skulptur 2" ist euch eher peinlich - dann lieber rauslassen. In dieser Form leider noch nicht informativ! Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:36, 28. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man die Bilder in der Größe aneinander angleichen, momentan sieht es nach dem Prinzip Zufall aus. Beste Grüße --EUBürger 12:03, 28. Mai 2006 (CEST)

@Cottbus:

Hallo! Ich bin der Initiator dieser Liste. Habe sie auf Deine Anregung gegliedert und etwas überarbeitet (2 entfernt). Dass die Liste „sehr unfertig“ erscheint, kann ich nicht nachvollziehen. Zweck der Liste soll(te) sein, daraus nach und nach jeweils eigene Artikel zu erstellen – was bei einigen auch bereits der Fall ist. Die „Lücken“ „Denkmal für die Gefallenen des Inf.-Reg. 92“ und „Löwenbrunnen“ habe ich bis auf Weiteres erst mal entfernt. Warum es „peinlich“ sein soll „unbekannte“ Skulpturen aufzulisten kann ich ebenfalls nicht verstehen. Sinn der Sache ist, dass irgendjemand, der über entsprechende Informationen verfügt, diese nachträgt bzw. ergänzt (wie bereits bei der „Kauernden“ geschehen).

Insgesamt gilt: Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern ist „work in progress“.

@EU-Bürger:

Die Wahl der Bildgröße ist nicht willkürlich, sondern orientiert sich an der Darstellungsgröße auf (meinem) Bildschirm.

@all: Danke für die konstruktive Kritik & bis zum nächsten Mal. Gruß--Brunswyk 12:11, 28. Mai 2006 (CEST)

du solltest wirklich die unterschiedlichen Pixel-Angaben rausnehmen und nur "thumb" oder eine feste Pixelgröße verwenden, dann sieht es einheitlicher aus ... so wirkt es etwas unprofessionell ... Sven-steffen arndt 12:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Du kannst ja spaßeshalber mal versuchen, die px-Angaben zu löschen und nur „thumb“ zu nehmen – hab’s gerade versucht: Das zerreißt den ganzen Artikel, da die Bild aufgrund unterschiedlicher Auflösungen unterschiedlich groß dargestellt werden. Ich hatte mir schon was dabei gedacht, die px-Angaben manuell einzusetzen. Wenn Du eine andere/bessere Idee für eine einheitliche Darstellung hast, dann bitte – nichts lieber als das. Gruß--Brunswyk 13:01, 28. Mai 2006 (CEST)

@Brunswyk: Erstmal finde ich das ganz tolle Arbeit, Kompliment. Voten kann ich aber erst nach einem genaueren Check. Was das Problem mit den Bildern betrifft, so ist es wirklich schwierig, da bei "thumb" glaube ich nur die Breite nicht aber die Höhe fest ist, d.h. Hochformatbilder nehmen mehr Platz ein als Querformatbilder. Das lässt sich so einfach nicht lösen. Du könntest nur versuchen dem Text immer die gleiche Breite zu geben, indem du alles in eine blinde Tabelle setzt und dem Text zum Beispiel 90% der Seite spendierst und den Bildern 10%, dann hast Du allerdings sehr viel ungenutzten Raum. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 14:03, 28. Mai 2006 (CEST)

... habe ich - bis auf ein Bild, was zu klein ist, sind jetzt alle Bilder gleich breit und damit sieht doch der Artikel so ganz gut aus, was sagen die anderen? Sven-steffen arndt 14:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Das ist nicht Dein Ernst – oder?! Ich weiß ja nicht, was Du für ’ne Bildschirmauflösung hast – aber bei mir sieht das total daneben aus – um es mal seeeeeeeeehr milde auszudrücken!
Sinn der Sache ist es, das richtige Bild neben der richtigen Beschreibung zu haben und nicht irgendwo im Artikel – hab’ deshalb erst mal alles wieder zurückgesetzt, bis jemand mit einer vernünftigen Lösung kommt. Schlimmstenfalls muss eine Tabelle her, wie von Shaggeman angeregt.--Brunswyk 14:32, 28. Mai 2006 (CEST)

@Sven-steffen arndt: Bei Thumbs musst du bedenken, das die vom Benutzer abhängige Größen haben (können), bei 120px sieht es vielleicht gut aus, bei 180px und mehr ist es grottig. Das kommt dann auch noch auf die Bildschirmauflösung an, wie das Verhältnis von Text zu Bild ist, usw. @Brunswyk: Revert war eine gute Tat. Die Zuordnung der Bilder zum Text muss schon bestehen bleiben, sonst geht der Witz an der Sache verloren. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 14:55, 28. Mai 2006 (CEST)

ja, das hat mich auch ein wenig gestört, aber es sah besser aus als vorher ... vielleicht solltest du nochmal zu meiner Version zurückgehen und nach jedem Text wo ein Bild davor steht eine "<br style="clear:both" />" einfügen, damit fügst du freien Platz ein und zwar genauso viel wie die Bilder über den Text hinausragen ... soll ich mal machen? Sven-steffen arndt 15:31, 28. Mai 2006 (CEST)

habs mal schnell gemacht, hoffe das ist jetzt besser ... jedenfalls ist es einfacher als eine Tabelle zu basteln Sven-steffen arndt 21:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Schlecht ist das nicht. ;-) Bei den ganzen Bildformaten wird es wahrscheinlich nicht viel besser zu machen sein. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 21:49, 28. Mai 2006 (CEST)

• So, und nun mal zu meinem Votum. Also ich muss sagen, mir gefällt die Liste Ganz gut. Die Einleitung finde ich noch nicht so prickelnd, Sätze wie „Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit,...“ machen den Inhalt der Liste irgendwie fragwürdig, als wenn die Vollständigkeit nicht erstrebt wird. Das unheimlich lange Inhaltsverzeichnis stören das Bild, vielleicht kann man auf die Überschriften der dritten Ebene auch verzichten. Aus diesen Gründen zunächst mal  Neutral, obowhl ich sonst sehr begeistert bin. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 21:49, 28. Mai 2006 (CEST)

Habe die Liste nochmals umgestrickt: Jetzt ist sie nur noch chronologisch geordnet. Ich denke, dass hilft am Meisten, da man so die historische „Entwicklung“ nachverfolgen kann.

@Dr. Shaggeman: Wie man’s macht, macht man’s falsch: Wenn ich schreibe „Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, …“ kommt einer, der meckert, dass Vollständigkeit nicht angestrebt zu sein schein. Wenn ich’s dagegen nicht hinschreibe, kommt garantiert einer, der meckert: „Aber da fehlt noch Denkmal ‚XY’ und v. a. auch noch Büste ‚Z’ – die Liste ist unvollständig!“.

Insgesamt gilt bei so einer Liste: Hinterher ist man immer schlauer … Gruß aus Braunschweig--Brunswyk 08:15, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo Brunswyk, irgendwo musst Du es natürlich hinschreiben, ich würde es nur nicht an eine so prominente Stelle schreiben. Wie wäre es denn, wenn Du zumindest noch einen Satz zur historischen Bedeutung Braunschweigs und zu dem wichtigsten/bekanntesten Denkmal schreibst, so als Appetithappen damit jemand weiterschmöckern mag? Dann nimmt der Satz zumindest nichtmehr die Hälfte der Einleitung ein. Hier würde ich jetzt auf die Überschriften der zweiten Ebene verzichten, ich habe mich nicht prinzipiell an der dritten Ebene gestört, nur an der puren Länge des Verzeichnisses. Chronologisch finde ich aber schön. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 11:47, 29. Mai 2006 (CEST)

Konveniert es so? :o) Gruß--Brunswyk 12:34, 29. Mai 2006 (CEST)

also mit der historischen Gliederung hat es einen deutlichen Mehrwert erhalten und dank der Bilderanpassung bekommt der Artikel jetzt mein  Pro - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:05, 29. Mai 2006 (CEST)

Jo. Bezüglich Inhaltsverzeichnis sollte aber noch mal was passieren, ansonsten sag ich mal  Pro, bereitet wirklich sehr viel Freude mit die ganzen Bilders und so. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 13:10, 29. Mai 2006 (CEST)

•  Pro mit einem Verbesserungsvorschlag für die Bilderanordnung: Es gibt ein Programmmodul, das alle Bilder in einen gleichgroßen Rahmen stellt, ohne dass - weiterhin bildschirmabhängig - störender weißer Raum entsteht: Probiert es mal mit <gallery>bild:bildname.jpg|bildtext</gallery>. Das Problem wird beseitigt, indem hier die Bilderanordnung horizontal und nicht vertikal erfolgt. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:37, 29. Mai 2006 (CEST)
•  Kontra Im Prinzip finde ich die Zusammenfassung in einem Artikel ganz in Ordnung, die Gestaltung in Aufzählungsform ist aber schlecht, da gehört Fließtext rein. Zudem denke ich, das ganze sollte zu einem Sehenswürdigkeiten-Artikel erweitert und dann zu einem passenderen Lemma (speziell: ohne "Liste" im namen) verschoben werden. -- RainerBi - ✉ - ± 08:52, 29. Mai 2006 (CEST)

Es ist das Wesen einer „Liste“, dass sie wenig bis gar keinen Fließtext enthält und „aufzählt“.

Davon abgesehen, habe ich weiter oben bereits die Intention der Liste dargestellt: „… Zweck der Liste soll(te) sein, daraus nach und nach jeweils eigene Artikel zu erstellen – was bei einigen auch bereits der Fall ist. … [sie] ist ‚work in progress’“. Je nach Entwicklung kann dann daraus auch, wie von Dir vorgeschlagen, ein „Sehenwürdigkeiten“-Artikel o. Ä. entstehen – aber so weit ist es leider noch nicht. Gruß --Brunswyk 10:11, 29. Mai 2006 (CEST)

Nach den umfangreichen Änderungen jetzt  Pro Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:28, 3. Jun 2006 (CEST)

Von der allgemeinen Tendenz her eh Informativ, die Contra-Stimme verstehe ich nicht. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 23:22, 3. Jun 2006 (CEST)

Koordinaten hinzugefügt

Ich habe eben die Koordinaten des Gauß-Denkmals und der Braunschweiger Venus hinzugefügt. 129.247.247.238 13:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kandidaten zur Ergänzung der Liste :

Nahe dem Burgundenplatz, südlich der Siegfriedstraße steht dieses Standbild:

Standbild am Burgundenplatz

Mutmaßlich soll es einen "Siegfried" darstellen und sollte m.M.n. zusammen mit detailierterern Angaben zu Schöpfer, Entstehungszeit und Titel in die Liste aufgenommen werden. - Verograph (Diskussion) 21:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hab’s eingebaut. Danke für den Hinweis. Habe auf die Schnelle keine Informationen finden können. Wenn Du was findest, trag’s nach. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel über Jakob Hofmann enthält eine Hinweis über einen Brunnen in unmittelbarer Nähe. Möglicherweise handelt es sich hier um die dort erwähnte Nachbildung des Brunnenaufsatzes. -Verograph (Diskussion) 21:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

Auf dem Stöckheimer Marktplatz steht dieser Brunnen:

Brunnen in Stöckheim

Laut der daneben stehenden Informationstafel wurde er 2009 (zumindest) unter Mitwirkung des Bildhauers Frank Kröckel aus Wolfenbüttel errichtet. -- Verograph (Diskussion) 20:01, 6. Jul. 2012 (CEST)

Oder gehören Brunnen nicht in diese Liste der Denkmale und Standbilder ? Eine besondere "Liste der Brunnen in Braunschweig" habe ich nicht gefunden - wohl jedoch eine Navigationsleiste für "Brunnen der Stadt Braunschweig".

Falls Brunnen auch als "Denkmal" oder "Standbild" anzusehen sind, wäre auch der Cimiotti-Brunnen vor dem Staatstheater ein Kandidat für diese Liste. -- Verograph (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich wäre es besser, eine Liste der Brunnen in der Stadt Braunschweig anzulegen (unter Auslagerung einiger Einträge in der Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Braunschweig). Da könnten dann auch Altstadtmarktbrunnen, Eulenspiegel-Brunnen, Kohlmarktbrunnen, Heinrichsbrunnen, Löwenbrunnen, Wilhelm-Raabe-Brunnen, Siegfried-Brunnen, Cimiotti-Brunnen, Besenmännchenbrunnen, Fischmännchenbrunnen, Ringerbrunnen etc. abgehandelt werden. Kannst Du das machen? Brunswyk (Diskussion) 16:20, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe eine entsprechende Baustelle eingerichtet. --Verograph (Diskussion) 00:24, 16. Jul. 2012 (CEST)

Gut! Bitte denk’ aber an Wikipedia:Urheberrechte beachten. Also: Kein copy & paste (= URV), sondern Über- bzw. Nachbearbeitung dessen, was Du aus bereits vorhandenen Artikeln übernimmst. Brunswyk (Diskussion) 17:55, 16. Jul. 2012 (CEST)

Neue Standbilder

Hier ein paar Informationen zu neuen Standbildern die in der Innenstadt aufgestellt werden und aufgestellt werden sollen. Am Hohetorwall wird die Skulptur „Der Flötenspieler“ von Arnold Kramer aufgestellt. Ferner sollen im Theaterpark „Der Orant“ von Jacob Hofmann aufgestellt werden, im Inselwallpark „Die große Kniende“ von Ludwig Kasper und Am Hohen Tore „Die Ruhende“ von Ludwig Kasper. Gruß, --Jonny84 (Diskussion) 17:11, 30. Jan. 2013 (CET)