Diskussion:Liste der Gemeinden in Vorarlberg

Ergänzungsvorschlag

Wie wärs, wenn noch die offiziellen Gemeindehöhen eingebaut werden? In einem "Bergland" wie Vorarlberg könnte das ja durchaus spannende Unterschiede zu Tage bringen. --Kauk0r 23:41, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das hatte ich auch schon überlegt. Letztlich war aber das Platzproblem, mit dem Leser mit kleineren Bildschirmen oft konfrontiert sind, ausschlaggebend dafür, dass ich mich auf die Zahlen Fläche, Einwohner und Einwohnerdichte beschränkt habe. Die offizielle Gemeindehöhe wäre durchaus interessant, aber was nützt eine mit noch so vielen Daten gefüllte Liste, wenn die Hälfte der Leser diese völlig verzerrt betrachten muss? Hochinteressant wäre der Vergleich dennoch, da stimme ich dir voll und ganz zu. Lg, Plani 10:12, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich kenn da zufällig jemand mit Mini-Bildschirm...vielleicht ergibt sich die Möglichkeit, dass ich mir das da mal anschaue ;). --Kauk0r 10:27, 11. Jun. 2010 (CEST)

KALP-Diskussion vom 7. - 17. Juni 2010 (informative Liste)

Die Liste der Gemeinden in Vorarlberg wurde von mir Ende Mai 2010 in meinem Benutzernamensraum erheblich erweitert und umgebaut und anschließend in die bereits bestehende Liste integriert (Versionsvergleich zwischen der aktuellen und der alten Liste). Eigentlich wurde die bestehende Liste durch die von mir vorbereitete ersetzt, aber um zu verhindern, dass weder die Versionshistorie der Einen noch der Anderen verloren geht, wurde ein Versionsimport durchgeführt. Die neue Liste bietet eine leichte Vergleichbarkeit aller Gemeindedaten, Aktualisierung mittels Meta-Daten sowie eine Liste der historischen Vorarlberger Gemeinden. Orientiert habe ich mich an der bereits informativen Liste der Städte und Gemeinden in Ostfriesland. Als Hauptautor der Überarbeitungen enthalte ich mich selbstverständlich des Votums. beste Grüße, Plani 15:23, 7. Jun. 2010 (CEST)

Gerne! Schön gestaltet und  Informativ. प्राध्यापक 18:04, 7. Jun. 2010 (CEST)

•  Informativ. Mir persönlich würde es aber besser gefallen, wenn die feste Tabellengröße herausgenommen würde, auf meinem breiten Bildschirm wirken die Zelleninhalte etwas arg verloren (Habs mir in der Vorschau ohne feste Größe angeschaut, sah gut aus). --Kauk0r 22:20, 7. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt, das könnte man machen - da hab ich jetzt garnicht so genau drauf geachtet. Wichtig war mir im Hinblick auf die Tabellenbreite eigentlich nur, dass es auf jedem Bildschirm gut aussieht und dass die obere und die untere Tabelle gleich breit sind... Danke auch für deine anderen Änderungen! Lg, Plani 22:50, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke die beiden Tabellen brauchen gar nicht unbedingt gleich breit sein, sie haben ja auch nicht die gleiche Struktur. --Kauk0r 23:21, 7. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt, da hast du eigentlich recht. Hab die fixe Tabellen-Breite jetzt mal rausgenommen. Danke, Plani 23:37, 7. Jun. 2010 (CEST)

•  Informativ --Manuel Heinemann 01:15, 8. Jun. 2010 (CEST)
•  Informativ. Mir hat persönlich die Bebilderung gefallen. Jedenfall sieht das Ganze auf meinem (kleinen) Bildschirm optimal aus! --Freimut Bahlo 13:59, 8. Jun. 2010 (CEST)
•  Informativ. Auf dem großen Bildschirm auch! Bietet einen schönen Überblick über die Gemeinden und zwar aktuell wie auch historisch. Könnte nebenbei dazu motivieren, auch die restlichen Gemeinden zu fotografieren. --Kazuma ^ノート 18:40, 8. Jun. 2010 (CEST)
•  Informativ, wobei es mit mit Festbreite besser gefallen hat ;) --AleXXw •שלום!•disk 22:16, 8. Jun. 2010 (CEST)

mir ist aufgefallen, dass zumindest ein link (Bolgenach) bei den ehemaligen gemeinden in die falsche richtung führt. vielleicht kannst du da noch mal kurz drübergehen. ich find irgendwie interessant, dass es tatsächlich gemeinden gibt, bei denen wir noch gar kein bild haben. da sollten wir mal wen hinschicken :-) lg, --kulacFragen? 11:37, 9. Jun. 2010 (CEST)

Huch, da hast du recht... Kein Wunder, die Gemeinde wurde ja nach dem Fluss benannt. Werde das mal gerade biegen. Im Übrigen ist das mit dem "wen hin schicken" bereits erledigt - kann aber noch etwas dauern, da ich unserem High-Quality-Fotografen Benutzer:Böhringer keinen Stress zumuten möchte. Er zeichnet sich ohnehin schon verantwortlich für die Bebilderung beinahe aller Vorarlberger Gemeinden. Da kann man (oder zumindest ich) ihm keinen Vorwurf aus den paar fehlenden Gemeinden machen. Der Mann hat schließlich auch noch ein Privatleben... ;-) Im übrigen bin ich mir fast sicher, dass Vorarlberg mit dieser Quote (rund 88% aller Vorarlberger Gemeinden haben ein Bild) im Österreich-Vergleich führend sein dürfte. Abgesehen vielleicht von Wien. Und außerdem ist es nicht so, dass all jene Gemeinden, bei denen kein Bild eingebunden ist, wirklich völlig unbebildert sind. Oft war ich einfach nur zu pingelig und wollte kein nicht-aussagekräftiges Foto einbinden. Der Prozentsatz dürfte also nochmals steigen... Lg, Plani 14:13, 9. Jun. 2010 (CEST)

danke! das mit den bildern war keine eigentliche kritik sondern sollte nur meiner tatsächlichen verwunderung über die (teilweise) bilderlosigkeit ausdruck verschenken. wenn du sagst, dass wir noch mehr gemeinden in AT haben, auf die das zutrifft, umso mehr. naja, schauen wir mal, wie schnell sich das ändert. lg, --kulacFragen? 09:29, 11. Jun. 2010 (CEST)

•  Informativ So ist es. Danke für das Lob. Ich werde in absehbarer Zeit die restlichen Bilder nachliefern. L.g. --Böhringer 16:27, 9. Jun. 2010 (CEST)
•  Informativ Herrliche Liste mit tollen Bildern! --[[Benutzer:Steindy|Steindy 03:21, 10. Jun. 2010 (CEST) Ob Böhringer, wäre er ein Niederösterreicher, auch alle Gemeinden Niederösterreichs fotografieren würde? ;-) JO sicher :-)) --Böhringer 11:59, 10. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. --Vux 01:02, 17. Jun. 2010 (CEST)

Übersaxen

Was macht Übersaxen im Laternsertal ? dann müsste zwischenwasser genauso dazugezählt werden; denn das direkt vor Laterns gelegene Wengen gehört zur Gemeinde Zwischenwasser - eigenkreation ??? (nicht signierter Beitrag von Dude from Austria (Diskussion | Beiträge) 19:35, 20. Jan. 2011)

Zugegeben – ganz klar ist das nicht. Allerdings wusste ich nicht so richtig, wohin mit der Gemeinde. Sie liegt ja grundsätzlich zwischen Walgau, Laternsertal und Rheintal. Was würdest du vorschlagen? Walgau? Dann müssten wir aber fast die "Region" Laternsertal" auflösen und Laterns dem Rheintal zuordnen, oder? Lg, Plani 19:40, 20. Jan. 2011 (CET)

Übersaxen ist oberhalb von Rankweil, so wie Viktorsberg oberhalb von Röthis ist ... es gehört zum Rheintal .. aber weil dann "nur" Laterns über bleibt, heisst es nicht, dass deshalb die Region weglassen solltest. Es ist ein sehr großes langgezogenes Tal und beginnt schon unten in Rankweil und der Talschluss ist dann am Furkajoch. Alleine Laterns Teilt sich in die Pazellen Laterns-Thal, Bonacker, Innerlaterns und Bad Laterns - wo anders wären das in evento eigene Kleinstgemeinden. Sowohl aus geografischer als auch topographischer Sicht würd ich jedenfalls das Laternsertal belassen. Hat halt als Gemeinde nur Laterns - ist jedoch flächenmäßig eine sehr große Gemeinde - i glaub so wie Zwischenwasser, grenzt auch Laterns sogar an Dornbirn und zwar am Hohen Freschen!!

Deshalb hab ich übrigens auch des rausgelöscht, Du kannst ja als regioneneinteilung einfach das Laternsertal lassen, musst ja nicht die Gemeinden reinschreiben - Übersaxen ist jedenfalls keine passende Wahl, denn da hätt Zwischenwasser mit Batschuns und Wengen eher noch mehr Anteil. Wie gesagt, Übersaxen im Rheintal ob Rankweil; auch die Hangausrichtung ist hauptsächlich ins Rheintal!!

Hab jetzt doch den ganzen Absatz gelöscht - warum:

die Gemeinden werden nicht in Regionen aufgeteilt; du musst es generell anderst angehen und beschreiben, dass im Land Vorarlberg auch verschiedene Regionen beschrieben werden oder dergleichen: eben Rheintal, Montafon, Bregenzer Wald, Walgau, Klostertal, großes Walsertal, kleines Walsertal, Laterensertal, ev. Laiblachtal, Arlberg, ?!! (nicht signierter Beitrag von Dude from Austria (Diskussion | Beiträge) 22:25, 20. Jan. 2011 (CET))

Nein, so bin ich nicht einverstanden. Die Gemeinden werden sehr wohl in Regionen eingeteilt (Regionalverband etc.) und sollen es auch in dieser Liste der Übersichtlichkeit halber bleiben. Zu deinem anderen Vorschlag mit Laterns: Dann nehmen wir das Rheintal für Übersaxen und lassen Laterns als einzige Gemeinde des Laternsertals stehen. Ich glaube, bei der offiziellen Landesstatistik, wird Laterns sogar zum Rheintal gezählt, aber ich nehme mal an, dass die ähnliche Probleme mit der Einordnung gehabt haben dürften, wie ich. Auf meine Nachfrage bei der Landesstatistik habe ich zumindest keine Rückmeldung erhalten... Lg, Plani 22:19, 20. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Könntest du bitte deine Beiträge auf Diskussionsseiten in Zukunft immer mit vier Tilden Dude from Austria 15:24, 26. Jan. 2011 (CET)(~~~~) unterschreiben? Die Software wandelt das dann beim Abspeichern deines Beitrags in deine individuelle Unterschrift mit Zeitstempel um, was praktisch ist, um die Diskussion nachverfolgen zu können ;-)

Nachtrag: Zur Frage der Regionalaufteilung siehe auch die offizielle Statistik zur Bevölkerungsentwicklung des Landesamts für Statistik. Die teilen ebenfalls in Regionen auf, um regionale Zusammenhänge besser erkennbar zu machen. So sollten wir das hier auch halten. Und übrigens: Ja, Dornbirn grenzt an Laterns, wie etwa hier oder hier nachlesbar ist ;-) Lg, Plani 22:25, 20. Jan. 2011 (CET)

Vom Land Vorarlberg werden die Gemeinden in einigen Bereichen auf Regionen aufgeteilt. Dies ermöglicht es, größere regionale Zusammenhänge aufzuzeigen und zu publizieren. ==> es gibt hier keine gesetzliche definierte Aufteilung der Regionen - diese Regionenbezeichnungen haben unterschiedlichen Ursprung; deshalb solltest Du auch diese von mir gelöschten Sätze weglassen oder umformulieren, da es nicht korrekt ist. "in einigen Bereichen" ist überdies absolut schlecht formuliert, ohne Aussagegehalt. Ausserdem bedeutet es, dass nur in einigen Bereichen einer Gemeinde, diese zu der genannten Region gehört oder nicht ... entweder die Gemeinde befindet sich in der Region oder nicht - eigentlich ganz simpel. Wie schon gesagt, es sind geografisch und topografisch orientierte Regionsbezeichnungen !! Also wenn schon Jusstudent bist, dann sei hier auch so präzise, ok?! Greetz (nicht signierter Beitrag von Dude from Austria (Diskussion | Beiträge) 16:40, 21. Jän 2011) bitte Hilfe:Signatur durchlesen- gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:07, 21. Jan. 2011 (CET)

Wie ich bereits geschrieben habe, orientiere ich mich an der offiziellen Statistik des Landes. Diese Statistik weist jeder Gemeinde eine Region zu, in der sie liegt. Dass das nicht gesetzlich festgelegt ist, ist mir bewusst, aber in der öffentlichen Meinung wird die Bezeichnung "Bregenzerwald" (Beispielsweise) dennoch verwendet, auch wenn das nicht vorgeschrieben ist. Deshalb werde ich das so belassen. Lg, Plani 19:47, 21. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Nicht nur die Landesstatistik (als offizielle Stelle, an der ich mich immer in erster Linie orientiere), sondern auch andere Institutionen verwenden die von mir angewandte Aufteilung Vorarlbergs in Regionen:

• Beispiel 1: Die Vorarlberger Wirtschaftskammer in ihrem Wirtschaftsbericht verwendet genau die selbe Aufteilung wie das Landesamt für Statistik.
• Beispiel 2: Vorarlberg Tourismus teilt das Land nach leicht abgewandelten Kriterien in Tourismusregionen ein (Walgau, Klostertal und Großes Walsertal werden zur Alpenregion Bludenz, Rheintal, Leiblachtal und Laternsertal zur Region Bodensee-Vorarlberg zusammengefasst). Diese Darstellung habe ich aufgrund ihres eindeutig dem Tourismus angepassten Ausrichtung und der mangelnden Detailliertheit nicht genommen.
• Beispiel 3: Der Arbeitskreis Heimatkunde Vorarlberg, der die Unterrichtsmaterialien für den Heimatkundeunterricht an Vorarlberger Volksschulen erstellt, kennt ebenfalls „Talschaften“, die den Volksschülern im Rahmen des Heimatkundeunterrichts vermittelt werden sollen. Ich kann mich noch erinnern, dass wir damals in der VS zu jeder Talschaft den Hauptfluss und - falls es einen gab - den Hauptort benennen können mussten. Siehe dazu auch hier, wo die einzelnen Talschaften in etwa so wie die von mir genannten Regionen angegeben werden (Arlberg wird zu Tannberg, das Brandnertal wird extra aufgeführt, das Rheintal wird in Oberes und Unteres Rheintal unterteilt).
• Als viertes und letztes Beispiel bleiben mir noch die Regionalplanungsgemeinschaft Bregenzerwald und der Standt Montafon zu nennen. Diese Einrichtungen sind beispielhaft dafür, dass die Regioneneinteilung Vorarlbergs nicht nur willkürlich von mir und von den Landesbehörden vorgenommen wird, sondern dass die jeweiligen Gemeinden sich damit auch identifizieren und dadurch vernetzen.

Beste Grüße, Plani 18:48, 24. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Ich halte mich für nichts Besseres, nur weil ich Student bin. Können wir diese persönliche Schiene also bitte außen vor lassen? Danke.

@ Plani

Du schreibst es hier (diskussion) eh richtig: " ... Aufteilung VORARLBERGS in Regionen ... "

im Artikel schreibst aber, von der "Aufteilung der Gemeinden in Regionen " was eben falsch ist - wenn dann musst bspw. schreiben zugehörigkeit/zuzählung/zurechnung der gemeinden zu bestimmten Regionen Vorarlbergs ... checkst nicht worauf i hinaus will ?? Aber wenn des net hilft, dann lass es halt! ist ja nur konstruktiv!! gemeint, da so wie du es FORMULIERT hast falsch ist.(nicht signierter Beitrag von Dude from Austria (Diskussion | Beiträge) 14:54, 26. Jan. 2011)

1. Könntest du langsam mal begreifen, was man dir immer zum Thema Wikipedia:Signatur vermitteln will: Am Ende deiner Beiträge einfach noch „--~~~~“ hinzuschreiben, damit man weiß, wer wann was geschrieben hat.

2. Hast du dein Anliegen bisher nie so klar ausgedrückt wie gerade eben, also kannst du anderen nicht vorwerfen, dass sie dich nicht verstehen. Da solltest dich eher an die eigene Nase fassen.

Soweit. --Kauk0r 15:01, 26. Jan. 2011 (CET)

@ Kauk0r

dann schau was ich in der diskussion am 16. jänner geschrieben habe; abgesehen davon wundert s mich, dass du dich unsachlich (ausser bgzl der signatur) hier einmischt?! So nett ist nämlich dein tonfall nicht. so und damit damit auch zufrieden bist, probier ich s gleich mal aus wie du's meinst (sicherheitshalber in den erdenklichen kombinationen):

Dude from Austria 15:24, 26. Jan. 2011 (CET) --Dude from Austria 15:24, 26. Jan. 2011 (CET) Dude from Austria 15:24, 26. Jan. 2011 (CET)

@ Plani

by the way - gibt s eigentlich hier auch sowas wie ne mailbox, damit ma hier die kommunikation net so mühsam über die diskussions-seite führen muss ?!? bin ja noch neu hier, aber das was ich geschrieben hab und korrigiert hab stimmt jedenfalls ganz genau und das mit den "Dude from Austria 15:31, 26. Jan. 2011 (CET)" hab i jetzt auch mitbekommen (was es bringt, ist mir aber noch unklar, da auch sonst meine benutzername dort steht) Greetz, the Dude Dude from Austria 15:31, 26. Jan. 2011 (CET)

Du kannst an Benutzer:Plani ein Mailschreiben, indem du rechts den Link Mail an diesen Benutzer verwendest. Die vier Tilden werden automatisch in Usernamen und Datum/Uhrzeit umgewandelt und sind damit 100 % korrekt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:38, 26. Jan. 2011 (CET)

Okay, langsam begreife ich, worauf du hinaus willst. Was hältst du von meinem neuen Kompromissvorschlag? Diese Bearbeitung von mir greift deinen Vorschlag auf und formuliert den von dir zu Recht beanstandeten Satz um. Du kannst mir im Übrigen - wie Karl bereits beschrieben hat - jederzeit ein Mail schreiben. Allerdings empfehle ich aufgrund der Nachvollziehbarkeit für alle die Fortsetzung der Diskussion jedenfalls auf den Disk.-Seiten der Wikipedia. Beste Grüße, Plani 18:18, 26. Jan. 2011 (CET)

Katastralgemeinden

Notiz, falls wir im Zuge einer Vereinheitlichung der Gemeindelisten in Österreich einmal die Katastralgemeinden in die Tabelle aufnehmen, es gibt in Vorarlberg nur folgende Gemeinden, die aus mehreren Katastralgemeinden bestehen:

• Bregenz aus Bregenz, Fluh und Rieden
• Dornbirn aus Dornbirn, Ebnit I und Ebnit II
• Feldkirch aus Feldkirch, Altenstadt, Nofels, Tisis und Tosters
• Frastanz aus Frastanz I und Frastanz II, III
• Hittisau aus Hittisau und Bolgenach
• Langenegg aus Oberlangenegg und Unterlangenegg

--Reinhard Müller (Diskussion) 18:59, 14. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Alpenrhein

Hallo, eine neue Kategorie wurde erstellt. Das Wort Alpenrhein kommt mindestens einmal vor in diesem Artikel. Es handelt sich dabei um eine Themen-Kategorie (Region bezogen). Ob sich der Artikel für die Kategorie eignet liegt in eurem ermessen. Ich möchte euch höflich darum bitten das zu prüfen. Liebe Grüsse Gamemaster669 (Diskussion) 17:59, 3. Dez. 2013 (CET)