Diskussion:Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Bundesbahn

Achsfolgen

Moin WHell,

ich habe gleich einige Änderungen vorgenommen, unter anderem die Achsfolgen der 42 wieder zurückgeändert. Der von Dir gewählte neue Begriff der Herkunftsbauart trifft die Sache wohl etwas besser, als mein Versuch mit Fahrzeugtyp, aber ich denke, wir sollten weiter nach einem passenden Begriff suchen. Wie wäre es wenn die zuvor verwendeten Kürzel für die Länder in einem einleitenden Satz erläutert werden?

Besten Gruß, Chrrssff 15:24, 27. Okt 2004 (CEST)

Zu den Ergänzungen bei den Baureihen 04, 16, T18, 34:

Die 34er sind bereits zu Beginn der Reichsbahnzeit ausgemustert worden, die 04 1939/40, die T18 1001 nach Bombentreffer 1940, die T18 1002 nach Bombeneinwirkung 1943. Die old. S10 wurde 1926 ausgemustert.

Der Begriff der Rekolok stammt zugegebenermaßen von der Deutschen Reichsbahn der DDR, ich hatte ihn trotzdem benutzt um damit anzudeuten, dass der Umbau ähnlich weitreichend war, wie bei den Rekoloks. Ich bestehe aber keinesfalls auf dem Begriff.

Besten Gruß, Chrrssff 10:19, 7. Dez 2004 (CET)

BR 423?

Hallo! Was spricht gegen die Aufnahme der BR 423 in die Liste? --Glotzfrosch 21:11, 7. Mär 2005 (CET)

Moin Glotzfrosch, die seit 1998 gefertigten Baureihen 423 bis 426 sind Fahrzeuge der DB AG. Daher habe ich den 423 wieder rausgenommen. Besten Gruß, Chrrssff 12:01, 10. Mär 2005 (CET)

Artikelumfang

Siehe da, der Artikel wird groß und unübersichtlich. Die Tabellenform scheint mir erhaltenswert. Daher schlage ich vor, den Artikel zu teilen in Liste der Lokomotivbaureihen der Deutschen Bundesbahn und Liste der Triebwagen- und Bahndienstfahrzeugbaureihen der Deutschen Bundesbahn. Der bisherige Artikel würde bleiben und auf die beiden Teillisten weiterverweisen. Gruß, Chrrssff 10:25, 3. Mai 2005 (CEST)

So, ich bin dann mal tätig geworden, nachdem mit dem letzten Edit die 32kB-Grenze erreicht ist. Der Artikel Liste der Lokomotivbaureihen der Deutschen Bundesbahn steht bereits drin. Chrrssff 10:44, 21. Jun 2005 (CEST)

Hallo Chrrssff, ob diese Aufteilung so wirklich sinnvoll ist, bin ich mir nicht sicher. Wenn man dies aber so macht, sollte aber wenigstens auf den richtigen Abschnitt der verschobenen Liste verwiesen werden. Für die Elektrolokomotiven hab ich dies mal testweise eingerichtet. Weiterhin sollte dann wohl Liste der aus dem Namen dieses Artikels entfernt werden. Für die Unterliste könnte man vielleicht auch die Bezeichnung Tabelle der ... verwenden, denn eine reine Linkliste ist es nicht mehr, da auch Zusatzinformationen enthalten sind.

Alternativ könnte ich mir vorstellen, dass man die einzelnen Tabellen in Vorlagen auslagert, die dann wieder in die Hauptliste eingebunden werden. Tritt das 32k Limit nicht nur beim Bearbeiten (mit alten Browsern) in Erscheinung?

Ideal wäre natürlich, wenn man eine gemeinsame Vorlage machen könnte, die dann selektiv in die Listen der DB, DRG, DR und DBAG eingebunden würde. Leider ist mir nicht bekannt, ob oder wie sowas funktioniert. Dann könnte man auch vermeiden, dass vorzeitig ausgemusterte oder zu spät gebaute Baureihen immer mal wieder eingefügt werden. -- StefanL 02:57, 22. Jun 2005 (CEST)

Moin StefanL, das 32k Limit ist tatsächlich nur bei älteren Browsern ein Problem, aber das reicht doch aus. Die Aufteilung habe ich immerhin sechs Wochen zuvor zur Diskussion gestellt. Die Aufteilung in zwei Unterartikel ist die kleinstmögliche Lösung, die die Benutzung nur wenig verkompliziert; andere Lösungen scheinen mir von der Handhabung wesentlich weniger elegant, auch wenn sie formal gesehen Vorzüge haben. Die Entfernung der Einleitung (Liste von) finde ich überzeugend, ich mache das gleich.

Die Auslagerung in Vorlagen sehe ich nicht als sinnvoll an. Dagegen sprechen zum Beispiel die vielen Überschneidungen von Bezeichnungen, die schon bei der Auswahl der Lemmata einzelner Artiel nicht gelöst worden sind. Da rührst Du an einem schwierigen Punkt und wirst sehen, dass Du mit einer zweidimensionalen Darstellung nicht durchkommst. Die irrtümliche Einordnung von Fahrzeugen wird damit wohl auch nicht aufhören, aber dafür werden Artikel ja beobachtet... Besten Gruß, Chrrssff 14:22, 22. Jun 2005 (CEST)

Hallo Chrrssff, es war auch nicht so gemeint, dass man sich um alte Browser nicht mehr kümmern sollte, auch wenn dies vielleicht nicht mehr absolut notwendig ist. Vielmehr war gemeint, dass das Problem nur beim Bearbeiten und nicht beim Lesen auftritt. Daher auch die Idee, die Tabellen in Vorlagen auszulagern (auch wenn diese nur einmalig hier genutzt werden sollten). Dann sind Sie zum Lesen eingebettet, aber zum Bearbeiten in separaten Datein vorhanden.

Die gemeinsame Vorlage wäre natürlich eine große und schwierige Lösung. Gedacht hatte ich mir das so: Tabelle enthält separate Spalten für die Baureihenbezeichnungen DRG, DB alt, DB neu, DR alt, DR neu, und DBAG. Die Auswahl der Zeilen müßte dann abhängig davon sein, ob in bestimmten Spalten der Zeile eine Baureihenbezeichnung eingetragen ist. Ich fürchte, man würde dazu eine externe Datenbank benötigen. :-( Viele Grüsse -- StefanL 15:22, 22. Jun 2005 (CEST)

DB vs. DB AG

M.E. sollte man deutlicher auf die Unterscheidung zwischen DB und DB AG hinweisen. --Experte zweiter Klasse 12:20, 6. Apr. 2007 (CEST)

Wie sollte das denn aussehen? Dürfte schwierig sein hier zu erklären das es die Deutsche Bundesbahn seit 1994 nicht mehr gibt. Dies sollte Allgemeinwissen für jeden sein, der sich hiermit beschäftigt. Vor dem Artikel wird einmal auf die Unterschiedlichkeit der beiden Untenehmen und damit die z.T. unterschiedlichen Baureihen hingewiesen.

mfg Tommy111 20:40, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ergänzung-angemieteter Fahrzeuge

Ich habe vor in diesem Artikel eine Ergänzung von angemieteten Fahrzeugbaureihen vorzunehmen. Da es es keine bestimmte Unterteilung für diese Fahrzeuge gibt und ich sie auch nicht für notwendig erachte, habe ich vor sie einfach zu ergänzen . Einzelne Fahrzeuge sind ja schon vorhanden z.B. BR 201, 202, 203, 232 ex. V300, V 240...Hat jemand etwas dagegen. Achso dies betrifft die BR 112.0 ab Jahr-1991, 143 -1990, 155 -1991, 232 -1993.... Diese Fahrzeuge wurden extra zum Einsatz bei der DB z.T. schon 1990-91 in das Baureihenschema der DB umgezeichnet.

Tommy111 20:34, 11. Okt. 2008 (CEST)

Das mit den Leihloks mag okay sein (bin nicht ganz sicher), aber die Fahrzeuge wurden nicht extra für diese Leihaktion umgezeichnet, sondern die DR hat nach der Wiedervereinigung, aber vor der der Bahnvereinigung bereits ihren Lokpark auf das DB-Schema umgestellt. Daher gab es für alle Baureihen eine Phase mit DB-Nummern und DR-Logo, siehe z.B. Baureihe 252/156. Benedictus 15:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis. Das DB-Schema wurde bei der DR am 1.1.1992 eingeführt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die DB-Beamten die angemieteten DR-Loks nicht in ihr Schema gezwängt und die in der EDV weiter mit den DR-Nummern geführt hätten. XV HTV 1352 15:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das Bild gerade nicht zur Hand, aber eine 243er steht neben einer (schon) 143er im Jahr 1990 mit dem textlichen Zusatz das diese 143 in den nächsten Tagen zur DB gelangen wird. Die entsprechenden Maschinen wurden von der DR auf das Nummernschema der DB 1990, mit Lokschildern (keine Klebebuchstaben) umgerüstet.

Tommy111 14:26, 30. Aug. 2009 (CEST)

Fotos

Da es sich hier um die Liste der " Deutschen Bundesbahn " handelt, sollte es doch möglich sein auch Bundesbahnlokomotiven in einer abgelichteten Form hier einzustellen. 03 1010 und 01 118 waren nie bei der DB im Einsatz. Es ist ja nicht so das es keine DB-Maschinen mehr gibt.

Tommy111 19:32, 26. Dez. 2008 (CET)

Baureihe 711

In der Liste ist Baureihe 711 verlinkt, davon gab es aber offenbar drei. Als Tunneluntersuchungswagen käme offenbar nur DB-Baureihe 711.1 in Frage, evtl. müssten die anderen ergänzt werden. -- Jesi (Diskussion) 13:02, 4. Sep. 2017 (CEST)

In diesem Fall geht es um keine der drei bisher unter Baureihe 711 aufgeführten Bauarten von Fahrzeugen, sondern um den früheren Wagen 711 001-8, ehemals Kar 6209, der bisher nicht in der deutschen Wikipedia zu finden ist. Kurze Informationen zu diesem Fahrzeug gibt es z.B. auf www.lokodex.de - im Sammelartikel hab ich das Fahrzeug shonmal ergänzt, vielleicht bin ich nachher motiviert genug, dazu noch einen Artikel zu schreiben. Grüße, --Stefan Kunzmann (Diskussion) 17:48, 4. Sep. 2017 (CEST)

Jetzt gibt es auch den passenden Artikel, siehe Tunneluntersuchungswagen Kar 6209. Grüße, --Stefan Kunzmann (Diskussion) 02:20, 5. Sep. 2017 (CEST)

Eintrsag BR 53 in Liste

dort steht: "BR 53 ab 1968: 038 div. Baureihen C h2 G 33.13 z-gestellt, ehemals PKP" Warum sollte die BR 53 (mit der Achsfolge C) ab 1968 , die Baureihennummer 038 (Achsfolge 1´C) bekommen? Welche 53 hat denn bis 1968 "überlebt"? Nachdem die BR 038 nut für West-Deutschland (Deutsche Bundesbahn) gültig ist und nicht für Ost-Deutschland (Deutsche Reichsbahn)! 2003:A:1409:BB00:ED8D:4408:98B4:C33B (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2003:A:1409:BB00:ED8D:4408:98B4:C33B (Diskussion) 14:04, 4. Apr. 2022 (CEST))

unfug entfernt Liesel Full Throttle! 15:34, 4. Apr. 2022 (CEST)