Diskussion:Liste der Ritter des Ordens vom Goldenen Vlies/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Ritter des Ordens vom Goldenen Vlies/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Ritter_des_Ordens_vom_Goldenen_Vlies/Archiv1#Thema_1

Nummerierung

Warum sind die Ritter durchnummeriert und warum ist die Nummerierung dann im österreichischen Zweig, beginnend mit 619, doppelt? Ich sehe in den Nummern keinen Sinn und bitte um deren Entfernung. Eine chronologische Auflistung der Ritter genügt vollkommen. Wer soll die Nummern (auf die intern referenziert wird) hinbiegen, falls einer vergessen wurde und nachträglich eingefügt werden muss?--Schmelzle 13:31, 17. Nov. 2007 (CET)

1. Die Nummerierung ist keine Idee von mir, sondern eine Durchnummerierung der vergebenen Diplome, die in den angegebenen Weblinks und auch in der gedruckten Literatur (z.B. Schwennicke, Europäische Stammtafeln) Verwendung findet, und mit großer Wahrscheinlichkeit sogar auf die Zeit der Ordengründung zurückgeht. Ich habe die Nummerierung mehrfach gecheckt, um eben die Probleme mit der Referenzierung erst gar nicht aufkommen zu lassen: bislang habe ich keine widersprüchlichen Angaben gefunden, jedoch drei oder vier Nummern, deren Besetzung wohl in Vergessenheit geraten ist.
2. Die zweigleisige Zählung ab dem Jahr 1700 beruht auf der Teilung des Ordens in einen spanisch-bourbonischen und einen österreichisch-habsburgischen Zweig nach dem Aussterben der spanischen Habsburger, und ist die Konsequenz des jeweiligen Alleinvertretungsanspruchs - und ebenfalls keine Idee von mir.
3. Der Sinn der Nummerierung ist also die Historizität und folglich wäre ihre Entferung eine Verkürzung der Tatsachen.

Gruß Br 19:04, 17. Nov. 2007 (CET)

Das leuchtet ein, sollte jedoch vielleicht auch kurz im Artikel erwähnt werden. Grüße--Schmelzle 17:57, 18. Nov. 2007 (CET)

Vollständigkeit

Kronprinz Rudolf von Habsburg (Sohn Kaiser Franz Joseph) fehlt leider in der aufzählung, ich weiss allerdings nicht sein aufnahmejahr. --Chrisscraft2 00:07, 14. Apr. 2010 (CEST)

Nö, Rudolf steht mit Jahreszahl bereits in der Liste drin (#980). --bvo66 13:53, 30. Apr. 2010 (CEST)

Grosse: 210 Kb

Vielleicht ist es ein Idee um das Artikel in mehrere Stücken zu trennen. Kweniston 01:04, 4. Aug. 2008 (CEST)

1693 wurde Kurfürst Carl Philipp (1661-1742) laut irgendeinem Internettext, den ich mir nicht gemerkt habe, Träger des Ordens vom Goldenen Vlies. Wenn er fehlt, könnten noch weit mehr ähnliche Fälle fehlen. Woher habt ihr denn die Liste? (nicht signierter Beitrag von 88.74.10.124 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 19. Aug. 2009 (CEST))

Karl Philipp wurde 1694 in den Orden aufgenommen (Diplom-Nr. 580). Die Quellenangaben zur Liste stehen bei den Weblinks. Br 11:46, 5. Okt. 2009 (CEST)

Adelstitel

Einige der hier angeführten Mitglieder, können nicht adelig sein, der Adel wurde in der ersten Republik abgeschafft. Siehe hierzu: [[1]] Ohne Einwände werde ich das bald ändern. --Eine kleine dezime 14:01, 3. Okt. 2009 (CEST)

Nau, da ist ja wohl einer besonders fleissig. Und wenn Sie alle Adeligen gefressen haben, kommen dann kleine Kinder auf den Teller? --Rittermann (Diskussion) 16:27, 6. Jan. 2013 (CET)

Karl Adam Anton von Breuner

Ich vermute, dass Wissgrill (Band 1, S.400) Recht hat, und Karl Adam Anton 1759 Ritter d. O.v.G.V. wurde. Er war damals Oberster Justizpräsident etc. Karl Bor. Breuner-Enkev. war dagegen erst 19 Jahre alt (wenn die Liste stimmen würde). Wissgrill erwähnt bei ihm den Orden v. G.V. nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 19:43, 3. Feb. 2014 (CET)

Nach der offiziellen "Liste nominale" des Ordens (siehe Literatur) wurde am 29. Nov. 1759 "Charles, comte de Breuner" in den Orden aufgenommen. --Fusil (Diskussion) 08:24, 4. Feb. 2014 (CET)

ok, dann werd ich die Liste ändern. --Hannes 24 (Diskussion) 17:49, 4. Feb. 2014 (CET)

Veit Wolkenstein

s:de:BLKÖ:Wolkenstein-Rodenegg, Veit hat nach Wurzbach 1491 das goldene Vließ bekommen. Als 1. Tiroler. Veit ist der Bruder Michaels. Zabia (Diskussion) 19:16, 6. Jun. 2012 (CEST)

Übertrag von der Diskussionseite bei Benutzerin Fusil: Veit von Wolkenstein wurde 1491 als Ersatzkandidat gewählt für den Fall, dass Kaiser Friedrich III. seine Aufnahme ablehnen sollte. Veit hat aber Pech gehabt und beim nächsten darauf folgenden Ordensfest war er schon tot; siehe u.a. https://www.academia.edu/2105708/Der_Orden_vom_Goldenen_Vlies_zwischen_Burgund_und_dem_Hause_%C3%96sterreich S. 28. Gruß --Intimidator (Diskussion) 00:50, 10. Dez. 2014 (CET)

Sarkozy

Es wurde ja etwas hin und her revertiert. Es scheint aber zu stimmen, das der Herr S. Ritter ist. Allerdings ist er dies beim spanischen Zweig. Für den österreichischen Teil schint das nicht zutreffend zu sein. Machahn (Diskussion) 23:30, 21. Jun. 2012 (CEST)

Korrekt. Kann archiviert werden.--Intimidator (Diskussion) 00:53, 10. Dez. 2014 (CET)

Karl Maximilian, Graf von Thurn und Valsassina

• Ist Nr.611 in der Bemerkung steht gib's nicht, diese Wikipedia cs:Karel Maxmilián Thurn-Valsássina kennt ihn aber als Statthalter in Böhmen, will das jemand aufklären ? -- A1000 (Diskussion) 16:40, 2. Apr. 2022 (CEST)
• siehe auch [2] [3] -- A1000 (Diskussion) 18:32, 2. Apr. 2022 (CEST)
• siehe auch BLKÖ:Thurn-Valsassina, Karl Maximilian--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 19:07, 2. Apr. 2022 (CEST)
• siehe auch Thurn und Valsassina.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 19:11, 2. Apr. 2022 (CEST)