Diskussion:Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten

Bemerkungszeile

Die Liste handelt von den amerikanischen Vizepräsidenten. Es drängt sich mir die Frage auf ob Angaben wie war von Jahr x bis Jahr y Senator für Bundestaat so und so. In der Liste der Präsidenten finden sich auch keine solche Notizen. Meiner Meinung sollte in dieser Spalte nur stehen was direkten Bezug zur Amtszeit als Vizepräsident hat; Details über die Personen können in den entsprecheden Artikeln nachgelesen werden. Jerchel 19:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Vor- und Nachteile von Trennstrichen zur Kennzeichnung der Amtszeiten innerhalb eines Namens

Hallo; eine kleine Bemerkung zu deinen Bearbeitungen in Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten: In der Spalte "Präsident" sollte Abraham Lincoln ohne ein Trennungsstrich zwischen Vor- und Nachname stehen. In dieser Spalte würde es sich auch ähnlich wie in der englischen Wikipedia anbieten, diesen Trennstrich einfach wegzulassen (nur in dieser einen Spalte). Gruß, Jerchel 19:17, 29. Sep. 2011 (CEST)

Jerchel, Ich dank dir! Hoffe, das meine Bearbeitung deine Ideen trifft. Oder meintest du, man sollte die Vornamen in der PräsidentenSpalte weglassen. Grüße --W like wiki 19:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Danke, das sieht schon besser aus! NIch meinte nur das der Trennstrich zwischen Vor- und Nachname unvorteilhaft aussieht, nicht dass der Vorname wegs ollte. Theoretisch könnte man den Trennstrich in der Spalte "Präsident" ganz weglassen; z.B. bei Bill Clinton wäre dann klar dass dieser sich über beide Amtsperioden von Al Gore erstreckt. Damit würde das ganze noch besser gelöst sein, weil so steht der Name Bill Clinton nur im Feld der ersten Periode, die zweite ist leer. Den Namen aber in zwei hintereinander stehende Felder zu schreiben (also doppelt) würde ebenso wenig Sinn machen. Gruß Jerchel 19:54, 29. Sep. 2011 (CEST)

Was hast du für einen Browser? Ich hatte es nämlich erst so wie du meintest: mit einer Zelle für 2 Amtszeiten, aber dann fiel genau diese Information weg. Bei FD Roosevelt waren es ja z.B. 4 Amtszeiten. Ich habe daher 2 unterschiedliche Trennstriche, einen gepunkteten innerhalb eines Namens (wie für Clinton) und einen der Personen trennt. Aber nach meinen Versuchen scheint es so, das man die nur in Firefox und Opera sieht, im Internet-Explorer kommen die unterschiedlichen Striche nur schlecht bis kaum. Daher meine Frage, welchen Browser du benutzt? Ich überlege, für die unterschiedlichen Striche eine andere Lösung mit dünnen gefüllten Zellen anzuwenden, würde aber noch mal etwas Zeit benötigen. --W like wiki 20:04, 29. Sep. 2011 (CEST)

Kannst du die Variante besser lesen? --W like wiki 20:29, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe Mozilla Firefox. So wie verlkinkt finde ich es anschaulicher, z.B. gerade bei George Washington. Allerdings würde ich auch bei nachrückenden Vizepräsidenten in der Präsidentenspalte kein Trennstrich machen (z.B. bei Lyndon B. Johnson), sondern dann in diesem Fall nur eine in der entsprechenden Amtsperiode weiter oben; also an der Stelle wo der Amtswechsel Kennedy -> Johnson erfolgt ist und nicht (im Beispielfall) am Ende der Periode (also am 20. Jan 1965). Der Trennstrich zwischen der Periode 20.Jan 1961 bis 20. Jan 1965 und jener danach (1965 bis 1969) ist also nicht notwendig. Stattdessen müsste er dazwischen gezogen werden (also 1963) als der Präsidentenwechel erfolgte. Danach brauch man den nicht mehr, da Johnson ja sowohl davor (als das Vizepräsidentenamt vakant ist) als auch danach (mit Humphrey) Präsident ist. Klingt alles komplizierter als es ist; vielen Dank für deine Bemühungen! Jerchel 21:17, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hi Jerchel, nene, so kompliziert ist es dann auch wieder nicht. Hab dich auch gut verstanden. In einer früheren Phase dieser Seite war es auch schon mal so, wie du es beschrieben hast. Nur hatte die Version ein entscheidendes Manko, weshalb ich mich an die Überarbeitung gemacht hatte: Es war schlecht abzulesen, ob ein Präsident oder VizeP. eine oder mehrere Amtszeiten gedient hatte. Beispielsweise war das Pärchen Bush/Reagan graphisch kaum zu unterscheiden von Mondale/Carter (darüber) und Bush/Quayle (in der Zeile darunter), obwohl erstere Liaison über 2 Amtszeiten ging und die beiden letztgenannten nur jeweils eine Az. anhielten. Ähnlich war es auch bei FD Roosevelt: Hier sah es nach 3 Amtszeiten aus, obwohl es vier waren.

Würde die Tabelle zeitlich maßstabsgerecht abgebildet sein (ähnlich einem Zeitstrahl; alle Amtszeiten wären somit gleich groß/hoch dargestellt), so könnte man allein von der Länge eines Präsidentschaftsfeldes ablesen, wie lange er im Amt war. Diese Variante wäre auch machbar, würde die Tabelle aber in die Länge ziehen, mit einigen Leerräumen zwischendrin.

Nach einigen Überlegungen hatte ich mich dagegen und für die jetztige Variante entschieden. Die dünnen Striche innerhalb eines Präsidenten stehen jeweils für eine Präsidentschaftswahl. Ist ein Vizepräsident aufgerückt (so wie LB Johnson) und hat einen Strich in seinem Feld, so erkennt man gleich, dass er auch die darauf folgende (und damit seine erste) Wahl erfolgreich bestehen konnte. Man kann so allein schon an der Präsidenten- oder VizepräsidentenSpalte erkennen, wieviele Amtszeiten jeder einzelne tätig war. By the way: Es muss eine Unterscheidung zwischen zwei Arten von Trennstrichen geben: Eine für die reguären PräsidentenWechsel und eine für solche Fälle wie bei JFK und LBJ.

Mir ist natürlich bewußt, das die jetzige Variante nicht ganz so flott aussieht, wie die ohne Amtszeiten-Strichen innerhalb der Namensfelder. Allerdings enthält sie auch mehr Informationen (wie eben beschrieben). Ich beführworte die sperrigere aber informativere Variante. Du scheinbar die schicke, oder? --W like wiki 00:13, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hier mal die Variante Zeitstrahl (mit gleichen Abständen für jede Az.) --W like wiki 02:09, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nunja, das ganze klingt durchaus plausibel. Ich meinte, den Trennstrich nur in der Präsidentenspalte wegzulassen und nicht in der ganzen Tabelle. Die aktuelle Variante macht zwar sogesehen durchaus Sinn; nur was ich nicht so gut finde (und deshalb hatte ich ja den Vorschalg gemacht) ist, dass bei jedem Präsident der mehr als eine volle Amtszeit im Weißen Haus war immer eines der beiden "Präsidentenfelder" leer ist. Zum Beispiel bei George Bush sieht es so aus, als wäre Reagan nur die erste Amtsperiode Präsident gewesen, da sein Name auch nur dort drin steht. Man könnte den Namen jetzt zwar zeimal reinschreiben aber das macht mE auch keinen Sinn und würde auch noch komisch aussehen. Vor- und Nachname in die beiden verschiedene Felder fällt auch weg (da wären wir ja wieder beim Anfangsthema, zudem würde es bei FDR ein Problem geben). Dass beispielsweise LBJ sowohl während der Vakanz Präsident war als auch bei Humphrey wäre ja bei meiner Variante auch sichtbar. Die anderen Striche bleiben ja unberührt. Der einzige Nachteil wäre dass man nicht sieht (in der Präsidentenspalte) dass eine Wahl stattfand. So gesehen ist der aktuelle Version natürlich besser. Jerchel 19:45, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ok, ich glaub wir drehen uns im kreis. Ich schlaf mal drüber. Nächtliche Grüße --W like wiki 01:58, 1. Okt. 2011 (CEST)

Das Ganze wird hier noch zu meinem Hobby:) Die Version hier hätte meiner Meinung nach jetzt das Potenzial zu einem Kompromiss unserer beider Auffassungen? --W like wiki 15:47, 5. Okt. 2011 (CEST)

Gute Arbeit! Vielen Dank für deine Bemühungen? Vielleicht hast du ja mal Lust die Präsidentenliste nach dem gleichen Schema umzumodeln? Die verlinkte Version finde ich eine hervoragende Lösung. Gruß Jerchel 16:53, 5. Okt. 2011 (CEST)

Review

Zur Reviewseite gehts hier entlang: Wikipedia:Review/Listen und Portale#Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten. --W like wiki (Diskussion) 00:28, 24. Mai 2012 (CEST)

Review vom 23. Mai 2012 bis 22. Januar 2013

Siegel des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten

Diese Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten enthält alle Personen, die einmal das Amt des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten ausgeübt haben.

Nach dem bereits die Präsidentenliste zu einem früheren Zeitpunkt als  Informativ ausgezeichnet würde, wäre dies auch für die Vizepräsidenten wünschenswert. Am Artikel selbst habe ich selbst des öfteren mitgearbeitet, W like wiki hat layout-technisch die Liste vor einigen Monaten mühevoll so schön gestaltet. In diesem Review sollen noch einige Verbesserungen vorgenommen werden, vor allem was die Bemerkungsspalte angeht. Ich hatte dies auch auf der Disku vor längerer Zeit einmal angesprochen. Jerchel 18:41, 23. Mai 2012 (CEST)

Was ist denn der Unterschied zwischen umgebracht werden und sterben? Letzteres tut man doch zwangsläufig wenn man umgebracht wird. Das sollte vielleicht ein wenig klarer formuliert werden. --Bomzibar (Diskussion) 15:11, 30. Jun. 2012 (CEST)

Die Farben und gestrichelten Linien in der Tabelle sind für Blinde (Screenreader) und Sehbehinderte nicht (unbedingt) erkennbar. Diese Angaben sollten als Text in der jeweiligen Zeile angegeben werden. -- 84.151.138.70 15:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

@IP: Es wird in WP allgemein häufig mit Farben hantiert ohne dass in der Tabelle selbst nochmals die Bedeutung vermerkt ist. Das wäre auch fast zu eng mit noch einer Spalte, außer man würde die bisherige Bemerkungsspalte entfernen die bisher kaum Bezug zur eigentlichen Amtszeit als Vizepräsident hat. ME ist diese Spalte auch bisher das Hauptproblem des Artikels. Häufig gibt es zur Vizepräsidentschaft nicht viel zu schreiben, gerade in früheren Zeiten galt sie als bedeutungsloser als seit Mitte/Ende des 20. Jahrhunderts. Als spektuakulär/interessant galt nur der Tod im Amt oder aus Aufrücken zum Präsidenten. Würde man also den bisherigen Lebenslauf entfernen (der ja nicht zur Amtszeit gehört) wäre der Platz weitestgehend ungenutzt. Jerchel 18:49, 3. Jul. 2012 (CEST)

@Jerchel: Gerade das soll vermieden werden. Siehe auch Wikipedia:Barrierefreiheit#Farbenfehlsichtigkeit. Ebenfalls sind die beiden Gelbtöne schwer zu unterscheiden. Blaue Schrift auf blauem Hintergrund liesst sich auch nicht so gut. Die Texte der Anmerkungs-Spalte können deutlich knapper gefasst werden, ohne dass der Sinn dabei verloren geht. Dann hat auch noch die zusätzliche Spalte platz, ohne dass die Tabelle in die Länge gezogen wird. -- 84.151.149.229 15:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Die vielen dünnen, tw. farbigen Zwischenzeilen und -spalten sollten entfernt werden, da die Liste sonst Gefahr läuft, in einer Kandidatur als Klickibunti verurteilt zu werden. Desweiteren sollten die gestrichelten Linien und die Fettschrift entfernt werden und die Spalten sortierbar gemacht werden. Die Legende sollte über der Tabelle platziert werden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 13:51, 22. Jan. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.quaylemuseum.org/Vice_Presidency/Vice_Presidents_Full.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.quaylemuseum.org/Vice_Presidency/Vice_Presidents_Full.htm

– GiftBot (Diskussion) 05:03, 9. Jan. 2016 (CET)

Review April 2021

Ist meiner Meinung nach schon eine informative Liste. Was fehlt euerer Meinung nach noch dazu? Vorschläge? LG --2A01:598:FF05:4198:2:C82B:BA58:10D9 08:31, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo 2A01:598:FF05:4198:2:C82B:BA58:10D9, beim Layout könnte man sich an der als „informativ“ ausgezeichneten Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten orientieren. Dieser Hinweis würde in einer Kandidatur garantiert kommen. Darüberhinaus fehlt meines Erachtens beiden Listen die Sortierbarkeit von Spalten, z.B. nach Nachname. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 13:24, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo! Mir fallen zwei Dinge auf. 1) die Symbole hinter den Namen werden an sich nicht benötigt, da die entsprechenden Hinweise ja im Text gegeben werden. Da finde ich sie nur verwirrend. 2) Es gibt keine Einzelnachweise, was für einzelne Informationen schon wichtig wäre. --mag678 (Diskussion) 22:06, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, ich bin mir nicht sicher, ob sich jemand um das Review, also die Umsetzung in der Liste, kümmert. Der Hauptautor ist wohl seit 2018 leider nicht mehr aktiv (wurde er überhaupt informiert?) @IP: verfolgst du das hier noch? Falls sich niemand für diese Umsetzung meldet, würde ich das Review in den nächsten Tagen beenden. Gruß --AnnaS. ^(DISK) 09:14, 25. Mai 2021 (CEST)

Übertrag Ende von der Reviewseite (Diff) --AnnaS. (DISK) 06:14, 1. Jun. 2021 (CEST)