Diskussion:Liste der Wangerooger Fährschiffe
RoPax, HSC und co[Quelltext bearbeiten]
Die Namensbezeichnungen sind geläufigen. Sie sollten auch daher benutzt werden, da sie direkt auf den entsprechenden Schiffstyp verweisen. Bitte die Bezeichnungen nicht einfach gegen Fähre oder Katamaran oder Frachtschiff austauschen. Diese begriffe sind zwar nicht falsch, aber zu ungenau. -- Leineabstiegsschleuse 11:01, 27. Sep. 2010 (CEST)
Artikelüberschneidung[Quelltext bearbeiten]
Meiner Meinung nach überschneiden sich die Artikel nicht, der Artikel Liste der Fährschiffe der Ostfriesischen Inseln enhält nur Aktuelle schiffe. Die Artikel zu den einzelnen Inseln jdeoch auch informationen über schiffe der vergangenheit. Ich halte getrennte artikel für sinnvoll, da ein großer artikel, mit allen schiffen schnell zu unübersichtlich werden würde. Bin aber grade am überarbeiten aller artikel, es wird besser. Diskutiert mit, anstatt bausteine einzusetzten! -- Leineabstiegsschleuse 12:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
Idee zur IMO[Quelltext bearbeiten]
Meine Idee ist, dass man die Spalte heutige Name und IMO zusammenlagt. Beis Schiffen mit IMO kommt man dann durch klick darauf zum aktuellen schiff, bei schiffen ohne IMO kommt der aktuelle Name rein, und mit klick darauf, kommt man dan zum schiff. Vorteil: Da es immer mehr schiffe mit IMO gibt, ist der Wartungsaufwand nicht mehr so hoch, da sich die nummer nie ändert... Was haltet ihr davon? -- Leineabstiegsschleuse 10:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Hab das mal gemacht, sieht ja ganz gut aus, aber: der Informationswert in form des nächsten Namens geht verloren, frage ob das schlimm ist... -- Leineabstiegsschleuse 11:01, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Noch besser, in die IMO SPlate kommt einfach OHNE link der Aktuelle name mit rein. Hat dann einen hohen informationswert, und wenn es dann mal der vorletzte, satt der letzte ist ist es auch nicht so schlimm. da die IO weiterleitung das dan ja erledigt... -- Leineabstiegsschleuse 11:05, 20. Okt. 2010 (CEST)