Diskussion:Liste der badischen Lokomotiven und Triebwagen

Reviewprozess vom 29. September bis zum 15. November 2008

Ich stelle jetzt mal beispielhaft die Liste der badischen Loks ins Review. Analoge Listen gibt es für die übrigen Länderbahnen. Eine Auszeichnung wird nicht unbedingt angestrebt. Jedoch wäre es interessant zu wissen, was man noch verbessern könnte. Mal grob gesagt, kann mit den Tabellen ein interessierter Laie was anfangen? Die Farben der Tabellenköpfe korrespondieren mit den Köpfen der Infoboxen und sind in der Regel an den Farben der Bahngesellschaft bzw. der Landesfarben angelehnt. Liesel 17:29, 29. Sep. 2008 (CEST)

zur Liste eine OMA-Meinung (was Loks betrifft)

• es fehlt eine Einleitung, die mir sagt, worums überhaupt geht und wieviele Loks man vor sich hat, wenn man die Liste lesen möchte etwa in der Art von: Diese Liste enthält eine Übersicht über die Lokomotiven der Großherzoglichen Badischen Staatsbahnen, die als staatseigene Bahngesellschaft von 1840 bis 1920 im Besitz des Großherzogtums Baden (heute ein Teil Baden-Württembergs) stand. Der Bestand der Bahngesellschaft umfasste soundsoviele Lokomotive und Triebwagen und setzte sich aus xxx Lokomotiv-Gattungen/Bauarten(?) zusammen. xxx Lokomotiven wurden ab 1920 von der Deutschen Reichsbahn übernommen.

Die Liste wurde nach Antriebsart (Dampf- und Elektroantrieb) und Anwendungszweck gegliedert in

• Dampflokomotiven: Breitspurlokomotiven, Personen- und Schnellzuglokomotiven, Güterzuglokomotiven ...
• Elektrolokomotiven ...

• Den Abschnitt "Bezeichnungsschema" find ich gut, nur so viele Leerzeilen müssen nicht sein, der Text in zwei Absätzen wäre übersichtlicher.
• Das Rot auf Gelb der Tabellenköpfe ist schwer zu lesen bzw. verschwimmt schon fast vor den Augen. Wie wärs mit gelber Grund, roter Rahmen, wenns schon mit Bahn- oder Landesfarben korrespondieren soll? Schwarze Schrift wär auf jeden Fall lesefreundlicher.
• Die IIIa, IVf oder VIIIe etc. in den Listen sind zwar verlinkt, aber eine kurze Bezeichnung dahinter in Klammer wär ein netter Service, um nicht den Artikel anklicken zu müssen bzw. zu den oberen Tabellen zu scrollen, um zu erfahren, welche Lok das jetzt ist. Würde die Auflistung auch interessanter machen, bisher sinds nur Zahlen.
• Die Liste selbst find ich gut gegliedert und gelungen.

gruß, --Schmafu 17:50, 5. Okt. 2008 (CEST)

bei den tabellenköpfe liest sich rot auf gelb schlecht. gruß --Z thomas 07:47, 8. Okt. 2008 (CEST)

• Das mit der Einleitung ist eine gute Idee, werde ich noch umsetzen.
• Mal schauen ob ich die Absätze etwas zusammenfassen kann.
• Roter Rahmen ist bei den Infoboxen der Lokartikel (sozusagen das Gegenstück zur Tabelle) nicht so einfach umsetzen und erhöhen den Formatierungsaufwand. Siehe auch analoge Liste der bayrischen Loks.
• Bei der Bezeichnung der einzelnen Loks wüsste ich jetzt nicht, was da noch einzeln anzugeben ist. Durch die Abschnitte erhält man schon eine grobe Einordnung. Diese wird dann durch die Angaben in der Tabelle (Baujahr, Achsfolge, Bemerkungen) konkretisiert. Die nochmalige Aufführung der Gruppierungsmerkmale würde meiner Meinung nach keinen Mehrwert schaffen. Liesel 17:22, 10. Okt. 2008 (CEST)

@lok-bezeichnung: ja stimmt, das erschließt sich schon aus der überschrift, dass es z.b. eine güterzuglokomotive ist. etwas verwirrend mit gattung neu/gattung alt, II, IIIa, IVb etc, da hatte ich nicht genau genug gelesen ;-)

sortierbarkeit nach z.b. bahnnummer, anzahl, baujahr würd ich noch vorschlagen. gruß, --Schmafu 20:03, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ja das mit den Gattungen ist manchmal kompliziert, da sind schon Fachleute durcheinandergekommen. Die Anregungen habe ich jetzt mal umgesetzt.

Eine Sortierung ist leider nicht möglich, da es aufgrund der Tabellenformatierung (rowspan, colspan) zu komischen Ergebnissen kommt. Liesel 19:44, 20. Okt. 2008 (CEST)

die liste wirkt recht "trocken" - vielleihct liegt's daran, weil ich nicht so eisenbahnbegeistert bin. aber wenn du jeweils ein bild zu den lokarten in die tabelle einfügst, ist's etwas anschaulicher. gruß --Z thomas 16:51, 30. Okt. 2008 (CET)

Mit den Bilder ist das schon eine gute Idee. Nur leider gibt es noch nicht für alle Loks gemeinfreie Bilder (bzw. wir haben noch keine gefunden) :-( Liesel 17:09, 30. Okt. 2008 (CET)

ärgerlich, ich hatte vorhin nämlich auf diesen typ geklickt, und da gab's ein bild. ich denke aber, wenn 50% der loks bebildert wären, kann man das versuchen. aber ich weiss nihct, wieviele bilder ihr auftreiben könnt. --Z thomas 17:14, 30. Okt. 2008 (CET)

Muss ich mal schauen, was ich zusammenbekomme. Das Problem sind halt Lokomotiven die nach 1908 hergestellt wurden und heute nicht mehr exisitieren oder die ganz alten. Liesel 19:08, 30. Okt. 2008 (CET)

So mal die vorhandenen Fotos ergänzt. Da viele Artikel noch nicht ausgebaut sind, fehlen dort auch die entsprechenden Bilder. Liesel 16:41, 31. Okt. 2008 (CET)

also so ist's auf jeden fall optisch ansprechend ;-) wenn nur die gelb-roten tabellenköpfe nciht wären...--Z thomas 16:49, 31. Okt. 2008 (CET)

Abgebrochene Kandidatur für informative Listen

Diese Kandidatur läuft vom 5. April 2009 bis zum 12. April 2009

Die Liste wurde entsprechend der Anregungen gestaltet und soll als Test für weitere ähnliche Loklisten dienen. Leider sind nicht zu allen Gattungen (gemeinfreie) Bilder verfügbar. Liesel 16:57, 5. Apr. 2009 (CEST)

• vorerst  Kontra. Die Tabellenfarben sind extrem grell (rot auf gelb) und stören den Anblick, bitte ändern. Danke. Sa-se 11:49, 6. Apr. 2009 (CEST)

• Kleiner Hinweis. Für die Tabellenfarben wurden die badische Landesfarben gewählt (analog auch bei den anderen Listen). Die Farbgebung wiederholt sich wieder in den Infoboxen der Lokomotiven (z. B. Badische IV e). Liesel 11:54, 6. Apr. 2009 (CEST)

ach so. Aber für mich ist es trotzdem zu grell, sorry. Ich will hier aber nicht die Wahl verhindern und deshalb jetzt  Neutral Sa-se 12:34, 6. Apr. 2009 (CEST)

Eigentlich ist das ja eine nette Idee...es sieht aber trotzdem gräßlich aus. Erstmal keine Bewertung.-- Coatilex 12:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

•  Kontra Ich sehe keinen Veranlassung, die Farbwahl der Tabelle von der Flaggenfarbe abhängig zu machen. Die Farben widersprechen einer seriösen Gestaltung und die Infoboxen sollten ebenso angepasst werden. – Wladyslaw [Disk.] 15:42, 6. Apr. 2009 (CEST)
•  Kontra, das gelb ist sehr grell. Aber das rot irritiert imho auch. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:44, 6. Apr. 2009 (CEST)

WP:KALP - Kandidaturdiskussion vom 14. bis 27. Oktober - Ergebnis: Informativ

Beispielhaft für die Listen der deutschen Länderbahnlokomotiven, hier die Liste der badischen Lokomotiven. Die Farben der einzelnen Listen orientieren sich an den Landesfarben. Diese wiederholen sich dann auch in den Infoboxen der entsprechenden Lokomotiven. Fehlende Bilder sind vor allem auf unseren blinden Fleck wegen der Urheberrechte ab 1909 zurückzuführen. Liesel 19:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

Liesel, du hast da ein ein wenig problematisches Wort benutzt ;-) --Zollernalb 23:35, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde den Artikel klar  Informativ. Die Bilder sind gut, man versteht klar was die Liste aussagen soll. Den blinden Fleck sehe ich nicht als Problem. Lohan 20:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wegen dem blinden Fleck. Schon mal an die alternative Zeichnung gedacht? So was wie diese Zeichnung Datei:Engerth-Lok-Tender.jpg ist sicher auch bei einer Neubaulock zulässig. Denn geschütz (aus Sicht des Herstellers) ist nur eine Zeichnung die einen Nachbau ermöglicht, nicht eine stark vereinfachte Zeichnug. Die Zeichnung selber muss natürlich frei sein (Wobei hier nicht zwingen Urhebrrecht greifen muss, wegen ungenügender Schöpfungshöhe). Eine verinfachte Zeichung wird aber den meisten eine bessere Zuordung ermöglichen, vorallem wenn eine Lokomotive gut sichbare Besoderheiten aufwies. Bobo11 23:21, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die Zeichnungen die ich habe sind leider nicht so vereinfacht, dass da keine Schöpfungshöhe vorhanden ist. Da bliebe dann nur neuzeichnen. Liesel 09:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich hoffe, niemand ist mir böse, aber ich finde die Farben der Tabellenüberschriften etwas zu grell. Ob etwas Dezenteres machbar wäre? LG;-- Nephiliskos 23:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

(Komentar)Ist halt die Farbe der Lokomotiv Box bei den Badiscehn Lokomotiven. Ich nehm mal schwer an das sie deswegen hier auftaucht. Aber dein Einwand ist sicher angebracht. Denn zwingend notwendig ist die jetzige Farbwahl sicher nicht. Bobo11 23:31, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wie gesagt, ist ja nicht böse gemeint - ich musst nur beim ersten Hingucken sehr blinzeln... :-)) Der Artikel als solcher ist einfach toll. Definitiv  Informativ. LG;-- Nephiliskos 23:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wie schon gesagt, bei den Kopfleisten habe ich mich an die Farbe der Infoboxen orientiert, einfach um eine schnelle Zuordnung zu ermöglichen. Manche Farbkombinationen halte ich auch nicht für 100% gelungen. Einfach mal das Augenmerk auf den Inhalt richten und die Kopfleiste ausblenden. Dann könnte ich mich in nächster Zeit auch mal an die entsprechenden Anpassungen der anderen Listen machen. Liesel 09:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Bevor ich's vergess, ja so sollte eine Liste aussehen (Wegen den Bildern kann Ersteller ja nichts). Auch finde ich es richtig da man nicht mit dem Bild anfängt sondern aufhört. Eine Verbesserung wäre aus meiner Sicht angebracht, dass man anstelle der normalen Tabelle besser eine sortierbare Tabellen benutzt hätte (nicht wegen den Nummern, sodern wegen der Achsfolge und Baujahr). Trotzdem für  Informativ reicht es aus.Bobo11 23:29, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wegen der verbundenen Zellen wird es leider nichts mit der Sortierbarkeit. Liesel 09:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Sorgfältig erstellt und daher  Informativ, Sortierbarkeit wie oben angemerkt, ist wünschenswert --JWBE 00:18, 15. Okt. 2009 (CEST)

Die Anmerkungen zum Thema Farbwahl sehe ich auch so, das die Bilder hinten stehen gefällt mir hingegen sehr gut.  Informativ ist's. --Cup of Coffee 00:24, 15. Okt. 2009 (CEST)

• Anmerkung bezüglich der Laudatio: "badenser" ist kein Adjektiv, sondern ein Schimpfwort und wäre daher groß zu schreiben. --Körperklaus 01:46, 15. Okt. 2009 (CEST)

:korrigiert Liesel 07:10, 15. Okt. 2009 (CEST)

•  Informativ Nicht ganz mein Interessengebiet, aber sehr schön gemacht und interessant. --TRG. 08:26, 15. Okt. 2009 (CEST)
•  Informativ, ein bisschen verwirrend, weil ich von Loks keinen blassen Schimmer hab, aber schaut ordentlich aus. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 13:32, 15. Okt. 2009 (CEST)
•  Abwartend – Die Liste ist sauber zusammengetragen, ordentlich erstellt und bietet einen ausgezeichneten Überblick über die einzelnen Baureihen. Warum ich mich vorerst dennoch nicht für eine Auszeichnung ausspreche ist die exzessive Farbwahl, die bereits bei der letzten Kandidatur klar angesprochen wurde und jeglichen Grundsätzen eines barrierefreien Internets (siehe Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten, Wikipedia:BIENE/Farbenfehlsichtigkeit, etc.) widerspricht. Dass die rote Schrift auf grellgelbem Hintergrund bei den einzelnen Baureihen ebenfalls verwendet wird heißt nicht, dass dies hier ebenfalls verwendet werden muss, sondern, dass bei allen derartigen Infoboxen (nicht nur die badischen) gleichfalls akuter Handlungsbedarf besteht. --Στεινδυ 14:58, 19. Okt. 2009 (CEST)
• Klasse gemacht und beim blinden Fleck läßt sich eventuell was mit der 1923er Regelung machen? --Marcela 15:23, 25. Okt. 2009 (CET)

Ergebnis 7:0 für informativ, 1x abwartend - SDB 03:03, 27. Okt. 2009 (CET) Verbunden mit der Bitte das von Ralf Roletschek angesprochenen Problem der nicht barrierefreien Farbwahl von Schrift und Hintergrund nicht aus dem Auge zu verlieren. - SDB 03:18, 27. Okt. 2009 (CET)