Diskussion:Liste der größten optischen Teleskope
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Carlos-X in Abschnitt wieso werden die aus china nicht mit gelistet?
| Zum Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Widersprüchliche Angaben 2[Quelltext bearbeiten]
Warum werden die Spiegel des Large Binocular Telescope zusammengerechnet, die des Very Large Telescope aber nicht? Das sollte imho einheitlich gehandhabt werden. --Cubefox 21:20, 11. Nov. 2011 (CET)
- Da beim LBT (wie auch beim zukünftigen Giant Magellan Telescope) die Spiegel sich auf einer gemeinsamen Montierung befinden und somit immer gleich ausgerichtet sind, macht das Zusammenrechnen hier Sinn. - Beim VLT, ebenso wie bei den Keck-Teleskopen, ist das nicht der Fall. Hier gibt es nur den Hinweis auf die interferometrische Basislänge. PjotrC (Diskussion) 13:55, 21. Sep. 2013 (CEST)
- Konkret haben die VLT-Teleskope keine gemeinsame Beobachtungsebene, man kann sie nur interferometrisch zusammenschalten. --Maxus96 (Diskussion) 23:48, 29. Aug. 2019 (CEST)
Auflösevermögen hinzufügen?[Quelltext bearbeiten]
Wäre es machbar, eine zusätzliche Spalte für das Auflösevermögen hinzuzufügen ? Ich kenne mich da leider zu wenig aus, um das zu machen. Aber es wäre sehr nützlich (nicht signierter Beitrag von 85.7.18.119 (Diskussion) 12:26, 29. Aug. 2019 (CEST))
- Halte ich nicht fuer praktikabel, da schwer wartbar (Modernisierungen) und abhaengig von der genauen Beobachtungsart. Und wofuer soll das nuetzlich sein? Gruss, --Maxus96 (Diskussion) 23:44, 29. Aug. 2019 (CEST)
wieso werden die aus china nicht mit gelistet?[Quelltext bearbeiten]
Five-hundred-meter Aperture Spherical radio Telescope (FAST) ist nun mal das weltweit größte und zugleich präziseste Radioteleskop.
- Weil dies die Liste der optischen Teleskope ist, nicht der Radioteleskope. --Carlos-X 12:41, 23. Jul. 2022 (CEST)